Отзыв официального оппонента 3 (1144881), страница 5
Текст из файла (страница 5)
) , в том числе: в 2 монографиях(общийобъём - 35,4рецензируемыхи.л.);научныхв20статьяхизданиях,(общийобъём -17,6пл.)ввходящихвутверждённыйбылипредставленыМинистерством образования и науки перечень.Научныесоискателемдокладыв2003-2017(научныегодахсообщения)намеждународных,всероссийских,региональных и межвузовских конференциях в Москве, Санкт-Петербурге,Омске и других городах Российской Федерации.Тема диссертации соответствует паспорту специальности 07.00.02. отечественная история.15РаботадиссертациинаписанапотребованиямобразованияправильнымсвоемуВысшейилитературнымязыком.АвторефератструктуреобъёмусоответствуетприМинистерствесодержанию,аттестационнойнаукиРоссийскойикомиссииФедерацииираскрываетосновныерезультаты проведённого исследования.Оформление диссертации и автореферата соответствует требованиямГОСТ.ПоложительнооцениваяпредставленнуюкзащитедиссертациюЗверева В.
О., необходимо отметить, что она не л и ш е н а некоторых недочётови содержит определённые дискуссионные положения.Частично об этомбыло сказано выше, на других остановимся подробнее.1) Анализпроцессетекстаисследованияразрешениидиссертациирешилпротиворечияисполнительнойвластиисвидетельствует,научнуюмеждупроблему,практикойчтосоискательвзаключающуюсявпротиводействиязаконосовещательныхучрежденийоргановРоссийскойимперии, правоохранительных органов и органов военной контрразведкиугрозамвоеннойбезопасностигосударствав1904-1914годах,исовременным уровнем научных знаний об исторических фактах, событиях ипроцессахвданнойсфере.Однаковдиссертациинаучнаяпроблематекстуально не оформлена. Надеемся, что на данное замечание автор дастразвёрнутый ответ в ходе публичной защиты диссертации.2) В диссертации соискатель пишет о том, что в России была созданасистемамерпротиводействияпроектированиеначалосьвнешнеполитическойвугрозамвоеннойтяжелейшейобстановке,безопасности.послевоеннойобременявшейсявнутри-«Еёиразведывательнымвмешательством извне, - утверждает автор [с.
17]. Данное утверждение, нанашвзгляд,являетсядискуссионным.«Проектирование»системымерборьбы с иностранным шпионажем в Российской империи началось не послеокончания Русско-японской войны (о чём пишет диссертант), а значительнораньше (в конце XIX века). А в начале XX столетия отдельные положенияэтих проектов были уже реализованы (например, создание самостоятельногоконтрразведывательного отделения - разведочного отделения ГУ ГШ).3) Также требуется уточнение в оценке эффективности деятельностиразведок некоторых европейских государств.
В частности, автор пишет, что«немецкие и австрийские посольства, являясь центрами дипломатическихразведок, добились определённых результатов. Но эти достижения не былинастолькосущественнымистратегическогоипланированияопределяющимигосударстввреализациигермано-австрийскоговоенноблока»[с. 19]. Хотелось бы услышать пояснение диссертанта - на основании какихданных он делает вывод о низкой результативности в деятельности разведокстран Тройственного союза.4) Впонятиюпервой«системаглаве диссертациимеравтор даётпротиводействияугрозамавторскоевоеннойопределениебезопасности»( С М П У В Б ) и раскрывает свойства С М П У В Б применительно к исследуемомупериоду [с. 7 3 - 7 5 ] .
К таковым он относит: целостность, целенаправленность,16структурность,ступенчатость,созидательноекомплексноеуправление,субъективно-начало, межведомственная солидарность и ответственность[с. 72-74]. В целом соглашаясь с мнением автора, заметим, что в этомперечне отсутствует один из наиболее важных компонентов любой системы способность системы адекватно реагировать на изменение внешней среды(применительноктемеисследования-возникновениеновыхвнешнихугроз).Этот недочёт соискателя тем более не понятен, что далее по текстуречьидётименнопротиводействияобэтомвнешнимсвойствеСМПУВБ.военным угрозам«СистемаРоссийскоймеримперии, как илюбая военная система не являлась неизменной и навсегда данной.
Переживвремя своего зарождения и становления, она не достигла фазы собственногоразвития. В условиях начавшейся Первой мировой войны самодержавноегосударство,ненуждавшеесябезопасности своих внешнихобразца.вмирныхинтересов,стандартахотказалосьотобеспеченияСМИдовоенногоВозникла потребность спешного перехода на «военные рельсы»», -пишет автор [с.
74].5) Утверждение автора о том, что «перед Первой мировой войнойвоеннаядоктринаоборонительныйРоссийскойхарактер»[с.империи78]такженосилаявновыраженныйтребуетаргументированногопояснения. Под военной доктриной понимается единая система официальныхвзглядовиположений,устанавливающихнаправлениевоенногостроительства, подготовки государства и вооружённых сил к войне, способыи формы её ведения.
В России в рассматриваемый период такого документане существовало. Впервые о необходимости принятия военной доктринывоенные специалисты заговорили уже после окончания Первой мировойвойны в 1918 году. Однако дальше дискуссий дело не продвинулось. Перваявоенная доктрина была принята (официально)в нашем государстве в 1987году.6) Дискуссионным, по нашему мнению, является суждение автора отом,что«необоснованнаядеятельности(военной иабсолютнаязасекреченностьморской) контрразведки(речьорганизацииидёттолькоотсутствии таких внешних атрибутов, как официальное наименованиеадрес) и обусловленная этим невозможность содействия ей сопатриотическинастроенной иполитически лояльнойчастиобистороныроссийскогообщества» негативно влияли на обеспечение безопасности России в военнойсфере [с.
84].Контрразведкадляреализациипоставленныхпереднейзадачиспользует как легальные, так и нелегальные методы работы. 1 Гри этомнелегальныеметодыявляютсяосновнымивовсехспецслужбахмира.Именно поэтому контрразведывательный орган, созданный в России в июле1903года в структуре Главного управления Генерального штаба в целяхконспирации был назван «разведочным отделением».
Точно также органвоенной разведки и контрразведки Германии, учреждённый в нарушениеположений Версальского мирного договора в 1919 году был засекречен под17наименованием«Абвер»Aus lands пас hrichten(нем. Abwehrоборона,-отражение,отнем.und Abwehramt).7) He можем мы согласиться и с вольной интерпретацией понятий«приграничныйвоенныйДиссертант пишет:округ»и«пограничныйвоенный«Разница между ними заключалась,пространственно-географическойконфигурации.округ».во-первых,Пограничныев ихвоенныеокруга - Петербургский, Варшавский, Одесский, Кавказский, ТуркестанскийиПриамурский-государственнымиприграничныхИркутскоговнутренних.имелирубежамивоенных-большуюбылиИ,площадьсоседнихокругов-значительново-вторых,вдержав.соприкосновенияВнешниеВиленского,жеграницыКиевского,меньшепопротяженностиотличиеотприграничныхсОмского,ихграницвойсковыхобъединений пограничные округа (например, Варшавский или Приамурский)приковывали к себе пристальное и длительное внимание противника» [с.
90].Существует общепринятое понятие «военный округ». Военный округ этотерриториальноевоенно-учебныхобщевойсковоезаведенийиобъединениеразличныхместныхсоединений,военныхчастей,учреждений.Военные округа в Российской империи были созданы в 1862-1864 годах входе военной р е ф о р м ы Д. А. Милютина. По своему расположению военныеокруга делились на внутренние и приграничные. Приграничный военныйокругпримыкалкгосударственнойгранице,поэтомуиназывалсяприграничный.Такого понятия как «пограничный военный округ» нет ни в одномсловаре военных или специальных терминов. Есть понятие «пограничныйокруг».
П о г р а н и ч н ы й округ - это военно-административное, оперативное итерриториальноеобъединениепограничных5войск .Предшественникамипограничных округов были таможенные округа, учреждённые в 1811 году. В1899годубылипереименованиястражи(ОКИС)образованыввфевралесемь1917ОтдельныйокруговгодапограничнойОтдельногопограничныйстражи.корпусакорпусПослепограничной(ОПК)онисталиназываться пограничными округами.Что касается корректного использования научных терминов (понятий),то полностью разделяем точку зрения диссертанта, изложенную в параграфетретьем первой главы диссертации - «следование единожды определеннойтерминологии представляется своевременным, методологически верным иважнымсточкизрениясоблюденияпринциповисторизмаиобъективности...» [с.
90]. В связи с этим желаем соискателю неукоснительноруководствоваться д а н н ы м принципом в своей научной деятельности.Высказанные в отзыве замечания не снижают общую положительнуюоценку выполненного Зверевым В. О. диссертационного исследования иносят рекомендательный характер.3С м . : П о г р а н и ч н а я с л у ж б а Р о с с и и : Э н ц и к л о п е д и я / П о д о б щ . р е д . В. Е. П р о н и ч е в а . - М.: А с с о ц и а ц и я« В о е н н а я к н и г а » : К у ч к о в о п о л е , 2 0 0 9 .
- С. 2 9 6 .Вывод:ДиссертацияЗвереваВадимаОлеговичанатему«Системамерпротиводействия угрозам военной безопасности Российской империи ( 1 9 0 4 1914 гг.)» является научно-квалификационной работой, в которой на основевыполненного автором исследования решена научная проблема, имеющаяважное социально-политическое и культурное значение.Работа отвечает требованиям первого абзаца п. 9, а также п.п. 10, 11, 13и 14 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утверждённогопостановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013года № 842 (с изменениями от 30июля 2014 года; 21 апреля, 2 августа 2016года; 29 мая, 28 августа 2017 года).ПоВадимрезультатамОлеговичпроведённогозаслуживаетнаучногоприсужденияисследованияучёнойавторстепениЗверевдоктораисторических наук по специальности 07.00.02 - отечественная история.Бочков Евгений Анатольевич,доктор исторических наук, профессор,член совета Межрегиональной общественной организации«Академия военно-исторических наук».E-mail:be57@yandex.ruТел.: +7-963-318-77-99.Е.
Л. Бочков27 февраля 2018 г.Подпись Бочкова Евгения Анатольевича заверяю.196602 г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бул., д. 6.ОГРН1027800010798.И Н Н 7820025326.E-mail:AVIN2001@mail.ru,Web-сайт:нет.Тел.: 8 (812) 465-24-38.AVIN2001@yandcx.ruБочков Евгений Анатольевич,доктор исторических наук, профессор, член Совета Межрегиональной общественнойорганизации «Академия военно-исторических наук».Номер специальности: 07.00.02.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
