Диссертация (1144880), страница 71
Текст из файла (страница 71)
РИО. Т. 93. С. 297.Сб. РИО. Т. 107. С. 517.53РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 269. Л. 65.54Сб. РИО. Т. 93. С. 251.55Сб. РИО. Т. 123. С. 384.56Сб. РИО. Т. 107. С. 118.57Сб. РИО. Т. 93. С. 419.52333Этирассужденияоб«общенароднойпользе»и«приращениигосударственного интереса», брали начало, возможно, в положении гостей, чьяфинансовая служба действительно пополняла казну и являлась основой дляосвобождения от общепосадских повинностей и предоставления ряда привилегий.Подобные ссылки на государственный интерес, общенародное благо ипрочееявноимелиоттенокличнойзаинтересованности,маскировалиузкосословные притязания.
Для подтверждения данного положения следует ещераз обратиться к Гистограмме частоты встречаемости признаков. Пункт XXX-2(мотив личной выгоды в обосновании просьбы) более чем в 10 раз превышает п.XXX-1 (обоснование просьбы общественным благом)58.Однако встречалисьпримеры и другого плана.В постоянной критике дворян за наличие у них в собственности «фабрик»,амбаров, лавок и других объектов, «не приличных» их состоянию, горожанеусматривалиотсутствиедолжного«рачения».Купцывкладываютвпромышленность «немалой свой капитал», подчеркивал депутат от СимбирскаАфанасий Ларионов, в то время как помещиками ни одного предприятия «влучшее состояние не приведено»59. Более того, господин «фабрику как содержатьсекрет не знает»60, и оттого разоряется.
В наказе жителей Пскова содержатсяподробные рассуждения о необходимости изготовления в России полотенвысокого качества. Суть вопроса состояла в том, что большое количество льна ипеньки отправлялось на экспорт.За границей «российский продукт»перерабатывался «по тамошней манере» в различные «знатные товары», а затемвывозился обратно к российским портам. Цена изделий из переработанногороссийского сырья возрастала «едва не в двадцать раз», а при продаже внутриРосси «еще и свыше того». Подобная ситуация, по мнению купцов, ущемлялагосударственные интересы, ибо тот капитал, который иностранцы «в прибытоксебе получают, действительно оставался бы в России».
Однако «правящиеэкономию» помещики, имея в своем распоряжении леса, земли и собственную58Рис. 1. Гистограмма I. Частота встречаемости признаков.Сб. РИО. Т. 32. С. 253.60РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 233. Л. 84 об.59334бесплатную рабочую силу, не стремились производить продукцию высокогокачества. Они предпочитали, «яко действительные купцы», заниматься торговлей,причем продавать преимущественно сырье61.Подобная постановка купечеством вопроса – преобладающее развитиеобрабатывающей промышленности вместо поставок за границу сырья –свидетельствовала о действительно рациональном подходе к государственныминтересам. При этом, продавая продукцию дворянских мануфактур, купцыполучали свою долю прибыли и одновременно удаляли дворянство из «своей» –торговой – экономической ниши. Общественной пользой обосновывалось ипредложение устроить на мелководных реках «казенным коштом слюзы», потомучто от «засыпей» бывает «общенародная неполезность»62.
Данная мера взначительной степени способствовала бы улучшению судоходства.Для славы Отечества предприниматели занимались и «приискиванием»новых островов на выстроенных «своим коштом» морских судах63. Корыстныемотивы, безусловно, присутствовали и здесь, так как купечество на этих островахбыло намерено «морского и островного зверя бить». Однако подобныеэкспедиции были связаны не только с материальными затратами, но и со вполнеопределенной опасностью. В данном случае ссылка на «славу Отечества» былавполне обоснованной.Прекрасно осознавали купцы и роль торгового капитала в экономическомразвитии страны, в формировании всероссийского рынка. Закупка «неделанных изделанных» товаров через торговых агентов; переработка сырья на своих заводах;доставка отечественной продукции в города Европейской России, в Сибирь,«даже и до Камчатки»; торговля с иностранными купцами в приграничной зонеили непосредственно в портах – Архангельске, Санкт-Петербурге, Риге, Ревеле;строительствоморскихсудов;зарубежнаяторговля«нароссийскихииностранных кораблях»; приобретение товаров за границей и продажа их вовнутренних российских городах – вот неполный перечень осуществляемых в ходе61Сб.
РИО. Т. 107. С. 396.Сб. РИО. Т. 144. С. 461 – 462.63Сб. РИО. Т. 123. С. 384.62335торгового предпринимательства операций. Все это приносило, как с гордостьюутверждали купцы, «немалую общенародную пользу, равномерно и казенную»64.Не менее красочно расписаны в городских наказах заслуги «гражданства» впополнении государственного бюджета. Среди всех сословий, которые платилиподушную подать, именно купцы, по их мнению, приносили в казну «излишнее».Сюда входил целый комплекс денежных и натуральных повинностей: подушныеи «протчие» сборы, налоги с торговли и торгово-промышленных заведений –лавок, харчевен, постоялых дворов и т.
д., содержание городских лекарей ипробирных мастеров с учениками, распределение на постой в своих домах«случающихся военных команд», выполнение различных «казенных служб» безгосударственногожалованья,благоустройствогородови«полицейскаядолжность». Все это «купечеством и исправляется», подчеркивали жителиБорисоглебской слободы65. При этом в наказе явно звучала обида на то, что этаразнообразная деятельность купцов не оценена государством по достоинству.Замечательное понимание модных во второй половине XVIII в.
концепциймеркантилизма и протекционизма продемонстрировали горожанеРяжска. Всвоем наказе они исключительно обоснованно доказывали, что выпуск и продажа«здешняго продукту» должны превышать привоз в страну иностранных товаров.Это позволит «деньги в государство получать, отчего всякая земля богатеет».
Длязащиты собственного производителя и развития производства купцы предлагали«чужой работы вещей» из других государств не привозить, а торговлю веститолькоотечественнойпродукцией.Длянарушителейданногопорядкапредусматривалось наказание – конфискация товара и штраф в размере 50 % отего стоимости66.Эти предложения в определенной степени перекликались с содержаниеманонимной недатированной записки, сохранившейся в бумагах графа А.И.Остермана, относящихся к 1730–1740-м гг.
Ряд положений записки позволяетпредположить, что автором ее являлся купец. Правда, записка обращена не к64Сб. РИО. Т. 123. С. 384, 424.Сб. РИО. Т. 107. С. 172.66Сб. РИО. Т. 144. С. 253.65336купечеству, а к дворянству, как сословию, обеспеченному постоянным доходомна основе владения недвижимостью. По мнению автора, дворяне также должныбыли принять участие в восстановлении активного торгового баланса страны. Дляэтого им следовало воздержаться от злоупотребления своим «господскимправом». Эта идея, характерная для просветительской идеологии второйполовины XVIII в., раскрывалась в виде требования тратить получаемые доходыне на «мзду иностранных рукоделий», а на «ободрение всяких собственныхизделий»67.Таким образом, купечество без ложной скромности демонстрировало своизаслуги перед государством, не стесняясь давать им высокую оценку.
В целяхзавоевания общественного признания и в условиях низкого социального статусаданная позиция была оправданной. Этой же цели служило и сравнениесобственных действий с позицией дворянства. В частности, в городскихдепутатских наказах отрицательный отзыв получил указ 1762 г., предоставившийпомещикам право в любое время покидать государственную службу или неслужить вообще.
«Услуги дворянства еще надобны Отечеству нашему»,утверждал Иаков Урсинус, представитель от Дерпта68. Те, кто пожелалуединиться в своих усадьбах для занятий домашней «экономией», не приносятпользы обществу.Вопрос этот, казалось бы, не затрагивал непосредственно интересы купцов.Но им было необходимо любой ценой доказать свою значимость, способностьприносить государственную пользу. Только это давало им возможностьпотребовать от правительства уважительного к себе отношения, повышениясоциального статуса, определенных льгот и привилегий.Дляобоснованиясвоейпозициикупцывновьссылалисьназаконодательство Петра I. Они подчеркивали, что вотчины были пожалованымонархами с целью обеспечения государственной службы, а не для содержания«Отечеству бесполезных потомков».
Следовательно, если дворяне не желают6768Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. С. 322 – 323.Сб. РИО. Т. 36. С. 301.337оправдать службой предоставленную им привилегию, их надо просто лишатьдворянского звания. Это мнение И. Антонова, депутата от Яранска, былоподдержано представителями22 городов69. Кроме того, многие помещики,освободившись от служебных обязанностей, надолго уезжали за границу. Ихпроживание в чужих краях обходилось недешево.
В связи с этим купцыутверждали, что подобный нерациональный вывоз капитала не соответствует«государственной пользе»70. Осуждало купечество и «излишнюю роскошь»,свойственную дворянам71. Правда, при случае сами купцы считали возможнымпродемонстрировать свое богатство, выставляя на показ в парадной комнатестулья, обитые позолоченной кожей72.Часто нелестным образом купцы характеризовали и крестьян. Горожане нескупились на обвинения в мошенничестве в их адрес, поскольку нередко, с цельюувеличениянаживы,торгующиекрестьянеприменялипримитивноежульничество.
В наказе жителей Шуи подробно описаны способы «беззаконногоприбытка». Невыделанные кожи – один из наиболее распространенных предметовкрестьянской торговли – обычно продавались на вес, а не поштучно. Дляувеличения их массы крестьяне «припускают к кожам лбы и рога», вымачиваютих и обливают кровью. Подобные «операции» проделывались и с другимитоварами. Так, недобросовестные торговцы в сало-сырец добавляли «кишки ипрочие гнусности», а в топленое сало заливали «кирпичи и каменья»73. Купцыутверждали, что данные манипуляции компрометируют купеческую торговлю,вызывают недоверие к купечеству в целом, а это – потеря «прибытка», основногосмысла предпринимательской деятельности.«Прибыток» купцы стремились получить и при эксплуатации половников.
Внаказе жителей Устюга Великого отношения между купечеством и половникамивыгляделиидеально. Во-первых, половничество представлялось как делодобровольное. «Половников на тех землях содержим по добровольному их69Сб. РИО. Т. 32. С. 211.Сб. РИО. Т. 36. С. 306 – 308.71Сб. РИО. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
