Диссертация (1144880), страница 67
Текст из файла (страница 67)
РИО. Т. 123. С. 453.Сб. РИО. Т. 32. С. 148.290РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 208. Л. 17.291Отдельные купцы вносили средства на содержание арестантов и ремонт тюремных помещений, закупали дляарестантов одежду и постельные принадлежности, устраивали при тюрьмах столярные, сапожные, портные,слесарные и проч. мастерские и даже способствовали разведению садов, в которых также работали заключенные.
–См.: ГАВО. Ф. 14. Оп. 1. Д. 5301. Л. 17 об; ГАВО. Ф. 90. Оп. 10. Д. 285. Л. 33; ГАВО. Ф. 90. Оп. 10. Д. 229. Л. 17 –18; Д. 254, Л. 20.292РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 109/Iа. Л. 182.293См.: Камкин А.В. Некоторые черты правосознания государственных крестьян в XVIII веке // Социальнополитическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С.
97.289316Объем отразившегося в депутатских посланиях законодательного материалане поддается точному учету. Известно, что основные законодательные актырассылались верховной властью на места и хранились в воеводских канцелярияхили магистратах. Граждане Галича в своем наказе упомянули 14 жалованныхграмот, подтверждающих передачу рыбных ловель галицкому купечеству.Первый из этих документов датирован 23 марта 7014 г.
(1506 г.), последний –1727 г. (приговор Сената)294.Целая серия указов фиксирует привилегиитерриторий, присоединенных к России в ходе войн во второй половине XVII–первой половине XVIII вв. В наказах купечества Малороссии упоминаются«королевские привилеи» Сигизмунда III, Владислава IV, универсалы гетманаСкоропадского295.Некоторые указыимеличастныйхарактер.В однихзакреплялись права малороссийских городов на земельные владения – «ратушныесела»296, в других разрешалось производить суд по магдебургскому праву297.Не всегда купцы в наказах давали точные ссылки на законы.
Так, частовстречаются следующие формулировки: «по силе указа…», «а по состоявшимсяузаконениям…». Лишь в отдельных случаях по содержанию можно установить, окаких законодательных актах идет речь. Например, «а указом 1723 г. повеленодавать суд по форме», или «по малости дворовых мест стена с стеной сходятся»298ипроч.Полностьюустановленнымможносчитатьупоминание67законодательных актов, начиная с Новоторгового устава 1667 г. и заканчиваяпакетом распоряжений от 14 декабря 1766 г. о созыве Уложенной комиссии. Потематике среди них преобладают законы, регулирующие торгово-промысловуюдеятельность купечества, а также объем его «служб» и повинностей; похронологии чаще всего упоминаются указы 50–60-х гг.
XVIII в. и первой четвертиXVIII в.299Всего ссылки на законы имеются в 151 наказе (около 70 % посланий). В 41из них упоминания о законодательных актах единичны. Самое активное294Сб. РИО. Т. 123. С. 401.Сб. РИО. Т. 144. С. 8, 16, 25, 111.296Сб. РИО. Т. 144.
С. 71, 77.297Сб. РИО. Т. 144. С. 25.298Сб. РИО. Т. 144. С. 459. – См.: ПСЗ–I. Т. VII. № 4344; Сб. РИО. Т. 144. С. 268. – См.: ПСЗ–1. Т. VI. № 4070.299См.: Рис. 1. Гистограмма частоты встречаемости признаков. П. XXXI - 1–6.295317знакомство с законодательством продемонстрировали жители Костромы (16упоминаний). Наказ этого города является «модельным», «образцовым» дляцелого ряда населенных пунктов300. По 8–11 ссылок на законы содержится внаказах городов Московской губернии (Зарайск, Серпухов, Гжатская пристань,Любим, Мосальск), а также крупных торговых центров (Нежин, Астрахань,Воронеж, Ряжск).
В основном обращение к законодательству ограничивается 3–6ссылками.Купечество прекрасно осознавало роль законов, которые провозглашалиправа горожан, а также должны были обеспечивать социальный порядок. Неслучайно в наказах постоянно повторяются предложения: «повелено б былоуказом»,«чтобыповеленобылозакономисполнить»,«подтвердитьнаистрожайшим повелением»301 и проч.Само наличие закона, с точки зрения купцов, могло улучшить ихположение, так как «купечество безгласное и заступления для себя кроме одноготолько закона не имеет»302.
Эта мысль дополнительно подчеркивает, насколькокупечество надеялось на покровительство со стороны верховной власти, на«безмерное милосердие и щедроты» императрицы303. Для этого законы должныбыть «правильные». Эта надежда на «правду», вера во всесилие закона поройприобретала наивный оттенок.
В частности, жители Тулы и Борисова просили«издать закон, чтобы каждый купец торговал с осторожностию»304. В ряде наказоввстречались требования «наикрепчайше запретить похищения и грабежи»,«утвердить законом, чтобы купечеству при проезде грабеж не чинить»,«купечеству уграживание запретить», издать закон, чтобы крестьянеунапившихся купцов «по слабому их состоянию» не брали вексели305.Рассмотрение совокупности городских депутатских наказов показывает, чтокупечество в это время в большей степени было ориентировано на прошлое, наиспользование старого опыта во всех сферах жизни.
Подобный способ300См.: Гл. I. 2 данной работы.Сб. РИО. Т. 93. С. 97, 549; Т. 107. С. 128.302Сб. РИО. Т. 32. С. 522.303РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 109/7. Л. 26.304Сб. РИО. Т. 93. С. 132, 133, 313.305См. Приложение II. №№ 373, 6121, 6255.301318жизнедеятельности опирался преимущественно на традиции, стремился найти впрошлом ту основу, которую можно использовать не только в настоящем, но и вбудущем.
Законодательство являлось одним из таких «факторов устойчивости».Далеко не все законы и не все положения законов вызывали одобрениекупечества. Например, редкий наказ обходился без ссылок на Соборное уложение1649 г. Купцы постоянно обращались к его гл. XIX для обоснования своегомонопольного права на торгово-промысловую деятельность. В то же времяустановленные в гл. X (ст.
94)ставки штрафа за «бесчестье»вызывалипостоянную критику. Таким образом, один и тот же закон мог получить инегативную, и позитивную оценку. С одобрением относились купцы практическико всему законодательству периода правления Петра I и вообще ко всемзаконодательнымактам,которыепредоставлялиимкакие-либо,даженезначительные, привилегии. Например, право замены рекрутской повинностиденежным взносом (1724 г.), или отмена рублевого налога на баню с горожан, укоторых «пожитков меньше 50 руб.» (1725 г.), или запрещение заводчикампроизводить розничную торговлю (1722 г.), а также право нести службы только всвоем городе (1728 г.) и проч.Сопоставление упоминаемых законодательных актов в депутатских наказахсвидетельствует в целом о преобладании положительного отношения кнормативным документам. Больше критики вызывали мероприятия, проводимыеправительством в 50–60-е гг.
XVIII в. В соответствии с законами этого периодакупцам запрещалось покупать крепостных крестьян (для любых целей, 1762 г.),приобретать в собственность земли (1763 г.), заниматься винокурением (1753 г.);магистраты были подчинены «господам губернаторам» (1765 г.), а за подачуисковых челобитий был установлен высокий сбор – 3 руб. (1764 г.)306.Законодательство последних десятилетий перед началом работы Уложеннойкомиссии в значительной степени ограничивало те купеческие права, без которыхзатруднялась сама традиционная предпринимательская деятельность. Эти законыпринимались не с целью затормозить развитие купеческого предпринимательства,306См.: Гистограмма частоты встречаемости признаков. П.
XXXI – отношение к законам (1 – 6).319но установить баланс интересов купцов, дворян и государства, исходя из техсоциально-экономических реалий, которые существовали в обществе. Поэтомукупцы не просто просили, например, вернуть им право покупки крепостных идворовых людей или запретить заниматься торговлей крестьянам, разночинцам иразличным другим сословиям, они постоянно стремились подвести под всетребования фундамент законодательной базы, придать легитимность своимпросьбам.
Эта попытка опереться на закон, найти в прошлом точку опоры былаодной из особенностей купеческих депутатских наказов и мировоззрениякупечества в целом.Важно отметить, что во всей совокупности депутатских наставленийпрослеживается следующая характерная закономерность. По мнению купечества,те законодательные акты, в которых ущемлялись их права, выполнялисьнеукоснительно. Если же указ защищал права купцов, то его постоянно нарушали.Так, в наказе жителей Тобольска перечислялось десять постановлений, первое изкоторых относилось к 1667 г.
(«торговый устав 175 году»), а последнеедатировано ноябрем 1760 г. Содержание актов практически одинаково:«разночинцам, крестьянам, отставным солдатам, казакам, дворянам и другим,кроме купечества, кои в посад не запишутся, торговать в рядах, лавок, амбаров,погребов, кожевенных и мыльных промыслов не иметь»307. И тем не менееосновным требованием посланий от горожан, озвученных в Уложенной комиссии,осталось устранение конкурентов из сферы предпринимательства – тех самых «незаписавшихся в посад» крестьян, казаков, разночинцев и проч. Следовательно,столь необходимый купечеству закон «не работал», оставался мертвой буквой.Таким образом, в своих депутатскихпосланиях в целом купцыпродемонстрировали определенное знакомство с законодательными актами ипонимание основных правовых норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
