Диссертация (1144880), страница 62
Текст из файла (страница 62)
РИО. Т. 144. С. 246.ПСЗ – 1. Т. VI. № 3708. Гл. 6.188Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. С. 798; он же. Посадские избирательные сходы. С.40.187291«добрых» граждан – являлась в значительной степени следствием и тяглого,безвозмездного характера служб, и позиции части посадского люда.В подавляющем большинстве наказов купечества в Уложенную комиссиюсодержатся жалобы на «отягощения» от продолжительного пребывания навыборныхгородскихдолжностях.Вследствиеэтогомагистратскиеприсутствующие «от торгов и промыслов отстать могут и тем лишатся своегоприбытка, а иногда и пропитания».
К тому же депутаты постоянно подчеркивали,что, несмотря на законодательство, члены магистрата не имели перед остальнымипосадскими людьми никаких преимуществ, «от постоя никогда уволены небывают» и «все гражданские надобности» вынуждены выполнять наравне совсеми189. Во избежание подобных ситуаций «по такой необходимой нужде»малопожиточные купцы просто предпочитали переложить «тягости» выборнойслужбы на плечи более состоятельных граждан190.Дополнительным фактором, побуждавшим меньшеплатежных купцовизбирать в магистраты и ратуши представителей наиболее зажиточной частипосада, являлась система «понуждения» выборных должностных лиц ксвоевременномуиточномуисполнениюраспоряженийсостороныгосударственной власти. Членов магистрата могли оштрафовать за опоздание сприсылкой щетчиков к приему и отдаче денежной казны, за невыборыцеловальников к соляной продаже, за несвоевременное исполнение какого-либоуказа, за «происходимые в выборах противности» и т.п.
Так, членов брянскогомагистрата, включая бургомистра, на протяжении 1766 г. оштрафовали четырераза, в общей сложности на 34 руб.191 Подобная практика еще более усиливала«тягости и изнеможения» от выборных служб.Нерациональная (с точки зрения купечества) трата времени на отправлениеобязанностей по выборным должностям приводила к тому, что в «присутствие»выборные должностные лица особенно не торопились. Так, из рапорта «Оприсутствии членов магистрата», поданного от Переяславля-Залесского, следует,189Сб. РИО. Т.
107. С. 338.Сб. РИО. Т. 107. С. 159.191РГАДА. Ф. 713. Оп. 1. Д. 411. Л. 4–4 об.190292что на протяжении целого года в течение каждого месяца магистрат нефункционировал от 8 до 18 дней192.С точки зрения купечества сокращение сроков службы в городских органахсамоуправления могло бы значительно улучшить их положение. Однако, помнению Главного магистрата,никаких «отягощений» и «помешательства вкоммерции» от несения службы быть не могло, так как избирались обычно люди«семьянистые и пожиточные». От всех других обязанностей их освобождали, а вслучае необходимости, «за особым прошением», предоставляли отпуск. Если жеопределить «урочное время», то магистратские присутствующие будут большеозабочены тем, чтобы побыстрее отбыть свой срок, а не заботиться оподдержании порядка. И наконец, «срочная» служба поставит членов магистратав большую зависимость от купцов, что станет препятствием при исполнении имисвоих обязанностей193.Подобная позиция учитывала интересы власти, а не посадского мира,которому приходилось выполнять все городские повинности за членовмагистратов и платить им «подмогу» до 60 руб.
в год194.Установлениеобязательногожалованьядлямагистратскихприсутствующих могло бы сделать участие в выборных органах местногоуправления привлекательным для купечества. Указом от 2 марта 1725 г.предписывалось оплачивать деятельность бургомистров и ратманов городовыхмагистратов из сумм, получаемых от ведения судебных дел195. Однакоэтоположение на практике не соблюдалось196, поэтому горожане и настаивали натом, чтобы магистратские присутствующие получали вознаграждение за службу.Хотя в наказах не был указан предпочтительный размер жалованья, между темкупцы отмечали, что оно должно быть «пристойным» и «казенным», т.
е. «изказенных денег, а не с купечества»197.192РГАДА. Ф. 691. Оп. 1. Д. 3081. Л. 2–18.Кизеветтер А.А. Посадские избирательные сходы XVIII столетия. Ч. 2. С. 64 – 65.194Там же. С. 64.195ПСЗ – 1. Т. VII. № 4674. П. 7.196Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. С. 367.197Сб. РИО. Т. 107. С. 308; Т. 134. С. 112; Т. 144. С.
395; Т. 147. С. 330.193293Помимо жалованья, купцы полагали необходимым установить длявыборных членов магистратов целый комплекс привилегий как материального,так и морального плана. Эта проблема также являлась актуальной и требоваларешения правительства. Не остался в стороне от обсуждения и Главныймагистрат. Его президент, Григорий Протасов, в записке, датированной 1765 г.,предлагал «добропорядочным» магистратским судьям через 12 летвсоответствии с Табелью о рангах присваивать чины «вечно» и за «бесчестье»платить по рангам.
Правда, этим новым чиновникам полагалось «состоять вокладе», во всем прочем пользоваться «купеческим правом» и из купечества«навсегда исключенным не быть»198. Неясно, как бы определялся сословныйстатус такого купца-чиновника.Как ни странно, но в общем объеме требований депутатских наказов вопросо правах и привилегиях выборных должностных лиц не занимает много места исоставляет 0,875 %199.
Основное преимущество, которое хотели бы получитькупцы, было освобождение домов магистратских присутствующих от тяжелейшейнатуральной повинности – постойной. Жители Переяславля (Малороссийскаягуб.)предлагалиполностьюснятьс«переменныхурядников»все«общенародные» повинности и подати200. В этом отношении претензии купцов нераспространялись дальше положений законодательства Петра I.Финансировать деятельность магистратов и ратуш купцы намеревалисьлибо за счет местных доходов, либо из государственной казны. Местнымитрадиционно являлись налоги на лавки, амбары, бани, кузницы и т.
п., «сборы сграждан», в том числе с промышленников, и различного рода указные пошлины.«На потребу ратушскую» от местной «экономии» предполагалось оставлять налогна торговлю («торговые от всяких вещей привозных»), конские сборы («тако ж отконей»), «померное от хлеба», налог «со всяких ремесленников, смотря помастерству»201.
Жители Астрахани просили сохранить за магистратом «учужнуюприбыль», а также деньги, собираемые с армян, татар, католиков, и налог на198РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 452. Л. 39 об.См. Приложение III.200Сб. РИО. Т. 144. С. 13.201Сб. РИО. Т. 144. С.29.199294торговлю и промыслы202. Города Малороссийской губернии стремились «всогласии королевских привилеев и гетманских универсалов» оставить за собой«деревни и прочие угодья, в магистрате имеющиеся». На полученные с нихдоходыпредполагалось выдавать жалованье бургомистрам и ратманам ипроизводить «исправление городское»: ремонтировать вал, острог, моститьулицы203.
Отдельно оговаривалось право получения магистратом подушных денегза покупных людей (если бы государство разрешило купечеству приобретатькрепостныхилидворовых)204.Такимобразом,купечествонамеревалосьзначительно увеличить возможное финансирование своих местных сословныхорганов.На средства казны претендовала лишь небольшая часть городов.«Переборные» деньги по таможенным, кабацким и канцелярским сборам, а также«питейные и протчие суммы» жители Тары (Сибирская губ.) намеревалисьиспользовать на постройку гостинного двора, приюта, на содержание магистрата,словесного суда и земской избы.
Часть средств предназначалась «на платеж занеимущие и умершие души»205.По совокупности высказанных предложений можно сделать вывод, что ворганизации городской жизни купечество предпочитало рассчитывать на своивозможности, пополняя городскую казну за счет местных сборов. В наказах явнопрослеживается стремление к получению законодательной гарантии стабильностиисточников финансирования городского самоуправления.В депутатских наказах часто содержались жалобы на непрестижностьвыборной службы в магистратах. Бургомистры и ратманы, отмечали купцы, перед«прочими присутствующими местами унижаемы» бывают, «в неприсудствии»никаких преимуществ перед остальными гражданами не имеют, а «многие какслужащие, так и неслужащие дворяне за судей их не почитают». Для повышениястатуса членов магистрата предлагалось пожаловать бургомистров и ратманов навремя выполнения обязанностей чинами, «какие Ея И.
В. самодержавной властью202Сб. РИО. Т. 134. С. 136 – 137, 148 – 149.Сб. РИО. Т. 144. С. 7, 40.204См. Приложение II.205Сб. РИО. Т. 134. С. 334.203295постановитьизволит».ПредставителиСерпейскасчиталидостаточнымнаграждение чинами «за верныя и беспорочныя службы сходственно с штатскимислужащими», а великолукские купцы предпочитали иметь ранги офицерские:президент магистрата – майор, бургомистр – капитан, ратман – поручикобщеармейского полка. Одновременно следовало «против рангов» увеличитьплатуза«бесчестье».Честолюбивымстремлениемвозвыситьсянадсогражданами, внешне отличиться от остальных купцов была продиктованапросьба разрешить членам магистрата в период исполнения должностныхобязанностей носить шпаги.Само участие в деятельности магистратов купцы рассматривали как службугосударственную, «при делах Ея И. В.»206.
Необходимость получения привилегийна время выполнения должностных обязанностей купечество считало важнейшимстимулом для того, чтобы магистратские присутствующие «имели ревность» вделах и «скорейшее чинили правосудие». Депутат от Белозерска Д. Шоленинов вспециальной записке подчеркивал, что предоставление особых прав и внешнихзнаков отличия выделит бургомистров и ратманов из массы посадского люда.Подобное возвышение выборных лиц будет способствовать «вящему усердию висполнении государственных и гражданских дел», а купечество будет проявлять кним «большее почтение и послушание»207.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
