Диссертация (1144880), страница 57
Текст из файла (страница 57)
«Непожиточные», должники по налогам и векселям,пьяницы, мелкие преступники – все те, кто не мог себя реализовать в гражданскойжизни, были плохо управляемы, т. е. не подчинялись приказам местных властей,попадали в армию95. Государственному военному аппарату требовались именнотакие люди – с невысоким уровнем интеллектуального развития и в то же времябесстрашные.Подобнаяпрактикаприводилактому,чтоэти«нерадивые»и«неспособные» по мере возможности старались отомстить своим бывшимсогражданам.
Жители Углича в депутатском наказе описывали ситуации, когданаходящиеся на военной службе посадские люди, а «особливо в полках лейбгвардии», избивали приезжающих в Санкт-Петербург торговцев, вымогали у нихденьги «рубля по два, по три и до десяти рублев и более». Искать справедливости«в военных командах» купцы опасались, поэтому просили отправлять своихобидчиков в дальние пограничные гарнизоны96.В этом состояла одна из причин неприязненного отношения купечества исолдат-постояльцев друг к другу. С точки зрения купечества, солдаты –антисоциальные элементы, которых городское «общество» отторгло. Но в то жевремя92дажесолдаткупца«честнее»,можетназватьего«мужикомСм.: Рис.
1. Гистограмма частоты встречаемости признаков. П. XXII.См.: Приложение II. №№ 1165, 1863, 1234, 1445, 1284, 6585 и др.94См.: Приложение II. №№ 1550, 2187, 6364, 7461.95Новиков М.А. Рекрутская повинность как социальное явление в Ржевском уезде Тверской губернии во второйполовине XVIII в.
// Проблемы социально-политической истории России: сборник науч. трудов. Тверь, 2006. Вып.4. С. 85 – 89.96Сб. РИО. Т. 93. С. 568 – 569.93269сорокаалтынным»,унизить,ограбить.Отсюда–чувствооскорбленногодостоинства: солдаты «хуже» купцов, но смеют измываться над ними, солдаты«неспособны к купечеству», но в конфликтных ситуациях их будут защищать их«команды».
Купцам приходилось не просто терпеть оскорбления, но иобслуживать своих постояльцев, обслуживать тех, кто «хуже».Для разрешения проблемы рекрутской повинности купцы чаще всегопросили вновь восстановить право покупать людей для отдачи в рекруты (0,70 %).Эта позиция обосновывалась «немалой пользой» для помещиков: они за каждогопроданного крепостного якобы смогут получить от купечества такую «знатнуюцену», что затем получат возможность приобретать себе крестьян «целымидворами с большим против отданных преимуществом»97. Подобная щедростьвызывает сомнение, однако недовольство указом 1766 г.
о запрещении покупатьлюдей для отдачи в рекруты в депутатских наказах звучало постоянно98.На втором месте находилась просьба перевода натуральной повинности вденежную (0,38 %). Купцы были готовы вносить за рекрута по 150–200 руб. вказну99. Вопреки принятому в литературе мнению,требования отменитьпостойную повинность встречались в 2,5 раза реже, чем просьбы урегулироватьее. Идея полной отмены рекрутской повинности находилась лишь на третьемместе (0,18 %)100.Состояние неполноправности, приниженности, ущербности купечестваподчеркивалось на повседневном уровне. Повсеместной являлась практика, когдадворяне «забывали» заплатить за приобретенный у купцов товар101.Торговцы страдали от того, что разных чинов люди забирали у них из лавок «нанемалую сумму товаров» и просили прийти за деньгами домой.
Заканчивалось этотем, что «бедной купец с щетом ходит день за днем, неделя за неделю, когда невремя, когда дома нет, и полгода, и год, и более таскаются; наконец, услышит, чтощет написан неверен, я не помню, когда это у тебя брал, или другия каковыя97Сб. РИО. Т. 107. С. 162.Сб. РИО. Т. 93. С. 468; Т. 107. С. 29, 401, 455.99См.: Приложение II.
№№ 585, 1597, 3132.100См.: Рис. 1. Гистограмма частоты встречаемости признаков. П. XXII – 1, 2, 3.101ГАВО. Ф.17. Оп. 1. Д. 268, Л. 649, 659–660.98270обстоятельства»102. Нередко особо настойчивых купцов избивали, когда онипытались получить свои деньги. «Кто только ни захочет, тот и может купцаобидеть», - констатировал в своем выступлении на заседании депутат отСмоленска И. Пескарев103. Подобная бесцеремонность была вызвана тем, чтогородовые магистраты, находясь в полной зависимости от коронных чиновников,не спешили защищать купечество. Только проявлением беспомощности ибеззащитности перед разными «командами» можно объяснить жалобу купечестваСеленгинска на то, что «такого истязания как простолюдинам, нигде вгосударственных правах не указано».
Те же граждане Селенгинска критиковалигубернаторов, которые по долгу службы должны «утесненных людей оборонять изащищать». Причиной бездеятельности чиновников, по мнению горожан,являлось взяточничество – «мзда и дарове, которые ослепляют и премудрыхочи»104.Первым шагом к исключению из «подлости» купечество считалоповышение в несколько десятков раз штрафа за «бесчестье», т.
е. оскорблениедействием (побои) или словом105. В различных депутатских наказах размеркомпенсации колебался от 30–50 руб. для купцов третьей гильдии до 100 – 200руб. для первогильдейцев106. В условиях низких доходов купцов данные суммыказались внушительными.
Подобное наказание, полагали горожане, должнопрепятствовать «наглым образом купца не только ударить, но ниже бранитьнепристойным словом»107. Однако, как справедливо отмечали граждане Казани,деньги остаются деньгами, а «человеческое здравие никаким денежным штрафомзаплачено быть не может»108.102Сб.
РИО. Т. 107. С. 386.РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 253. Л. 360.104Сб. РИО. Т. 134. С. 464.105Рост требований группы «социальный статус» приводит к преимущественному возрастанию предложения«увеличение компенсации за бесчестье». Коэффициент корреляции между ними равен (+) 0,75. Устойчиваятенденция роста требований защиты достоинства личности свидетельствует об активном формированиисамосознания.106См.: Приложение II. №№ 59, 744, 1290, 1577, 5079, 5206.107РГАДА. Ф.
342. Оп. 1. Д. 253. Л. 365об.108Сб. РИО. Т. 107. С. 520.103271Вторым шагом продвижения по иерархической лестнице должно было статьношение шпаги109. Этой детали придавалось огромное значение. Иностранцысчитали для себя унизительным разговаривать с русским купцом, потому что он«без шпаги и, следовательно, не имеет чести»110.
Шпага должна была статьсвоеобразным пропуском к «высочайшему ея величества двору в публичныеторжественные дни»111. Для российского дворянина «честь» – это службаОтечеству, служба монарху и в то же время внутренний регулятор поведения,этическая норма, близкая к понятиям «чистота души», нравственность112. Длякупца «честь» – синоним «достоинства», уважения личности.Третьим важнейшим признаком изменения социального статуса купцысчитали ликвидацию подушного оклада, который сближал их с крестьянством113.Еслитынехочешьвсорокаалтынным», лишеннымглазахокружающих«чести»,необходимооставаться«мужикомот «стыда платежа»избавиться.
Сбор денег с купцов в казну следовало именовать «гражданскойподатью»114.Наконец, введение штрафа вместо унизительных телесных наказаний такжеповышало, с точки зрения купцов, их положение в обществе115.Таким образом, линия государственной политики, направленная навыделение в городах XVI – первой четвертиXVIII в. привилегированнойверхушки, была прервана после включения торговых корпораций гостей игостиной сотни в состав «регулярных граждан» и фактического уравнивания их сосновной массой посадского люда.
Существовавшие в то время гильдии интересысобственноторгово-промышленногонаселениянезащищаливследствиеразнородности состава самих гильдий и нестабильности внутренней политики. Напротяжении 30-х – 60-х гг. XVIII в. наиболее активная часть купечества(преимущественно столичного и крупных торговых центров) через различные109РГАДА.
Ф. 342. Оп. 1. Д. 253. Л. 353.Сб. РИО. Т. 8. С. 95.111РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 253. Л. 127.112Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. С. 93.113РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 253. Л. 352 об.114Сб. РИО. Т. 134. С. 99, 122.115РГАДА. Ф. 342. Оп.1. Д. 253. Л. 376.110272структуры управления и комиссии о коммерции пыталось не только довести доверховной власти свои «тягости и изнеможения», но и предлагало конкретныемеры по улучшению своего положения. Это свидетельствовало о становлениивнутреннего единства, осознания общности интересов.Купечествовыражалонедовольствовсемиэлементамистатуса,предписанными ему государственной властью.
Критике подвергались обилиеслужб,вводимыхгосударствомпомеревозникновенияпотребности,необходимость дальних отлучек от места жительства, практика компенсацииматериальных затрат казны за счет членов посадской общины. Это отвлекалокупцов от хозяйственной деятельности, приводило к разорению. Помимо «упадкав коммерции» и «крайнего отягощения», купцы были вынуждены терпетьбесконечные «напатки» и «великие обиды» от представителей власти, «разныхчинов людей» и даже собственной прислуги. Сложившиеся в обществеотношения говорили о том, что статус государственной службы (дажесолдатской) выше «купечества» (т.е. занятия торговлей).
С такой ситуациейкупцы были совершенно не согласны, что давало им основание поставить вопросперед властями о защите своих сословных прав, о повышении социальногостатуса.В депутатских наказах в Уложенную комиссию требование защитыдостоинства купечества, исключения из «подлости» выражалось активнее посравнению с первой половиной XVIII в. Одним из способов повышения статусакупцы считали освобождение от многочисленных натуральных повинностей илитакую их реорганизацию, которая предотвращала бы всевозможные «напатки» и«бесчестья».
В связи с этим купечество в своих наказах отводило значительнуюрольмагистрату,которыйдолженбылконтролироватьраспределениепостояльцев через «постойные билеты» и защищать горожан при расчетах попитейным и соляным сборам.2734.2. Специфика политической культуры купечестваВажнейшим показателем социального статуса общественной группы илиотдельного человека является его возможность доступа к реальному участию вдеятельности органов власти разных уровней. В этом состоит одно из проявленийполитическойкультурыобщества.Восприятиеотдельнымилицамиилисоциальными группами различных властных институтов, оценка этих институтов,престиж власти как выражение доверия со стороны населения и согласия ейподчиняться, взаимоотношения между властью и населением составляютважнейшие аспекты социокультурных представлений о власти116.Для купечества в контексте особенностей политического строя и сословнойстратификации России в 60–70-е гг.
XVIII в. участие в политическом управлениимогло реализовываться только на уровне местных – выборных – органовгородского самоуправления и суда. Соответственно и представления купцов овласти, о политике правительства по выработке новых принципов городскогоуправления,огородекаксоциокультурномпространствеотражалипреимущественно их взгляды на роль и задачи городских административносудебных структур.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
