Диссертация (1144880), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Т. VI. № 3708. Гл. 6.Сб. РИО. Т. 107. С. 159.133Главный магистрат, несмотря на протесты купечества, был ликвидирован.134Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. С. 313.135Дитятин И.И. Столетие Санкт-Петербургского городского общества. С. 7.132278то как специфический элемент системы государственных учреждений136. Дляодних историков магистраты являются типично-бюрократическими137 илигосударственно-бюрократическими138органами,длядругих–сословно-бюрократическими139. Н.А.
Иванова и В.П. Желтова вслед за А.А. Кизеветтеромпредставляли их как правительственные учреждения, новые по форме, нопостроенные на старой выборной (тяглой) основе140. Большинство исследователейполагают, что магистраты лишь проводили в жизнь политику государственнойвласти по отношению к городскому тяглому населению и контролировалипроцесс передвижения части денежных средств по стране141.«Двойственный характер» городовых магистратов был вполне предсказуем.Традиционные органы городского самоуправления – посадские сходы –базировались на обычном праве, их деятельность не регламентироваласьзаконодательно.
Магистраты, хотя и возникли под давлением «снизу», былизаконодательно оформлены «сверху». Их функции изначально определялисьзаконом. Вполне естественно, что государство стремилась максимально учестьсвоиинтересы.Следовательно,служебнойотчетностьюмагистратыдействительно «были обязаны только перед центральной властью»142, которая немогла позволить себе в условиях становления абсолютизма оставить без контроляпроисходящие на местах (в городах) процессы. Необходимо также учесть, что закраткий период своего начального существования в 20-е гг.
XVIII в. магистратыне могли играть существенной роли. В условиях «притирки» новой структуры креалиям городской жизни требовалось время для осознания ее значимости. Дажепосле восстановления в 1743 г. Главного магистрата и появления указа «оботрешении136купечестваотведомствавоеводского»143продолжалосьРабцевич В.В. Указ. соч.
С. 129.Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997. С. 136.138Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. С. 230.139Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России. С. 20.140Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи: (XVIII – начало XX века).
С. 359.141См.: Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903. С. 620 - 622; Недосекин В. И. Указ. соч. С.275; Козлова Н.В. Городское самоуправление и городская администрация в России XVIII века. С. 103; Середа Н. В.Городское сообщество: основные вехи развития // Управление городами: история и современность: материалынауч. конф. Тверь, 2001. С. 112.142См.: Козлова Н.В. Городское самоуправление и городская администрация в России XVIII века. С. 103.143Там же. С.
105.137279противостояние посада и местной администрации, что и нашло отражение вдепутатских наказах.Вместе с тем с появлением магистратской системы в городах усилилсяпроцесс формирования единого социокультурного пространства. В нем припосредничествемагистратовпротекалоактивноевзаимодействиеивзаимовлияние самых различных категорий населения (лично свободных икрепостных, богатых и бедных, дворян, военнослужащих, торговцев, чиновников,разночинцев, крестьян и проч.)144. Купечество, объективно «вписанное» вгородскую структуру, занимало свою нишу в этом комплексе административных,экономических, социальных, культурных отношений.Указанные исследователями особенности функционирования магистратовпетровской эпохи – оторванность их «яко начальства» непосредственно от«гражданства», бюрократизация, слабая финансовая база145, отсутствие должнойсамостоятельности и властных функций, бессрочность службы бургомистров иратманов – не умаляли достоинств новых учреждений в глазах купечества.Посадские люди в целом с одобрением встретили появление в городе собственнойсословной структуры управления.
В депутатских наказах в Уложенную комиссиюположительную оценку Регламенту Главного магистрата дали более 60 %городов146. При этом, по выражению Т.Л. Мигуновой, купцы «благодарственнопели гимн Петру I от лица торгового люда»147. В частности, псковское купечествоотмечало, что во время пребывания в европейских государствах Петр «усмотрелблагосостояние тамошнего купечества». Основу этого «благосостояния» жителиПскова совершенно определенно связывали с «достаточными и полезнымиучреждениями», под которыми понималось «благоосновательное земскагомагистратскаго правления преимущество».Основной задачей «полезныхучреждений», по мнению псковичей, являлось «охранение и защищение»144Середа Н.В.
Городское сообщество: основные вехи развития. С. 115.Судя по ведомостям, сохранившимся в Главном магистрате, даже в 60-х гг. XVIII в. «в приходе» за годгородских магистратов (в зависимости от величины города) от пошлин печатных, крепостных, за гербовую бумагу,щтрафных могло быть от 250 до 1500 руб. – См.: РГАДА. Ф. 291. Оп. 1, ч. IV. Д. 15127. Л. 48 об. – 73 об.146См.: Приложение II.147Мигунова Т.Л.
Российское общество накануне реформ Екатерины Великой: (аспект правового сознания). М.,2002. С. 68.145280интересов купечества от злоупотреблений со стороны различных должностныхлиц148. Это наивное представление о целях создания магистратов наиболее ясноиллюстрирует типичный монархизм сознания –добрый батюшка-царь и«плохие» воеводы.В депутатских наказах не содержится развернутой характеристики городакак основного места проживания купечества.
В своих посланиях купцы лишьконстатировали наличие категорий населения, с которыми поддерживалиотношения в повседневной практике городской жизни. «Чиновные особи» и«благородные» могли купцов оскорбить или избить149, крестьяне, разночинцы,дворяне,иностранные ипредпринимательскойиногородниедеятельности150,купцыявлялисьпредставителиконкурентами«духовноговчина»занимались винокурением и скупали земли151, чужестранцы, имеющие свои домав городе, не желали нести «тягости градские»152 и т. д. Отношения купцов сдругимисоциальнымигруппамивгородскомпространствепредстаютбесконечной цепью мелких и крупных конфликтов.
Эти противоречия былиспровоцированы как несоблюдением закона, так и недостаточной четкостью вопределении прав и обязанностей проживающего на территории городанаселения.Программу устройства городской жизни предложил депутат Нарвы ЛоренцШтральборн. По количеству рассматриваемых вопросов, по степени ихосмысления и продуманности решений проект Штральборна значительнопревосходитотрывочныеивосновномбессистемныепредложения,содержащиеся в городских наказах.В своей записке, поданной в частную комиссию «О городах», депутатвыделил основные признаки города и подчеркнул, что город – это не «деревня скаменной оградой».
Далее он вычленил основные группы городских жителей иостановился на характеристике их прав в соответствии с «чином» и «состоянием».148Сб. РИО. Т. 107. С. 383.См.: Приложение II. №№ 1868, 1971, 3154, 5728.150См.: Приложение II. №№ 2998, 4759, 7111, 5675, 6062, 6264, 4765, 7541.151См.: Приложение II. №№ 7233, 7275, 7325, 7232, 7324.152См.: Приложение II. №№ 188, 2813.149281По мнению депутата, в городах могли проживать различные категориинаселения. Они должны быть подвластны «городскому правительству», ноодновременно составлять самостоятельные союзы, различаясь «по имуществу ипромыслам», «чести и достоинству», налогам и повинностям. Исходя из этого,Штральборнвыделялчетырегруппыгородскихжителей:горожане«всобственном смысле»; лица, только проживающие в городе; служащие в городах;приезжие иностранцы.
Их статус в городском социальном пространстве, степеньучастия в городской жизни и влияние на нее были различными, но все ониявлялись членами городской общины.Торгово-ремесленное население города Штральборн именует «мещанами»или «гражданами». «Действительный мещанин» должен быть членом городскогообщества, находиться в ведении «городского правительства», отправлятьсоответствующие повинности и платить установленные налоги.Мещане обладали двумя категориями прав. Так называемые общественные,или публичные, права предполагали участие мещанина в управлении, котороепредоставлялось городу государем.
Проявлением публичных прав являласьвозможность участия в деятельности высших государственных учреждений наоснове городских выборов или по представлению мещанского общества.Оказанное обществом доверие предоставляло мещанину право голоса при выборе«правящих особ» и участии в составлении законов. Помимо указанныхпубличных, каждый мещанин мог иметь «приватные права», или «правасостояния».Ониподразумевализанятиягородскимипромысламииосуществление другой деятельности, «способствующей процветанию города».
К«приватным» относилось и право владения недвижимостью в городской черте153.Политический строй, который мог бы сложиться в результате реализацииданного проекта, особенно участие горожан в законотворчестве, никак не153РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 223. Л. 338 – 355.282соответствовал характеру государственной власти России второй половины XVIIIв.154О «публичных» правах мещан (по терминологии Штральборна) говорилосьв наказах жителей Нерехты и Волока Ламского, которыевышли за рамкилокальных городских интересов и обратились в Уложенную комиссию с просьбойввести в штаты наиболее важных центральныхмагистрата,Коммерц-коллегиииучреждений – ГлавногоМануфактур-коллегии–выборныхпредставителей от купечества разных городов.
Данное представительствопредполагалось не как постоянная чиновничья деятельность, а как традиционнаяслужба по выбору в течение трех лет, но с выплатой жалованья155. Специальныевыборные депутаты должны были постоянно присутствовать в Москве и СанктПетербурге, иметь доступ в Сенат, Синод, различные коллегии. Пожелания ирекомендации этих депутатов правительству следовало бы учитывать припринятии важнейших решений, касающихся купечества156.Сама идея создания института постоянных представителей в центральныхгосударственных органах имела свою историю. Купечество прекрасно понимало,какое место оно занимает в социальной иерархии, и признавало высшийавторитет власти чиновного дворянства. В связи с этим, по мнению купцов, вцелях повышения значимости Главного магистрата во главе его, как и другихцентральных органов, следовало поставить «высоких персон» из дворян,желательно «ранга полного генерала».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
