Диссертация (1144880), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Они исходили в основном от252Сб. РИО. Т. 134. С. 193 – 214.Сб. РИО. Т. 107. С. 4 , 96; Т. 134. С. 52.254Сб. РИО. Т. 107. С. 92, 93.255Сб. РИО. Т. 93. С. 180, 418, 565; Т. 107. С. 115; Т. 123. С. 398; Т. 134. С. 78, 90.256Сб. РИО. Т. 93. С. 136, 373, 394; Т. 134. С. 41.253232жителей Центрально-земледельческого и Восточно-земледельческого районов.Увеличение площади выгонов требовалось для «прокормления скупного скота»,который купцы отгоняли в Москву, Санкт-Петербург и другие города «кнародному удовольствию»257. Дополнительные земли были необходимы и дляразведения садов, огородов, бахчей, тутовых деревьев, устройства «пчелиныхзаводов»258.
В единичных случаях (зафиксировано всего три раза) купцы просилиувеличить площадь городского выгона до трех верст в окружности. При этом ониссылались на необходимость фуражирования войсковых лошадей и выделениятерритории под временные лагеря «для марширующих полков»259. Эти просьбыисходили от купечества Нерехты (Московская губ.), Вязьмы и Белого(Смоленская губ.).Помимо многочисленных просьб и предложений «дать», «причислить»,«вернуть» выгоны городам, были наказы с диаметрально противоположнымитребованиями – разрешить застройку выгонных земель.
Обосновывалась этапозиция той же нехваткой земли, но уже непосредственно в городе, гденевозможно было найти место для строительства кожевенных, салотопенных,крупяных, воскобойных, кирпичных и прочих заводов, хотя купцы «имели охоту»к их «размножению»260.На тесноту городской застройки, нехватку земли под жилище жаловалисьмногие города261.Основныеорганизационно-структурныеикомпозиционныечертыкупеческих городских усадеб сформировались уже к концу XVII в.
Обычноусадьба занимала компактную территорию, изолированную от городскогопространства глухим забором – тыномили заплотом. Внутри усадьбы, взависимости от ее назначения, могли находиться различные хозяйственныепостройки. Небольшие промышленные усадьбы в городе могли включать в себя257Сб. РИО.
Т. 107. С. 4; Т. 144. С. 148, 186, 214.Сб. РИО. Т. 134. С. 190; Т. 144. С. 214, 240, 268.259Сб. РИО. Т. 93. С. 526; Т. 134. С. 81, 90.260РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 445/35. Л. 6, 12; Сб. РИО. Т. 8. С. 186 – 187; Т. 93. С. 475; Т. 107. С. 4, 96. 495;Клокман Ю.Р. Указ. соч. С. 57.261Сб.
РИО. Т. 93. С. 105 – 106.258233солодовню, житницы, «сушила», «хрена-толченный завод» с конным или ручнымприводом, «бойный амбар»262 и т. п.Непременной составной частью торговых усадеб были лавки, торговые искладские палатки, трактиры, харчевни. Наиболее типичной постройкой торговойусадьбы была одноэтажная деревянная «лавочка з затвором в ней» с выходящимна улицу торцевым фасадом263. Усадьбы-домохозяйства предназначались дляповседневной жизни владельца. Для мелких предпринимателей их небольшиеусадьбы служили источником дохода: иногда 1 – 2 комнаты в доме или флигельсдавались внаем264. Практически во всех купеческих владенияхнаходились«сарай скотный», «сарай с курятником», «сарай лошадиный» и многочисленные«анбары» и «амбарчики».
За жилыми купеческими хоромами на заднем дворерасполагались поварня, погреба, мыльня (баня) и колодец. К заднему двору частопримыкали огороды и сады265. Подобная купеческая усадьба традиционного типавплоть до конца XVIII столетия сохраняла свои основные черты266.По данным депутатских наказов размеры дворовых участков колебались от15 до 40 кв. саж.267 (приблизительно 70-190 кв.
м.). На таких небольших площадяхразместить постройки, традиционные для городской усадьбы середины XVIII в.,было невозможно. Неудивительно, что в городе «стена с стеною и крыша скрышею» соприкасались. Между тем указом от 7 августа 1722 г. размергородского двора был установлен не менее 90 кв. саж.268 (приблизительно 420 кв.м).Кроме того, теснота в городах возникала и в результате проживания нагородской территории различных категорий населения, не входящих в посадскуюобщину.
Чаще всего это были экономические, казенные, частновладельческие262ГАВО. Ф. 92. Оп. 1, т. 2. Д. 2262. Л. 1; ГАВО. Ф. 551. Оп. 1. Д. 640. Л. 19.ГАВО. Ф. 549. Оп. 2. Д. 35. Л. 4 об.264ГАВО. Ф. 556. Оп. 1. Д. 1637. Л. 3 – 3 об.265ГАВО. Ф. 551. Оп. 1. Д. 487. Л. 25.266Помимо городских, у купечества могли быть и загородные усадьбы – как правило у тех, кто жил «на пашне». –См.: Сазонова Е.И. Материальная культура и быт русского провинциального города конца XVIII – начала XX в.(на примере городов Владимирской и Ярославской губерний): Автореферат дисс… канд.
наук. Историческиенауки: 07.00.02.- Ярославль, 2000. С. 13.267Сб. РИО. Т. 144. С. 268: «длины от пяти и до осьми сажен, а ширины от трех и до пяти трехаршинных сажени».268ПСЗ – I. Т. VI. № 4070.263234крестьяне. Они могли составлять от 30 до 50 % проживающего в городахподатного населения269.Плотная городская застройка повышала пожароопасность. В наказахпостоянно встречались жалобы на «пожарное разорение» и неоднократные«великие пожары»270. В Торжке незадолго до начала работы Уложенной комиссиивыгорели купеческие лавки, амбары с припасами, а также здания магистрата исловесного суда271. В Вятке сгорел провинциальный магистрат272.
Городскаяадминистрация была вынуждена искать компромиссные решения. В Пензе последвух больших пожаров 1751 и 1767 гг., когда выгорело множество стоявшихслишком близко друг к другу домов, погорельцам было разрешено ставить новоежилье на выгонных землях. Однако пахотные солдаты, «называя оный выгонсвоею крепостною землею», просто не разрешили жителям посада вести тамстроительство273.
Для предотвращения пожаров депутат от Дорогобужа П.Кладухин в выступлении на заседанииУложенной комиссии предложилустановить размер двора в «25 саженей поперег и 40 саженей в длину» (примерно455 кв. м), а богатым мещанам предписать строить каменные здания 274.Вследствие роста населения – «умножения купечества» – в городахширокое распространение получила аренда земли. Купцам приходилось не толькосвои дома и хозяйственные постройки ставить на наемной земле, но и арендоватьтерриторию у однодворцев, пахотных солдат и даже у «попа с причетники» дляпостройки магистрата и устройства торговой площади275. Процедура арендынередко осложнялась «корыствованием» владельцев городской земли. Вкупеческих наказах Орла и Тамбова описывались случаи, когда однодворцы нежелали продлевать договоры найма «ни за какую цену».
В таких случаяхприходилось «хоромное строение» переносить с места на место, ломать амбары и269РГАДА. Ф. 16 (Госархив, р. XVI). Оп. 1. Д. 636. Л. 10–11; Сб. РИО. Т. 93. С. 475, 479; Кизеветтер А.А.Посадская община в России XVIII ст. М., 1903. С. 106; Клокман Ю.Р. Указ. соч. С. 59.270Сб. РИО. Т. 107. С.
264, 353, 357, 431, 440, 475; Т. 123. С. 451; Т. 134. С. 115, 261.271Сб. РИО. Т. 107. С. 328.272Сб. РИО. Т. 107. С. 581.273Сб. РИО. Т. 107. С. 475.274Поленов Д.И. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового Уложения. Ч.2. СПб., 1871. С. 168.275Сб. РИО. Т. 93. С. 179, 161, 316. 513; Т. 107. С. 88; Т. 144. С. 214, 266, 287.235лавки «с великим убытком»276, продолжая платить оброк за уже сломанныепостройки.Реальным решением проблемы внутригородского малоземелья купцысчитали выселение из города в отдельные слободы «беломестцев» (этот терминупотребляется во многих наказах)277.Их дворы предлагалось передатькупечеству.
Обоснованием данного требования было не только стремлениеосвободить городскую территорию под дворовую застройку, но и избавиться отвозможных конкурентов: «дабы они ничем с купечеством мешаться не могли»278.Жалобы купечества на нехватку сенных покосов аналогичны просьбам вотношении городских выгонов. Высказывались те же претензии к городскимвластям о незаконной передаче угодий различным категориям государственныхкрестьян,иноземцам,казакамит.злоупотреблениях в ходе Генеральногопридавали и природные явления.п.,захватеземельпомещиками,межевания279.
Остроту ситуацииНеоднократно сенные покосы размывалисьвесенними паводками, но, несмотря на это, местные канцелярии требовалибездоимочного внесения «окладных сумм», что вызывало общее недовольство.Страдали сенные покосы и от бурлаков, которые вытаптывали луга вдоль береговрек «для судового ходу»280.Особое место среди угодий, предоставляемых в пользование горожанам,занимал лес. С середины XVIII в. правительство активизировало политику посохранению лесных ресурсов в Центральном районе. В соответствии с указом от30 августа 1754 г. были «генерально уничтожены» на расстоянии 200 верст отМосквы«стеклянные,хрустальныеижелезныезаводы»281.Некоторыепредприниматели перенесли свою деятельность в другие районы282.
Интересыпредпринимателей в использовании лесных ресурсов постоянно сталкивались с276Сб. РИО. Т. 144. С. 214, 444.Сб. РИО. Т. 93. С. 475, 479; Т. 107. С. 585; Т. 144. С. 159, 214, 266, 383.278Клокман Ю.Р. Указ. соч. С. 59.279Сб. РИО. Т. 93. С. 450, 512; Т. 107. С. 164, 459, 474; Т. 144. С. 144.280Сб. РИО. Т. 144. С. 167.281ПСЗ – I. Т. XIV. № 10285.282Козлова Н.В., Кошман Л.В., Тарловская В.Р. Культура промышленного производства // Очерки русскойкультуры XVIII века. Ч.
I. М., 1985. С. 181.277236интересами местного населения, что нашло отражение в депутатских наказах вУложенную комиссию.Жалобы на «фабриканов», «заводчиков», «разных партикулярных людей»звучали в наказах городов Московской, Казанской, Воронежской губерний283.Жители Тулы выдвинули более радикальное, по сравнению с законодательством,предложение: уничтожить заводы на расстоянии 400 верст от Москвы 284.Калужаневообщенастаивалинаустройстверазличных«железных»,«стеклянных», винных заводов и поташных «фабрик» только в Сибири, так как натерритории Европейской России «лес пришел в немалое опустошение»285.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
