Диссертация (1144880), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Многие купцы покинули города, забросив ремесло и торговлю,и поселились в деревнях. Они жили за счет доходов с земли, развивали товарноехозяйство. Тем не менее, характер торгово-предпринимательской деятельноститаких купцов не имел элементов капиталистического предпринимательства. Ихотношениекотношения312.половникамукладывалосьвтипичныекрепостническиеВ своих наказах это купечество требовало приобретенные укрестьян земли «оставить купцам и посацким людям навсегда неотъемлемо»313.Отношения между купечеством и крестьянством, аналогичные тем, которыесформировались на северных черносошных землях, наблюдались также вВоронежской и Казанской губерниях. Здесь упоминания о «своих селах»встречаются реже.
Хлыновские купцы в своем наказе отмечали, что по всем тремревизиям за ними были записаны из государственных черносошных крестьянполовники, за которых купечество подушные «и всякие государственные подати»платило регулярно314. Были сведения и о купеческих хуторах315.Регионами, имевшими особенности городского землепользования,былиМалороссийская, Киевская и Смоленская губернии, где сохранились элементымагдебургского права. От Малороссийской губернии в Уложенную комиссиюбыло прислано 11 городских наказов, из них в 9 содержались предложения поземлевладению и землепользованию. «По привилегиям королей польских» нетолько «сеножать», но и целые села «с подданными людьми» были закреплены заратушами и магистратами «на общие городовые потребы»316.
В наказах разных311Ковальчук М.А., Тесля А.А. Указ. соч. С. 76.См.: Гл. 3..2 настоящей работы.313Сб. РИО. Т. 123. С. 90, 122, 218, 377.314Сб. РИО. Т. 107. С. 583-584.315Эти хутора служили перевалочными пунктами, где содержался предназначенный для продажи в крупныхгородах скот. – См.; Сб. РИО. Т. 144. С. 162.316Сб.
РИО. Т. 107. С.183; Т. 134. С. 60; Т. 144. С. 15, 26.312242городов упоминалось от 4 до 17 сел и деревень, а также 8 «рыбных местныхозер», которые граждане считали своей собственностью317.В отличие от Поморья, где купцы – «деревенские владельцы» – самиполучали доход от эксплуатации половников, в Малороссии хлебные «помоги» иразличные денежные сборы с сел и деревень использовались на городские нужды.Часть средств предназначалась «к отправлению городовых повинностей» и дляблагоустройства («украшения») городов.
Отдельно оговаривалось содержаниечленов магистрата («урядников магистратских»), которые вследствие исполненияслужебных обязанностей по выборным должностям «продовольствовать себякрайне не могут»318.Купечество Малороссии, как и купцы северных регионов, стремилосьсохранить за собой право владения населенными землями. В наказах отмечалось,что эта привилегия, данная польскими королями горожанам, была неоднократноподтверждена впоследствии российскими царями и императорами, поэтомудолжна сохраняться «вечно»319. Однако граждане Изюма (Слободско-Украинскаягуб.) находились «в сумнительстве», что Екатерина II подтвердит права на землю,пожалованную их «прадедам, дедам, отцам»320.Следует отметить, что в посланиях Малороссийской, Новороссийской,Киевской и Смоленской губерний не встречались понятия «государственные»,«государевы» или «казенные» земли. Купцы постоянно подчеркивали, что жителипользуются «своими сенокосами», в распоряжении городов состоят «те нашиземли – лесной грунт и угодья», и чтобы никто «в то наше владение немешался»321.В связи с этим отдельно следует рассмотреть представления купечества остатусе земельных угодий, принадлежавших городу.
Законодательство XVII–XVIII в. утверждало, что город стоит на государевой земле, которая дана пожалованным317грамотам,которойСб. РИО. Т. 144. С. 15, 77, 70, 111, 105, 106.Сб. РИО. Т. 144. С. 7, 89, 111.319Сб. РИО. Т. 144. С. 25.320Сб. РИО. Т. 147. С. 4.321Сб. РИО. Т. 144. С. 8; Т. 147. С. 103, 109.318позволенопользоватьсяпомежевым243инструкциям.
Это не собственность. (выделено авт. – Н.К.) Распоряжаться еюможно лишь в границах, обозначенных законом. Эти границы купечество усвоилохорошо.Купцы Яренска и Устюга Великого отмечали, что «здесь все единственногосударственные земли состоят»; жители Галича полагали, что их выгоннаходится «на государевой градской земле»; «казенные места» для выгона и«государеву землю к насаждению овоща» просили отвести к их городам купцыЕльца и Козлова (Воронежская губ.)322. Данная позиция господствовала вподавляющем большинстве наказов (за исключением уже отмечавшихсягуберний).
С этих позиций взгляды купечества очень четко укладываются внормы законодательных актов, начиная с Соборного уложения: городскаяпосадскаяобщинаявляетсякорпоративнымвладельцемгосударственной(государевой, казенной) земли. Приобретение земель происходило в результатеактапожалованияглавойгосударства(«пожалованнымграмотам»)изакреплялось впоследствии при валовых описаниях в писцовых книгах.Нарушениегородскихвладельческихправвформезахватовугодийпосторонними лицами или передачи земли различным категориям населения, неявляющимсячленамипосадскойобщины,моглопривестикместнымстолкновениям и «смертным убийствам», а также подаче челобитий.Реальное распоряжение городскими угодьями, как полагали купцы, должноосуществляться магистратами и ратушами, т. е. выборными городскимиструктурами.
«За одним магистратским присмотром» следовало оставить«сенокосные луга с рыболовлею», «выгонные и прочие гражданские земли», лес«для построения» и участки «к размножению купеческих заводов и дворов»323. Внаказах ряда городов было выдвинуто предложение об отводе земельныхучастков и угодий посадским людям «по совету гражданскому»324.322Сб. РИО. Т. 123. С. 377, 398, 419; Т. 144. С.
266, 268.Сб. РИО. Т. 107. С. 115, 342, 495; Т. 144. С. 356.324Сб. РИО. Т.107. С. 96.323244Таким образом, право пользования и распоряжения городским земельнымфондом, пожалованным верховной властью, купечество стремилось сохранить засобой, отстранив местные государственные учреждения.В отдельных случаях купцы были готовы выкупать у помещиков и«смежных владельцев» выгонные земли за счет посадских денег, «изхозяйственного нашего капиталу». При этом постоянноподчеркивалось, чтокупленная на средства купцов земля «именоваться будет не собственная, ноединственно государева». Приобретение ее должно производиться «ко всемуобществу, а не каждому по-персонно».
Особо отмечалось, что купечество ненамерено сравниться в поземельных правах с дворянством. Все вновьприобретаемые земли также следовало «отдать на магистрат»325. Покупка земли –это вынужденная мера, «яко защищение от обид»326.Сходные идеи о городском землепользовании представил депутат от НарвыЛ. Штральборн. По его мнению, во владении города должна была состоять всязанимаемая им территория, а также находящиеся в недрах и на поверхности землибогатства.
Все вместе это должно было составить фонд городского имущества.Данное общегородское достояние Штральборн предлагал разделить на три части.К первой относилось то, что предназначалось на содержание городскогоуправления. Вторую часть должно было составить общее имущество всегомещанства. В третью часть входила собственность отдельных союзов граждан(компаний)исобственностьотдельныхгорожан327.Следовательно,впредставлении Л.
Штральборна в городе существовало как бы три видаземельнойсобственности:муниципальная(общегородская),корпоративная(внутригородских корпораций) как часть городской и частная собственностьгородских жителей.Иначе представлял права купечества на землю депутат от Дерпта И.Урсинус.Прежде всего, он отметил, что «домостроительство» требуетопределенных навыков и прилежания, как и любая другая служба. Поэтому тем,325Сб. РИО. Т. 107. С.
569.Сб. РИО. Т. 107. С. 94, 290, 405.327Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г.: опыт исторического комментария. М., 1909. С. 295.326245кто с малых лет приучается к ведению хозяйства, следует дозволить покупатьземлю, даже если они не принадлежат к дворянству. Для сравнения Урсинуснапомнил о тех, кто обучает детей «танцованию», и в качестве награды, не имеяникакого отношения к дворянскому сословию, получает земли328.В позиции И.
Урсинуса по вопросу землевладения следует обратитьвнимание на следующий аспект. В результате реформ Петра I была разорванамноговековая связь «земля – служба». На смену понятию «служба с земли»пришла обязанность службы ради «государственного блага». Однако вобщественном сознании, в том числе и в представлениях купечества, эта связьсохранялась. И Урсинус подчеркивал, что не имеющие права покупки земель«достойные люди не имеют быть допущены к службе Отечества». Тем самымпредпринимательская деятельность купцов приравнивалась к государственнойслужбе. Эта мысль в различных вариантах неоднократно высказывалась вдепутатских наказах.Однако в это время правительство не поддерживало идею свободной куплипродажи земель купечеством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
