Диссертация (1144880), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Я.Е. Сиверс подчеркивал, что между купцами нетдоверия, потому что «самый первый обманщик и банкрут, хотя по законам накаторгу и посылается, себя за 24 руб. откупить может и под другим именемторговать с тем капиталом, который от кредиторов утаил»195.Между тем, с течением времени «цена вещам и работам» увеличивалась, асумма ежегодных выплат оставалась неизменной196. Если сумма долга равнялась1500 руб., то должнику пришлось бы работать 125 лет, что совершенно нереально.«Зажив» превращался в форму долгового рабства197.К тому же возвращение долга такими микроскопическими долями малоудовлетворяла купечество.В «партикулярную работу» должника могли забрать и родственники.
Тогда«зажив» превращался в формальность, особенно если должнику по просьбе«искупителя» выдавался паспорт для отхода на заработки198. Известны случаи,когда у «искупителя» работало сразу несколько человек199. Таким образом, самапрактика «зажива» являлась скорее вариантом решения проблемы рабочей силы,на недостаток которой постоянно жаловались купцы, а не гарантией возвращениярастраченных средств.193ГАВО.
Ф. 17. Оп. 1. Д. 280. Л. 58, 331, 372; Ф. 17. Оп. 1. Д. 280. Л. 15, 410 об.Середа Н.В. Указ. соч. С. 273.195Сиверс Я.Е. Доклад о состоянии Новгородской губернии // Русский архив. 1892. Кн. 3. № 10. С. 195.196РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 470. Л. 3.197См.: Кушева Е.Н. Одна из форм кабальной зависимости в России XVIII в. // Академику Борису ДмитриевичуГрекову ко дню семидесятилетия. Сб.
статей. М.. 1952. С. 250 – 251.198ГАВО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 280. Л. 331; Ф. 17. Оп. 268. Л. 388.199ГАВО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 280. Л. 372.194218Купцыотмечали,чтосуществовалапрактикапередачидолжника«искупителем» в работу какому-либо третьему лицу за более высокую плату(помимо 12 руб.). Поэтому в наказах неоднократно повторялись требования о том,чтобы «в казенную работу вместо себя никого не нанимать», или устанавливатьнаказание именно в форме каторги, чтобы другим не было соблазнов к подобным«шалостям»200. Высказывалась мысль и о необходимости конфискации имуществадля удовлетворения кредиторов, невзирая на имущественное положение членовсемьи должника201.Тех, кто разорился «от мотовства», также предлагалось наказыватьдостаточно строго.
В депутатских наказах содержится явное осуждение занеумеренность в тратах. Воронежские купцы очень эмоционально описывали, какнекоторые торговцы «возымеют неумеренные расходы, похочат сделать отбольших денег дома и домовную утварь, платья и прочее тому подобное». Врезультате оказывался растраченным не только личный капитал, но и всекредиты202. Так как деловая репутация предпринимателя значила очень много, дляособо расточительных торговцев предлагалась специальная форма наказания – «одолгах от мотовства публиковать»203.
Особо купцы подчеркивали, что уумышленных банкротов должен «увеличиться их стыд»204. Подобная мера немогла помочь в возвращении долгов кредиторам, но уберегала другихпредпринимателей от недобросовестных партнеров.Отдельно следует остановиться на отношении купечества к кредиту.Капиталистический кредит – это ссуда денег как капитала. Пользование кредитомпредполагает, что заемщик должен выплатить процент кредитору (доход наденежный капитал) и получить свой предпринимательский доход (доход,полученный после уплаты займа и процента).
Купец должен изначальнопредвидеть, просчитывать свой предполагаемый доход, бороться за него. Впротивном случае кредит просто приведет к разорению. Купечество не одобряло200Сб. РИО. Т. 144. С. 376 – 377.РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 470. Л. 4.202Сб. РИО. Т. 144. С. 181.203Сб. РИО. Т. 93. С. 232.204РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 470. Л. 2 об.201219бессмысленные траты, «мотовство», погоню за «домовной утварью» и «платьем»,т. е.
бесхозяйственную растрату полученных в долг средств. С этой точки зренияможно говорить об «обуржуазивании» экономического поведениячастипредпринимателей, о становлении буржуазного отношения к собственности.«Законных» банкротов, т. е. пришедших «в несостояние» по уважительнымпричинам (например, вследствие пожара), купцы просили строго не наказывать и«мучительства не чинить». Иногда упадок купеческого хозяйства был связан синститутом поручителей, в роли которых купцы оказывались довольно часто.Поручительство во многих случаях связывало своеобразной круговой порукойцелые группы купцов, систематически ручавшихся друг за друга.
Но в такихобстоятельствах провал операций даже одного купца мог тяжелым бременем лечьи на поручителей205.Купцы,занимавшиесяростовщичеством,неупускаливозможностивоспользоваться безвыходным положением должника. Некоторые из них в целяхполучениябольшихпроцентовзанеустойкусознательнозадерживалипредъявление векселя к протесту и тем самым ставили должника и поручителя внеизбежную от себя зависимость206. В случае несостоятельности купец также могпопасть на каторгу.
Подобная практика вызывала протест городской общины,которой приходилось за каторжан «платить подушные деньги».Одной из причин банкротства купцы называли низкую культуру торговопредпринимательской деятельности. В ряде наказов отмечалось, что многиекупцы торги ведут «неосторожно», пренебрегают элементарным учетом и даже неимеют специальных «записных книг». Такие недобросовестные купцы «набираютне только противу своего капитала вдвое, но и вдесятеро».Для понимания психологии подавляющей массы купечества показательныпредложения,выдвинутыедляпредотвращениябанкротства.Во-первых,следовало узаконить, чтобы «каждый купец торговал с осторожностию». Вовторых, необходимо установить законом «всегда себя ежегодно считать», «иметь205206См.: Голикова Н.Б.
Кредит и его роль в деятельности русского купечества в начале XVIII в. С. 194.Сб. РИО. Т. 107. С. 426 – 428.220на все верные записки», т. е. обязательно вести специальные торговые книги, гдедолжны быть отмечены все доходы и расходы. В-третьих, размер ссуды недолжен более чем вдвое превышать размер реального купеческого капитала.(Кстати, никаких форм контроля за размерами своего капитала купцы непредлагали.) И, наконец, необходимо всех купцов познакомить с банкротскимуставом207, «во всем государстве» его обнародовать208. Наряду со вполнерациональным предложением – обязательное ознакомление с законом –купечество проявляло удивительную наивность, полагая, что законодательноеустановление «торговать с осторожностию» сможет остановить различного родаавантюристов и мошенников.Не менее наивным выглядит и другое предложение – проторговавшийсякупец должен давать «знать в магистрат и своим кредиторам, что, мол, приходит внесостояние».
Этот шаг преследовал лишь одну цель – чтобы кредиторы «убыткуизбегнуть» могли. Как и в большинстве других ситуаций, купечество объяснялосвои предложения исключительно государственными интересами: «российскаякоммерция в цветущее состояние притти никак не может, потому что купцыединственно друг друга разоряют»209.В качестве отдельного вопроса в проблеме регулирования кредитныхотношенийвыделяласьответственностьродственниковвслучаесмертидолжника.
Большая часть наказов предполагала «детей, матерей и жен, неполучивших наследство, от долгов уволить». Такое предложение было вполнерациональным, однако не все купцы придерживались этой точки зрения. ЖителиПскова, Вологды, Орла и ряда других городов настаивали, чтобы все долгивзыскивались с членов семьи банкрота «без отговорок». Аргументироваласьданная позиция тем, что ближайшие родственники «тем забранным общепользовались»210.ВнаказегорожанПутивлясодержитсяпространноерассуждение о том, что отдельные купцы уверены в безнаказанности своих207Разработка нового банкротского устава проводилась по инициативе Комиссии о коммерции.
В 1753 г. он былпредставлен на подпись императрице, но не был конфирмован. – См.: Козлова Н.В. Российский абсолютизм икупечество. С. 220 – 224.208Сб. РИО. Т. 107. С. 257 – 258; Т. 144. С. 181.209Сб. РИО. Т. 144. С. 181 – 182.210Сб. РИО. Т. 107. С. 367 – 404.221поступков, зная, что «на детях и жене взыскания не будет». Такой торговец,набрав кредитов, «сам между тем умрет» (наверное, специально), и заимодавецостанется «без удовольствия»211. Об ответственности поручителей за долги повекселям почти не упоминалось (всего 6 предложений)212.В 1764 г. по городовым магистратам был разослан указ «О неопределениииз купецких людей в военную службу без ведома Главного магистрата»213. Законбыл издан в связи с тем, что купцы часто отправляли своих проторговавшихсясыновей в армию, стремясь избежать уплаты долгов по векселям.
ОтнынеВоенной коллегии запрещалось записывать в рекруты «по прошениям купецкихлюдей», чтобы не разорять кредиторов.Таким образом, основные запросы купечества, изложенные в городскихнаказах, в области урегулирования кредитных отношений сводились прежде всегок обеспечению интересов кредиторов. Данный факт свидетельствует о том, чтосреди купцов-составителей наказов многиезанимались ростовщическимиоперациями.
И развитие торговли, и развитие мануфактур без финансовойподдержкиподтверждалабылоэтотневозможно.фактсоПрактическаявсейдеятельностьочевидностью,однакокупечестватребованиякправительству о расширении государственного кредитования высказывала лишьнезначительная группа предпринимателей. К развитию частного кредитованияприводили опасение за свою репутацию, стремление скрыть финансовыетрудности и недоверие к деятельности государственных банков.
Самымраспространенным было предложение «приблизить» кредит к купечеству путемсоздания местных, пусть и небольших, кредитных организаций.Для подавляющего числа купцов кредит не стал «душой торговли».Отсутствиеучета,неспособностьилинежеланиерассчитатьрасходы,элементарное незнание закона свидетельствовали о низкой культуре пользованиякредитом. Это же подтверждают «тяжбы» и «обманы», возникавшие между211Сб. РИО. Т. 144. С. 342.Малоярославец, Верея, Тверь, Одоев, Тула, Углич.213РГАДА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
