Диссертация (1144880), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Скорее всего, это были наиболее зажиточные купцы, которые имелидостаточно средств для покупки крепостных. Требование «лавочных сидельцевбрать из купецких людей» (п. 6) отражает интересы беднейшей части купечества.Эти жители посада часто не имели своего торга, а работали у более богатыхсограждан.Таким образом, «крайняя нужда» в приобретении «людишек» охватываетвсе сферы жизнедеятельности купечества: частную (охрана дома и ведениедомашнего хозяйства), профессиональную (сидельцы в лавках, приказчики,торговые агенты, работники на промышленных предприятиях и в сельскомхозяйстве), общественно-государственную (исполнение полицейских функций повыбору, рекрутская повинность).
Обращает на себя внимание тот факт, чточастотаповторяемоститребованияопокупкелюдейдляработынапромышленных предприятиях была незначительной – всего 0,327 % . Этопозволяет еще раз предположить, что основная масса горожан, излагавших своитребования в депутатских наказах, принадлежала к мелкому и среднемукупечеству,голоскрупныхпромышленниковтерялсявобщем объеметребований.Для того, чтобы добиться права использовать принудительный труд,предприниматели выдвигали два основных аргумента: невозможность найтинеобходимоеработников.количествовольнонаемныхинедобросовестностьнаемных191В начале второй половины XVIII столетия купеческая промышленность всвоем развитии переживала большие трудности, вызванные конкуренцией состороны дворянской и мелкокрестьянской промышленности, а также отменойправа покупки крепостного люда. Поэтому торгово-промышленные кругивоспользовались вновь представившейся возможностью обратиться за помощью кправительству,надеясьполучитьотнегоновоепокровительственноезаконодательство в области промышленности.Дворянскаямануфактураимеланеограниченныевозможностивпривлечении крепостного труда, в то время как купечество в соответствии суказом от 29 марта 1762 г.
было лишено права покупки крепостных крестьян. Вусловиях слабо развивающегося рынка наемной рабочей силы это обстоятельствозначительноподрывалоэкономическоесостояниекупечества.Наемныеработники состояли в основном из крестьян-отходников. На мануфактуры онинанимались на короткое время, и найм для купечества представлялся дорогим. Пословам В.
Витчевского, помещики правильно уяснили, что в их руках находитсяосновнойрычагнациональнойиндустрии:человеческаярабочаясила91.Мануфактурист платил за работника авансом оброк, подати, покупал рекрутскиеквитанции и проч.92 Не случайно требование о восстановлении права покупкикрепостных людей встречается в большинстве городских наказов.Поскольку смысл этого требования во всех депутатских посланияходинаков, то можно рассмотреть содержание лишь двух типов наказов –собственно купечества (торговцев) и промышленников («фабриканов»).Наемные работные люди рекрутировались из различных категорийкрестьян, однодворцев, разорившихся ремесленников, мастеровых. Владельцы«фабрик» и заводов утверждали, что вольнонаемных рабочих «по их вольности»ни за какую плату принудить к работе не представляется возможным.
Разумеется,в вопросе о размере заработной платы прослеживалась определенная долялукавства. В 1769 г. при выполнении казенных работ были установлены расценки:91Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до нашихдней. С. 19.92См.: Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России.
С. 186–187.192по 7 коп. в день плотникам, по 10 коп. – возчикам и по 5 коп. – пешимработникам93. Подобные расценки существовали и на частновладельческих«фабриках».В летнее время на «фабриках», по утверждению купечества, «и половиннойработы не происходит за отлучкою крестьян на свои крестьянские работы», намануфактурах резко сокращалась производственная деятельность. Эта жалобазвучала в наказах предпринимателей преимущественно нечерноземной полосы.Один из крупнейших «фабрикантов» Ярославля И.
Затрапезнов даже подал вМануфактур-коллегию челобитную, в которой просил уменьшить взиманиеподати за ткацкие станы, так как несколько месяцев в году значительная часть ихпростаивала из-за отсутствия работников94. Проблема не решалась и в XIX в. В1803 г. владелец крупного полотняного предприятия (151 стан, 236 наемныхработников) вязниковский купец И.В. Водовозов сообщал в Мануфактурколлегию, что его заведение простаивало 4–5 мес. в году «в сенокосное время»95.К концу 30-х гг. XIX в.
«Журнал мануфактур и торговли» вновь отмечал, чтокрупные предприятия делались безлюдными с мая по август, «ибо в эти месяцыработники расходятся по деревням»96.Постоянные вынужденные остановки производства в значительной степенитормозили развитие предпринимательской культуры. Владельцы предприятийбыли вынуждены постоянно заниматься поисками рабочей силы, которая неимела необходимых производственных навыков.Костромские предприниматели жаловались, что купеческие полотняные«фабрики» постоянно «размножаются», и рабочей силы для них не хватает97.Переломить ситуацию в свою пользу купечество не могло. В отдельных регионахневозможность нанять работников на предприятия была вызвана слабойзаселенностью самого края и малочисленностью сельского населения.
Этоотносилось, например, к некоторым районам Новгородской губернии, Сибири,93РГАДА. Ф. 259. Оп. 1. Кн. 3800. Л. 381.Полянский Ф.Я. Указ. соч. С. 267.95Демкин А.В. Полотняное производство в России на рубеже XVIII – XIX вв. С. 34.96Цит. по: Полянский Ф.Я. Указ. соч. С. 267.97Сб. РИО. Т. 93. С. 174.94193Нижнего Поволжья. В своем наказе псковские купцы писали, что людей «к наймусвеликойнуждоюсыскатьневозможно»,«людейимеетсявесьманедостаточно»98. Астраханское купечество даже предлагало «публиковать во всегосударство указами для вызова желающих для поселения» в низовьях Волги99.Жители Тары, Томска, Туринска, Верхотурья единодушно утверждали, что«наймать сыскать некого», «в работы нанимать не обыскиваются»100.Дополнительно можно отметить, что паспорта («покормежные письма»)крестьянам-отходникам выдавались на непродолжительный срок, иногда всего навосемь месяцев, из которых половина уходила на дорогу. Нанимать такихработников на промышленные предприятия, где требуются определенные навыки,купцы считали нерациональным («в наймах держать невозможно»)101.Доводом в пользу использования постоянного крепостного труда, с точкизрения купечества, служила необходимость обучения работников: купецоткрывает наемным работникам секреты производства, а они после обучениямогут перейти к другому хозяину или завести собственное дело, что нанесеткупцу значительный ущерб102.Не нравилась предпринимателям и необходимость оплачивать наемныйтруд: «знатная плата» рабочим повышала издержки производства103, что ставилокупеческие мануфактуры в менее выгодное положение по сравнению сдворянскими104.
Во избежание этой конкуренции, купцы просили частьпредприятий – «металловых, минеральных и стеклянных» – оставить в ихмонопольном владении, так как эти предприятия «в начале купцами разведены иразмножены были»105.98Сб. РИО. Т. 107. С. 382.Сб. РИО. Т. 134. С. 152.100Сб. РИО. Т. 134. С. 316, 334, 341, 369.101Сб. РИО. Т. 134. С. 151.102Сб. РИО. Т. 8. С. 94.103РГАДА. Ф. 342. Оп.
1. Д. 109, ч. IX. Л. 58 об.104Ситуацию с размером заработной платы можно оценить по-разному. Оплату труда в 7 коп. в день нельзясчитать «знатной». В то же время, по данным Мануфактур-коллегии на ряде купеческих «фабрик» в различноевремя отпускная цена продукции была выше продажной. Это означает, что предприятия работали в убыток.Произведя закупку сырья и выпустив готовую продукцию, в условиях отсутствия технического прогресса купцымогли сэкономить только на одном – заработной плате своих работников. – См.: Демкин А.В. Полотняноепроизводство в России на рубеже XVIII – XIX вв.
– М., 2008. С. 34–35.105РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 109, ч. IX. Л. 128 об.99194Таким образом, из высказанных «фабриканами» причин о необходимостиприобретения крепостных крестьян неразвитость рынка труда представляетсявесьма убедительной. Спрос на вольнонаемных рабочих значительно опережалпредложение.В соответствии с предшествующим законодательством к одной доменнойпечи разрешалось покупать до 100 душ м.
п.106, а на один стан, в зависимости ототрасли, – от 12 до 42 душ м. п.107 Это тот минимум работников, которыйпозволял наладить нормальное функционирование производства. Такое числонаемных, особенно в районах, где существовала высокая концентрацияпромышленных заведений, в условиях крепостничества найти было довольносложно. Поэтому владельцы крупных предприятий из разных регионов просилиразрешить «для исправления работ на фабриках и заводах» покупать крепостных«без излишеств», по «препорции печей и станов»108. Владельцы костромскихполотняных «фабрик» даже были согласны приобретать крестьян «и не попрежней препорции, а по необходимости» – по 3 души м. п.
к полотняному стану,а женского – «сколько при них обретаться будет»109.Потребность в рабочей силе была настолько велика, что А. Бекишев,депутатТары,дажепредложилпередаватькупцам«навоспитание»незаконнорожденных детей и оставлять их у хозяев «без платежа подушногооклада»,атакжеиспользоватьтрудвоеннопленных110.Оренбургскаяпровинциальная канцелярия неоднократно сообщала в Сенат, что военныесибирские отряды совершали набеги на киргизские улусы «без нужды» с однойцелью – добыть рабов.Работорговля существовала практически открыто.
В районе Березова наполулегальном рынке мальчиков покупали за 25 коп., девочек – за 20 коп.111 Свойвклад в этот процесс вносили и инородцы –захваченных во время стычекпленных они продавали. Указом от 9 января 1757 г. разрешалось «привозимых106ПСЗ – I. Т. IX. № 6559.ПСЗ – I. Т. XIII. № 9954.108РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 109, ч. IX.
Л. 128 об.; Сб. РИО. Т. 8. С. 40.109Сб. РИО. Т. 93. С. 174.110Сб. РИО. Т. 32. С. 100.111Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. С. 47.107195киргизами разных наций пленников всякого звания людям… покупать и натовары выменивать»112. Тем самым правительство как бы легализовалоработорговлю. С приходом к власти Екатерины II указ был отменен. Однакотарский депутат настаивал наразрешении«по прежним законам» купли-продажи военнопленных «всех родов», которых следовало крестить и держать усебя «без подушного оклада»113.Требование предпринимателей о предоставлении им права покупки всобственность крепостных людей для использования их в качестве рабочей силыобъяснялось тем, что на данном этапе купцы были не в состоянии противостоятьвотчинной мануфактуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
