Диссертация (1144880), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Деловой и социокультурный облик сибирского купечества в XIX в.: Автореф. дис… канд. наук:Исторические науки: 07.00.02. Томск, 2010. С. 18.186экономических процессов выделяется лишь как их часть, которая можетатрибутироваться в качестве явлений культуры. Такой культурной составляющейвыступаютформыиспособывзаимоотношенийработникаихозяина(нанимателя), стандарты трудовых операций, принципы трудовой морали, а такжевозможность воздействия этих факторов на нравственный потенциал общества.Отношения предпринимателей и работников в России середины – второйполовины XVIII в. строились в непростых условиях, когда при сохранениикрепостничества объективно возникали элементы капиталистического уклада.Участникам процесса требовалось определенное время, чтобы осознать новыереалии, в том числе – и систему общественных отношений в сфере производства,частью которых становился «рабочий вопрос».Применительно ко второй половине XVIII в.
о «рабочем вопросе» можноговорить лишь условно. Основной проблемой и для правительства, и дляпредпринимателей являлось обеспечение промышленных заведений рабочейсилой.Долгоевремякультурапроизводстванерассматриваласьвисследовательской литературе. В ряде дореволюционных работ был поставленвопрос о положении рабочих в дореформенной России75, но он никак несвязывался с зарождением общественных противоречий.В условиях перехода от феодализма к капиталистическому производствувопрос о рабочей силе, роли и значении наемного труда, кадрах наемныхработниковдлявсехучастниковпроизводственногопроцессаприобрелпервостепенное значение.
В дореволюционной историографии историки иправоведы основное внимание уделяли преимущественно юридическим аспектамличногонайма,некасаясьегоэкономическихисоциокультурныххарактеристик76. Из трудов дореволюционных авторов следует выделить работуМ. И.
Туган-Барановского, в которую включены точки зрения по вопросам75См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1934; Балицкий Г. Фабричноезаконодательство в России. М., 1906: Быков, А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб.,1909.76Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995; Латкин В.Н. Учебник историирусского права периода империи: (XVIII и XIX ст.).
СПб., 1909; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданскогоправа. М., 1915; он же. Учебник торгового права. М., 1994; см. также: Предпринимательское право в рыночнойэкономике. М., 2004. С. 11–20.187развития производства самих российских предпринимателей. Эти оценочныесуждения помогают понять, как воспринималась правительственная политикапредпринимателями77.Длясоветскихисториковцентральнойпроблемойсталаисторияформирования и борьбы пролетариата78.
В некоторых случаях прослеживаласьдаже определенная идеализация законоположений правительства по «рабочемувопросу»79. Отдельно проводилось изучение положения работных людей намануфактурах в XVII–XVIII вв., а также роли наемного труда на казенных ичастных предприятиях80. Кроме того, предметом исследования являлисьпроблемы борьбы за рабочие руки между дворянством и купечеством81, вопросыприменения наемного труда в кустарной промышленности и на транспорте 82.Комплекс проблем формирования торгово-промышленного законодательстваРоссийской империи нашел отражение в исследованиях Ю.А. Рыбакова83 и И.В.Поткиной84.В представленных работах изучались конкретно-исторические иисторико-правовые вопросы, и почти не затрагивались те изменения, которыепроисходили во взглядах предпринимателей по использованию рабочей силы.
Рядисследований посвящен жилищным и материальным условиям жизни рабочих,попыткам правительства юридически оформить отношения между наемными77Туган-Барановский М И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. Историческое развитие русскойфабрики в XIX в. – СПб., 1907.78См.: Пажитнов К.А.
Положение рабочего класса в России. М., 1924: Балабанов М. Очерки по истории рабочегокласса в России. В 2 ч. Ч. 1. М., 1926: Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата в России. М.,1940.79См.: Пажитнов К. А. Указ. соч. С. 267.80Заозерская Е. И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах в 20 – 60-х годах XVIII в. М.,1960; она же. Легкая промышленность Москвы в первой четверти XVIII в.
М., 1959; Глаголева А.П. Олонецкиезаводы в первой четверти XVIII века. М., 1957; Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII – XIX вв. М.,1940; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. М., 1953;Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958; Струмилин С.Г. История чернойметаллургии в СССР. М., 1954.81Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева. М., 1965; Недосекин В.И.Материалы законодательной комиссии 1767 г.
по Воронежской губернии как исторический источник // Ученыезаписки / Балашов. гос. пед. ин-т. Балашов, 1956. Т. I.82Голикова Н.Б. Наемный труд в городах Поволжья в первой четверти XVIII века. М., 1965; Истомина Э Г. Водныепути России во второй половине XVIII – начале XIX в. М., 1982; О первоначальном накоплении капитала в РоссииXVII – XVIII вв.
М., 1958; Прядеина И.Е. К характеристике рынка труда в последней четверти XVIII – первойполовине XIX в. // Проблемы социально-политической истории России: сборник науч. трудов. Тверь, 2006. Вып. 4.83Рыбаков Ю.А. Промышленное законодательство России первой половины XIX в.: (источниковед. очерки). М.,1986. С. 197, 198.84Поткина И.В . Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: XIX – первая четверть XXв. М., 2009.188работниками и хозяевами предприятий85.
Было предпринято также комплексноерассмотрение всех мероприятий царизма в области промышленности в 20 – 50-егг. XIX в. (создание Мануфактурного и Коммерческого советов, проведениепромышленных выставок, издание специальных газет и журналов, открытиетехническихзаведений)86,учебныхкоторыеобъективноспособствовалиповышению культуры профессиональной деятельности предпринимателей.К середине 60-х г. XVIII в. вопрос о крепостных отношениях былокончательно решен в пользу дворянства.
Его монопольное право на владениекрепостными крестьянами и дворовыми людьми, использование принудительноготрудавовсехотрасляххозяйстванеоднократнопровозглашалоськакнеотъемлемая привилегия сословия и неукоснительно защищалось государством.Несмотря на это, в Уложенной комиссии во время обсуждения законов окупечестве был поднят вопрос о возможности использования труда крепостныхлицами недворянского происхождения. Дискуссия продолжалась в течение мая1768 г.
Множество требований было изложено в депутатских наказах. В споре оправе на подневольный труд приняли участие 172 оратора, в том числе 70депутатов от городов87. Только от Воронежской губернии было подано 17«мнений» и «предложений» по данному вопросу88. В обсуждении проблемы сразнойстепеньюинтенсивностипринялиучастиепредставителизаинтересованных сословий – дворянства, купечества, крестьянства, казачества.Не остались равнодушными и представители государственного аппарата. С.Меженинов, представитель Коммерц-коллегии, выступал шесть раз.
В одном изсвоих выступлений он даже посочувствовал купечеству89.ВподанныхвУложеннуюкомиссиюпредложенияхпостоянноподчеркивалось, что «купечеству прекрайняя нужда в людях состоит». Такойэлемент категорийного ряда, как «крепостные» (или «дворовые люди», или85См. Казанцев Б.Н. Источники по разработке законов о наемном и промышленном труде в крепостной России //Проблемы источниковедения. Вып. 8. М., 1959; Яцунский В.К. Материалы о положении рабочих Петерберга в 40-хгодах XIX в. // Проблемы источниковедения. Вып. 8.
М., 1959.86Киняпина Н С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20 – 50-е годы XIX в.). М., 1968.87Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева. С. 194.88Недосекин В.И. Указ. соч. С. 253.89Сб. РИО. Т. 8. С. 49; Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева. С. 194.189просто «люди»), встречается в большинстве городских депутатских наказов. Невыдвигали требования покупки крепостных практически все города Прибалтики,значительное число населенных пунктов Малороссии и Сибири, а также Москва иСанкт-Петербург – в общей сложности 79 городов.
В общем объеме требованиеразрешить купцам покупку людей занимает 6,60 %90, что свидетельствует о егобезусловной значимости для предпринимателей. Социальный статус крепостных(как и дворовых) во второй половине XVIII в. позволял использование их вкачестве несвободной рабочей силы на основе внеэкономического принуждения.Именно в таком контексте в исторических исследованияхрассматриваетсявопрос о приобретении «людей» промышленниками и торговцами.
Вместе с темспектр применения принудительного труда в депутатских наказах довольномногообразен (табл. III).Таблица 3. *Основные требования по использованию рабочей силы№ п/пНомерпервичногоэлементаОбщий категорийный ряддозволить купцам иметьбезземельных крестьян, купечеству в11942 людях нужда состоитдозволить покупать мужеска(определенное число) душ, женска21753 по тому жкупечеству людей покупать мужеска31164 и женска пола для домовых нуждкупечеству для полицейских служб41094 дозволить людей покупатьдозволить для отдачи в рекруты555 людей покупатьлавочных сидельцев брать из6304 купецких людейлюдей покупать для посылок за7963 купечествомкупцам на свои имена дворовых86511 людей покупать дозволитькупечеству к заводам людей93322 покупать* Таблица составлена на основе Приложения II.90См.: Приложение III. П.
3.Частотаповторяемостикол-во%раз971,269961,254720,941570,745510,666390,510390,510290,379250,327190Как видно из табл. 3, в первую очередь купцы желали бы приобрестикрепостных «для домовых нужд», для отбывания полицейских служб и отдачи врекруты. В условиях традиционных семейных форм предпринимательства этопозволяло купечеству высвободить время для своего «дела». Возможностьпокупки людей собственно для профессиональной деятельности – с цельюпомощи в торговле и работы на промышленных предприятиях – отнесена в конец,на 7 и 9-е места. Следовательно, расширять предпринимательство за счетиспользования принудительного труда намеревалась лишь незначительная частькупечества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
