Диссертация (1144880), страница 35
Текст из файла (страница 35)
XVIIIв. более 100 сел и слобод имели недельные торги или ярмарки. Во многих из нихторговля превращалась в один из основных видов хозяйственной деятельностинаселения13. В условиях роста товарности сельского хозяйства и все большегоучастия крестьян в торгово-предпринимательской деятельности это смещениецентра торговли изгорода в сельскую местность ограничивало «поле9См.: Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958. С. 82.Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. С. 78.11См.: Козлова Н.В.
Роль таможенного и торгового законодательства вссельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке России в XVIII веке. С. 5.12Сб. РИО. Т. 107. С. 16, 73, 76, 86, 118, 131 и др.13Разгон А.М. Указ. соч.. С. 155.10регулированиисбыта169деятельности» купечества. Ему приходилось бороться за возвышение городскогорынка над сельским14.Как правило, в различных селах торги происходили последовательно подням недели. Жители Шуи в своем наказе даже привели график недельныхсельских торгов, действовавших недалеко от города: по понедельникам торговляпроизводилась в селах Васильевском и Всегодичах, находящихся соответственнов 16 и 30 верстах от Шуи; по вторникам – в с. Фелисове (40 верст), в среду – вПалехе (30 верст), в «четверток» – одновременно в селах Лежневе, Иванове иОстрецове (каждое на расстоянии 30 верст); по пятницам торжок функционировалв Дунилове (15 верст); в субботу – в Холуйской слободе и Кохме (30 и 12 верстсоответственно)15.Строго говоря, наличие подобных сельских торжков никаких купеческихправ не нарушало.
В соответствии с законом торг в «знатных селах» могпроизводиться на расстоянии не менее 5 верст от города. Однако купцоввозмущало, что крестьяне «сами делаются купцами»16. Это так называемыеторговые, или «купечествующие» крестьяне, под которыми в отечественнойлитературе на основе положений законодательства и делопроизводственнойпрактики подразумевались селяне, сделавшие торговлю главным видом своихзанятий. По мнению исследователей процент таких «купечествующих» крестьян вобщей массе сельского населения был невелик и не шел ни в какое сравнение сгородским купечеством17. Однако для самих купцов, судя по данным наказов, нетолько«торговые»,нои«торгующие»крестьянеявлялисьреальнымиконкурентами. В торговые дни в селах собирались «большие съезды», гдекрестьянство, «сидя в лавках и на рынках, торгует без всякой опасности»18.
Дляуменьшения конкуренции со стороны сельских жителей горожане предлагали14См.: Козлова Н.В. Роль торгового и таможенного законодательства в регулировании сбытасельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке России в XVIII веке. С. 4.15Сб. РИО. Т. 93. С. 358.16Сб. РИО. Т.
107. С. 76.17Тарловская В.Р. Указ. соч. С. 3, 157; Козлова Н.В. Роль торгового и таможенного законодательства врегулировании сбыта сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке России в XVIII веке. С. 4.18Сб. РИО. Т. 93. С. 357 – 358, 421, 535; Т. 107. С. 73.170оставить в крупных селах только годовые ярмарки или торги в дни храмовыхпраздников19.Торговлявсельскойместностидоставлялакупечествумассунеприятностей. Крестьяне тоже не хотели видеть конкурентов на своейтерритории. Депутатские наказысвидетельствуют,чтосельские жителипостоянно устраивали различные «напатки» купцам: требовали с них оплаты заправо торговли на «необрочных», «пустых» местах, запрещали торговать, непозволяли закупать товары и просто избивали20.Аналогичная картина наблюдалась и в Черноземном центре России.
В своихнаказах купцы жаловались, что в Воронежском крае появилось множествоторговых сел. Жители Касимова с досадой писали о с. Ерахтуры, расположенномна р. Оке, где издревле существовал ежедневный торг. Постепенно все купеческиепромыслы перешли к жителям села. Они построили лавки, амбары, погреба,харчевни, кузницы, которыми и пользовались, «яко купцы». Особое негодованиегородских торговцев вызывал тот факт, что крестьяне владели всем этим «безплатежа оброка». Касимовские купцы с возмущением отмечали, что они от стольэнергичной торговой деятельности селян терпят «подрыв и обиды», поэтомупросили предпринимательскую деятельность крестьян запретить. Разрешениестроить «партикулярно» в селе те же самые лавки, погреба и т.
д. без платежаоброка и поземельных денег должно было получать только купечество21.Тамбовские жители в своем стремлении освоить уездные рынки предлагаливпредь в близлежащих селах возводить различные промысловые объекты«казенным коштом» и оставлять их «в смотрении магистратов и ратуш»22.Несколько иная ситуация складывалась в северных регионах ЕвропейскойРоссии.ВрядеволостейАрхангелогородскойгуберниивследствиенеблагоприятных климатических условий крестьяне занимались не земледелием,арыбнойловлейиразличнымипромыслами.Купцывелиактивнуюпосредническую торговлю, «куртом» скупая свежую и вяленую рыбу и отправляя19РГАДА. Ф.
342. Оп. 1. Д. 96, ч. III. Л. 8.Сб. РИО. Т. 93. С. 359, 465.21Сб. РИО. Т. 144. С. 173.22Сб. РИО. Т. 144. С. 217.20171ее в отдаленные провинции – Вологодскую, Устюжскую, Вятскую23. В этойситуации, судя по крестьянским наказам, взаимные претензии возникали нечасто.Столкновение интересов прослеживалось при занятиях крестьян кустарнымкожевенным промыслом, который купцы всемерно стремились ограничить. Делов том, что на Севере предпочитали кожаную обувь, а не лапти.
Поэтому«кожевенные избы с толчеями» были во многих крестьянских хозяйствах, частоявляясь основным и даже единственным источником доходов. В наказах крестьянряда волостей Двинского уезда прослеживается определенная агрессивность состороны купечества, которое полагало кожевенный промысел своей сословнойпривилегией. Крестьяне жаловались, что холмогорские купцы и торговлюкожаной обувью рассматривали как «якобы им принадлежащий промысел»24.Жалобы на чрезмерную предпринимательскую активность сельскихжителей содержатся в посланиях более 80 % городов.
Для пресечения торговойдеятельности крестьян в сельской местности купцы предполагали использоватьтипично полицейские методы. Сотские и десятские должны были «за торговлейкрестьян смотреть», а со всей деревни, где крестьяне торгуют, брать штраф25.Критику купечества вызывали положения указа от 20 декабря 1753 г. оботмене внутренних таможенных пошлин. Подобная мера должна была отвечатьинтересамкупечества,облегчитьвнутреннююторговлю,способствоваларазвитию национального рынка.
Однако ликвидация внутренних сборов делалапрактически бесконтрольной крестьянскую торговлю, не позволяла учитывать ееобъемы. Данный факт был отмечен Н.В. Козловой, которая полагает, чтоликвидация внутренних таможен в 1754 г. «разрушилазащитный механизмобеспечения торговых привилегий городского купечества»26. Крестьяне этойвозможностью активно пользовались.
Купцы правомерно связывали обострениеконкуренции в торгово-промышленной сфере с ослаблением надзора со сторонывластей за исполнением законодательных норм. Представитель барнаульского23РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 107. Лл. 83, 133, 137, 157.Сб. РИО. Т. 123. С. 13.25Сб. РИО. Т. 107. С. 76.26Козлова Н.В. Роль торгового и таможенного законодательства в регулировании сбыта сельскохозяйственнойпродукции на внутреннем рынке России в XVIII в.
С. 5.24172купечества И. Карышев даже доказывал, что в случае восстановлениятаможенного контроля и «государев интерес получил бы свою прибыль», икупечество получило бы выгоду от прекращения покушений на торговлю 27.Данная позиция противоречила здравому коммерческому расчету: восстановлениетаможен неизбежно повысило бы расходы и самих купцов.
В этом предложениипрослеживается определенная инерция мышления – возврат к уже известнойнорме.Купцы выражали свое недовольство и предпринимательством крестьян,живущих в городах. В фонде Кабинета Екатерины II сохранилась записка ороссийской коммерции, составленная в 1767 г. купцом И. Фредериксом. Онсчитал совершенно непростительным, что селяне «по городам в мелкую продажувкрались». Подобная практика имела «весьма вредительные следствия»:разорение мещан, запустение земледелия, малолюдье в деревнях и регулярнуюотлучку крестьян на долгие годы от своих семей28. По сведениям депутатскихнаказов, многие сельские жители в городах не только торговали, но и вступали воткупа и подряды, заводили в своих домах лавки, строили для промысловыхцелей амбары и погреба, содержали заводы и «фабрики».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
