Диссертация (1144880), страница 38
Текст из файла (страница 38)
РИО. Т. 8. С. 268.58Сб. РИО. Т. 8. С. 314.56181следовало штрафовать «по тысяче рублев с каждой персоны на госпиталь»59.Кроме того, купцы предлагали, чтобы за торговлей помещиков следила полиция60,а дворян в купечество записывали61 так же, как крестьян и разночинцев.Конкуренцию купцам в торговле составляли и военнослужащие. Снабжениеармии продовольствием, фуражом и «амуничными товарами» осуществлялось какчерез купеческие подряды, так и напрямую – специальными воинскимикомандами. Второй способ для армии был выгоднее (дешевле), но совершенно неустраивал купечество.
Жалобы на полковые команды, которые «фураж ипродовольствиепокупаютсилою»,«купцамхлебпокупатьнедают»,присутствуют в ряде наказов Московской и Белгородской губерний62. Горожанеактивно отстаивали свое право на посредническую торговлю и предлагали всетовары для армии «в лавках у купцов покупать». Особое внимание купцыобращали на «бизнес» военнослужащих, которые закупали пеньку якобы «нагосударственных лошадей», а затем тюками перепродавали ее по выгодной цене63.Таким образом, в конкурентной борьбе купечество не делало различиймежду дворянством, крестьянством, разночинцами и проч.
Все сословия,занимающиеся торговлей, были для него конкурентами. Для обеспечения своейосновной социальной функции – предпринимательства – купцам необходимобыло вытеснить их с рынка. Методы борьбы с представителями различныхсословных групп предлагались одинаковые:неуклонное соблюдение закона,контроль со стороны административных органов и полиции, штрафные санкции,конфискация «незаконных» товаров и объектов, запись торговцев-не-купцов впосады.
Исключение составляло применение телесных наказаний, которое нераспространялось на дворянство.Проблемы внешней торговли в купеческих наказах обсуждались редко.Отдельными городами было выдвинуто по 1–3 требования об уменьшении (илидаже полной отмене) таможенных пошлин на отдельные виды товаров,59Сб. РИО. Т. 144. С. 238 – 239.Сб. РИО. Т. 147. С. 272.61Сб. РИО. Т. 107.
С. 18.62Сб. РИО. Т. 144. С. 326, 374, 413, 434.63Сб. РИО. Т. 144. С. 386.60182облегченииусловийприграничнойторговли,оразрешениисвободногообращения серебряных и золотых денег, об учреждении новых таможен(таможенных пунктов), обеспечении защиты российских купцов за границей64.Меры правительства по активизации российской внешней торговли, возможностисоздания внешнеторговых компаний, организации консульств и торговыхпредставительств за рубежом на основе поданных купцами «прожектов»65обсуждались в Комиссиях о коммерции.
Был поднят вопрос и о структуреимпорта и экспорта66. Ход обсуждения показывает, что крупных купцов,способныхвестиуспешнуюзарубежнуюторговлю,конкурироватьсиностранцами в середине – второй половине XVIII в. было очень немного. Длясоздания, например, в 1765 г.
компании для Средиземноморской торговлипредлагалось «собрать охотников во всем государстве»67.Предложения о развитии внешней торговли могли быть выдвинуты толькокрупным и частично средним купечеством. Целая серия вопросов, касающихсяулучшения российской коммерции, была предложена «верхушкой московского ипетербургского купечества», а также иногородними купцами, тесно связанными споставкой товаров в Петербург и их заморским отпуском68. Подавляющее жебольшинство торговцев данные вопросы просто не интересовали. Следовательно,депутатские наказы в Уложенную комиссию – это голос преимущественно«среднестатейных» и мелких торговцев.
«Пожиточные», «первостатейные» купцыимели возможность отстаивать свои интересы в Комиссии о коммерции, что немешало им одновременно присоединиться и к общим требованиям всегороссийского купечества.Внешняя торговля предоставляла еще одну возможность незаконного«прибытка» за счет продажи контрабанды.
Проблема эта в течение длительноговремени являлась головной болью для правительства. Тайный провоз черезпольскую границу «неявленных» (не учтенных на таможне – Н. К.) товаров64См.: Приложение III.Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. С. 287 – 292; Молодцова Н. В. Комиссия окоммерции: 1763 – 1796 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук.
М., 1995. С. 14 – 15.66РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 269. Л. 40–40 об., 90, 101–101 об., 113.67РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 269. Л. 87.68Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. С. 201 – 202.65183осуществлялся как внутрь страны, так и за ее пределы. Организация специальныхзастав на больших дорогах и лесных завалов по малым дорогам помогала мало69.К тому же выборные служители таможен могли пойти на сговор и брать взятки,«не замечая» контрабанды.
По окончании срока службы служитель таможни иконтрабандист могли и поменяться местами. Для предотвращения подобногосговора за поимку контрабандистов таможенным служителям полагаласьнаграда70.Контрабанду провозили «потаенными дорогами», в специальных тайниках,оборудованных на приходящих из-за границы морских судах, прятали в крупныхпартиях других товаров. Мелкие предметы размещали под двойным дном всундуках, корзинах с провизией, в выдолбленных прикладах ружей и даже вбочках с дегтем. Рапорты с таможен сообщали о «зашитых в платье» золотыхмонетах, спрятанных «в двух штанах» перстнях, золотых часах, драгоценныхкамнях. У одного лавочного сидельца были «усмотрены под камзоломоберченные и веревками обвязанные каламенки два куска»71.Купцы проявляли исключительную изобретательность, пытаясь утаитьчасть товаров от налогообложения.
Способов мошенничества было множество.Чаще всего для продажи привезенной «потаенными путями» продукциииспользовали поддельные таможенные печати. Их можно было либо купить усоответствующихсургучныеумельцев,клейма слиботоваров,изготовитьпрошедшихсамостоятельно,таможенныйиспользуядосмотр.Такие«неявленные» товары затем перемешивали с небольшим количеством «явленных»и благополучно продавали в гостиных дворах.
Подобным образом «легализовали»провезенные в обход таможни шелковые ткани, бархат, дорогие сукна, золотыекружева и проч. Провоз контрабандных товаров мог обернуться большимиубытками, однако купечество шло на этот риск.Таким образом, в конкурентной борьбе за установление монополии наторгово-промышленную69деятельностькупечествопостоянностремилосьСм.:Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. С.
162 – 164.Наседкин Е.Н. Казенные службы московского купечества в 20-е – 30-е гг. XVIII в.: Автореф. дис. … канд. наук.Исторические науки: 07.00.02. М.: 2011. С. 15, 17.71РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 454. Л. 8 об.70184заручиться государственной поддержкой. Однако нет достаточных оснований дляобвинения его в пассивности, инертности, нерешительности. Такая позициякупечества была обусловлена объективными обстоятельствами. Соборноеуложение 1649 г.
юридически обеспечивало сословные привилегии посадскогонаселения, способствуя его оформлению в особое сословие. Официальнопровозглашенное исключительное право посадских людей на занятия торговлей ипромыслами в реальной практике постоянно нарушалось. Законодательноезакрепление купеческих привилегий в значительной степени, по признаниюисследователей, имело декларативный характер72. Основными причинами, каксовершенно справедливо отмечали купцы в своих наказах, были вовлечениекрестьян в неземледельческие промыслы и желание представителей другихсословий «перетянуть» на себя право получения торговой прибыли. К серединеXVIIIв.купечествонепоследовательнойвполнойполитикимереиспыталоправительствавнасебеотношениирезультатысоблюдениямонопольных прав городских жителей на занятия торговлей.
Определенную рольсыграло и стремление правительства учесть в законодательстве интересыразличных сословий российского общества, что явно противоречило интересамкупечества. Не случайно Екатерина II на одной из челобитных воронежскихкупцов о запрещении крестьянской торговли, уже после роспуска Комиссии,написала: «Отказывается, ибо торг есть дело вольное»73.Купцы стремились к установлению той идеальной модели «сословногохарактера торговли», которую с середины XVII в. правительство создавалозаконодательно. Однако речь шла не просто о «возвышении городского рынка надсельским». Купечество намеревалось установить свой контроль не только надгородским, но и сельским рынком, возводить в селах различные промысловыеобъекты под контролем магистратов, реально, на практике превратить торговопредпринимательскуюдеятельностьвосновнуюсоциальнуюфункцию,присущую только своей социальной группе.72См.: Козлова Н.В. Роль торгового и таможенного законодательства в регулировании сбытасельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке России в XVIII в.
С. 5.73Цит. по : Недосекин В.И. Материалы законодательной комиссии 1767 г. по Воронежской губернии какисторический источник. С. 244.185В условиях, когда законом устанавливались границы деятельности каждогосословия, а сами законы не соблюдались, у купечества было не слишком многовозможностей отстаивать свои права. Законодательные рамки предписывалиличности определенные границы, нормы поведения. Выход за эти границыозначал противостояние с государственной властью. Купечество не было к этомуготово. Практика общения с властями формировала тип личности «просящей».Это поведение было своего рода программой, заданной состоянием общества.Постоянный призыв к ужесточению наказаний для нарушителей купеческоймонополии в торговле – «конфисковать товары», «наказывать на теле»,штрафовать – свидетельствует о том, что других позитивных решений купечествоне видело, а общество не было к ним готово.3.
2. Вопрос о применении рабочей силы в купеческомпредпринимательствеУспех предпринимательской деятельности купцов во многом зависел отделовой культуры, которой они обладали. Деловая культура – это комплексзнаний, норм и ценностей, регулирующих профессиональную деятельность тойили иной социальной группы. Сюда включаются также конкретные формы иметоды взаимодействия людей при решении деловых вопросов74. К важнейшимсоциокультурным аспектам предпринимательской деятельности относят такжесовершенствование производства путем внедрения технических достижений.Использование технических новинок зависело и от материальных возможностейкупца, и от его личных предпринимательских качеств.Использование рабочей силы в различных сферах хозяйствования,применения принудительного или вольнонаемного труда традиционно считаютсоциально-экономической74проблемой.СоциокультурныйаспектданныхСутягина О.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
