Диссертация (1144880), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Текстысодержащихся в них статей не только тематически, но и дословно повторяются110Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. С. 304 – 334.См.: Freeze G.L. From Supplication to Revolution: A Documentary Social History of Imperial Russia. New York;Oxford, 1988. P. 4 – 5.112РГАДА.
Ф. 397. Оп. 1. Д. 445/1 – 445/69.11189затем в депутатских наказах в Уложенную комиссию 1767 г. В частности, пятьпунктов из ведомости о купечестве Шуи полностью включены в 1767 г. в наказшуйскому депутату113. Таким образом, посадские челобитья, несомненно, былиодним из источников депутатских наказов.Источником депутатских наставлений являлись также предложения и«прожекты», подготовленные купечеством для Комиссии о коммерции. ЖителиАрхангельска в своем наказе прямо отмечали, что в 1764 г. архангелогородскоегражданство представило в нее свои соображения об учреждении школы длякупеческих детей.
Эти предложения затем были внесены в депутатский наказ1767 г.114Третьей группой источников можно считать демографическую статистику.Подавляющее число наказов содержало информацию о количестве купцов ицеховых по городам. Подобный учет велся постоянно в каждом населенномпункте и был необходим для раскладки податей.
В отдельных случаях специальноотмечалось, что сведения о количестве жителей приводятся «по последнейревизии». ИзбирателиРяжска (Воронежская губ.) продемонстрировали дажесвою осведомленность об общих итогах переписи, упомянув в послании двести «слишним тысяч российского купечества»115.Четвертая группа – делопроизводственные материалы местных органоввласти. «Обряд выборов» подчеркивал, что никаких «партикулярных» дел внаказах содержаться не должно. Однако соблюдать это условие не удавалось.Купечество в полной мере воспользовалось возможностью высказать своипретензии в адрес местных властей и сделало это с предельной откровенностью.
Внаказах часто включались описания конфликтов в городах и их разбирательство всудебных органах. Эти жалобы сопровождались ссылками на решения посадскихсходов и магистратов116.113Ср.: РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 445/66. Л. 5 – 6 об.; РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 96, ч. 2. Л. 248 – 252.Сб. РИО. Т. 123. С. 464.115Сб. РИО. Т. 144. С. 244.116Сб. РИО. Т. 123. С. 437; Покровская И.М. Указ. соч.
С. 96.11490Пятую группу источников составляют высказывания отдельных лиц, какустные, так и письменные. Их использование подтверждается процедуройсоставления наказов, во время которой специально избранные представители«упражнялись в выслушании» мнений своих сограждан и записывали их. Имеетсяединичное краткое указание на то, что «о общих наших нуждах и недостаткахупотребляли разговоры и записки»117.Шестая группа источников представлена законодательством. В преамбулахк наказам нередко содержится краткое изложение «Манифеста» от 14 декабря1766 г.
В текстах городских посланий сделаны ссылки на большое количествозаконодательных актов как общероссийского, так и местного значения. Этокосвенно свидетельствует о длительности подготовки наказа, хотя записать егомогли в течение нескольких дней. Избиратели часто цитировали законы, чтобыподтвердить обоснованность своих требований.
Наказы наглядно демонстрируютпротиворечия между юридическим и фактическим положением горожан.Таким образом, депутатские наказы – новый, совершенно оригинальныйвид исторического источника, возникший в 60-е гг. XVIII в. Они оригинальны попроисхождению (официальный запрос правительства), форме составления (выборспециальныхпредставителейдляоформлениятребования),назначению(предоставление правительству информации о положении сословия).Единообразия в форме наставлений не было. В «Обряде выборов» неуказывалось точное название документа, который должен был даваться депутату,в большинстве случаев он назывался наказом.
Иногда так обозначалась лишь тачасть всего послания, которая носила описательный характер со ссылками насоответствующие законодательные акты или иные документы. Требования втаком случае излагались отдельно и имели название «Прошение»118 или«Челобитная»119.Расплывчатая и слишком общая формулировка законодательных актов опосылке депутатов непосредственно на местах истолковывалась по-своему.
В117Покровская И. М. Указ. соч. С. 90.Сб. РИО. Т. 134. С. 412.119Сб. РИО. Т. 144. С. 63, 117.11891тексты посланий разных городов были включены пункты о положениикупечества,приказных(Симбирск120),служителейцеховых(СвияжскиСаранск121), канцеляристов и подканцеляристов (Пенза122), «прежних служебслужилых людей» (Ядрин)123, ямщиков124 и других проживающих вгородахсоциальных групп.В отдельных случаях указывалось, что наказ подан от имени купцов ицеховых. Такая практика наблюдалась преимущественно в городах Сибири, гдеколичество купцов, за редким исключением, было невелико125.
Несмотря на это,преобладающими в посланиях являлись требования торгово-промышленногонаселения и просьбы, касающиеся горожан в целом. Доказательством томуслужат подписи избирателей. Сами наставления нередко озаглавливались какнаказы от купечества. Поэтому в отечественной литературе утвердилась точказрения о том, что есть достаточные основания говорить именно о купеческихнаказах как основной части наказов городских126.Структура привезенных депутатами в Уложенную комиссию документовбыла примерно одинакова.
Все наказы начинались с преамбулы, которая являласьнаиболеестабильнойиединообразнойчастью.Именноэтот«образецполномочий» приводился в «Обряде выбора»127. В содержании преамбулыуказывалось: от кого избран депутат (от купечества, купечества и цеховых, отграждан или жителей города); кто избран (названо конкретное имя), куда и скакой целью депутат направлен («а для присылки в Комиссию для сочиненияпроектановогообоснованиеУложения»).проведенияКромевыборовтого,(«вопреамбулаисполнениетакжесодержала:обнародованногоЕяИмператорскаго Величества декабря 14 дня 1766 г.
манифеста»), процедуру120Сб. РИО. Т. 107. С. 555-556.Cб. РИО. Т. 107. С. 601, 621.122Сб. РИО. Т. 107. С. 476 – 481.123Сб. РИО. Т. 134. С. 58.124Сб. РИО. Т. 93. С. 483, 478.125См.: Сб. РИО. Т. 134. Наказы городов Енисейск, Тара, Красноярск, Верхотурье, Кяхта и проч.126Демкин А.В. Купеческие наказы 1767 г. в Уложенную комиссию // Купечество в России XV – середины XIXвека: сборник статей. М., 1997; Покровская И.М. Наказы от городов Сибири в Уложенную комиссию 1767 года какисторический источник // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962.127ПСЗ – I. Т. XVII.
№ 12801. «Буква Г.»12192выбора («во общем собрании»), дату составления наказа, «экстракт» содержания(«о происходимых навсегда здешнему усольскому купечеству и об общихнуждах»). Завершалась преамбула указанием, кому адресовано послание («внаимилостивейшее рассмотрение»).Отступления от этой структуры были, но, как правило, незначительные, ивызванные разными обстоятельствами. Так, в ряде наказов не было указано имядепутата или его социальный статус. В некоторых случаях подчеркивалось, что«избрать не из кого», либо вообще отсутствовали всякие объяснения128. Датасоставления могла быть помещена в конец преамбулы либо в конец наказа.
Вомногих наставлениях дата отсутствовала или приводилась не полностью(например, «мая … дня», число не указано – Н.К.). Как правило, подобныеотступления встречались в наказах-компиляциях и наказах, содержащих прямыезаимствования текста из посланий других городов. Крайне редко в наставленияхбыли названы и«сочинители» текста(Архангельск, Чухлома, Иркутск,Нерчинск).Содержащаяся в преамбулах информация в совокупности дает многоинтересных сведений.
Так, сословный статус депутата и упоминание о том, откаких групп населения представлен данный наказ, свидетельствуют о степенивлияния купечества в городе. Сопоставление дат написания наказов помогаетпредставить,насколькосамостоятельнымявляетсякаждоепослание(соответственно, насколько активна посадская община). Упоминание фамилийсоставителей дает возможность выявить наиболее влиятельных в посадскойобщине людей.После преамбулы шел основной текст с изложением «тягостей иизнеможений» купечества.
Как правило, он был разбит на пункты (параграфы),каждый пункт нумеровался. Количество пунктов колебалось от 1–2 (Луцкийпосад, Дмитров, Ревель) до 62 (Архангельск). В Малороссийской и Белгородскойгуберниях вся описательная часть в ряде наказов носит название «Пункты»:128См.: Приложение I.93«пунктымагистратскиеимещанские»,«пунктыоткупечества»129.Обстоятельный наказ архангелогородцев дополнительно был разделен на части иглавы, имеющие самостоятельные заголовки, например: «Глава вторая. В нейописываетсяпрошениеопоправлениинашегогражданстваспособамиотвращающими скудость капиталов»130.Каждый пункт наказа мог касаться как одного вопроса, так и целогокомплекса вопросов, связанных с определенной группой населения или какой-топроблемой. Например, в наказе тульского купечества в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
