Диссертация (1144880), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Всего для исследования были взяты депутатскиенаказы от 214 населенных пунктов.Процедура составления «полномочий» и наказов депутатам также отраженав законе. Прежде всего, из среды домовладельцев следовало избрать пять человек,которым под присмотром городского головы поручалась столь ответственнаямиссия. Сюда, вероятно, входили люди наиболее образованные, способныеграмотно изложить высказывания избирателей.
Упоминания о составителяхисключительно редки, но весьма выразительны. Так, в Чухломе были выбраныкупцы В.П. Голоушин, А.И. Голоушин, И. В. Нелюбов, Д. И. Июдин, А.П.Нелюбов. Городской голова – Я. К. Июдин, депутат – А. И. Июдин94. В городе вэто время проживало более 250 купцов95, из которых высоким доверием былиоблечены представители лишь трех фамилий. Передача полномочий для решениякардинальных вопросов городской жизни в руки исключительно узкого круга лицсвидетельствует о возникновении клановости в системе городского управления.Избранные доверенные лицав течение трех дней«упражнялисьвыслушиванием от своих собратий рассуждений о сочинении прошений»,записывали их, а потом сочиняли наказ96.
В самих наставлениях депутатам почтинет указаний, как они составлялись, насколько активны были жители и какимобразом «собратья» вносили свои предложения.93См.: Приложение II.Сб. РИО. Т. 123. С. 361.95См.: Приложение I.96ПСЗ – I. Т. XVII. № 12801.9485Встречались и отклонения от узаконенной процедуры. КупечествоДмитрова сообщало, что составление наказа продолжалось «не только в те первыетри дня, в которых упражняться должны были выслушанием от своих собратьеврассуждений о сочинении прошений, но и в последние»97. Итог этих«рассуждений» впечатляет. Наказ содержал всего два пункта: 1) никаких общихнужд не имеем представить; 2) принять тебе, депутату, наказ с полномочием.Подписи под этим шедевром поставили более 200 чел.98 Трудно поверить, чтогорожане не имели «никаких общих нужд».
Просто жители Дмитровапродемонстрировали свою степень активности и социальной ответственности.Кстати, депутатом от города был избран купец А.И. Толченов, сын котороговпоследствии оставил прекрасные мемуары99.В Соли Галицкой представителей для написания наказа не избирали, акупцы «в земской избе во общем собрании» все основные требования «дружноприговорили»100. По мнению И.М. Покровской, изучавшей наказы от городовСибири, на составление посланий фактически уходило не шесть дней, а покрайней мере месяц и больше. Отсчет времени следует начинать с того момента,когда в городе объявляли «Манифест об учреждении в Москве Комиссии длясочинения проекта нового Уложения». Именно с этого времени становилосьизвестно, что жители городов могут отправить депутатов с наказами и гражданамбыло дано право совершенно официально высказывать свои предложения101.После завершения процесса составления послания следовало вновь собратьдомовладельцевипрочитатьимподготовленныйдокумент.Затемвсеприсутствующие должны были подписать его, а городской голова – скрепитьсвоей подписью каждый лист или пункт наказа.В ходе чтения уже готового наказа некоторые домовладельцы могливысказывать несогласие с отдельными его положениями или целыми пунктами.
В97Сб. РИО. Т. 93. С. 91.Сб. РИО. Т. 93. С. 92 – 94.99Толченов И.А. Журнал или записка жизни и приключений Ивана Алексеевича Толченова. М., 1974.100Сб. РИО. Т. 123. С. 355.101Покровская И. М. Наказы от городов Сибири в Уложенную комиссию 1767 года как исторический источник //Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962. – С. 89.9886таких случаях в тексте появлялись исправления и вставки на полях, надстрочками, между абзацами, т.
е. там, где было свободное место. Иногдадополнения были незначительными. Например, в небольшом по объему (всего 5пунктов) наказе от жителей Якутска много пропущенных слов, которые не менялиосновного содержания текста. В частности, жалоба на якутов, которые «сенныепокосы захватили», сопровождается сетованиями на дороговизну сена. На полявынесено выражение «до рубля», а над строкой вписано «на девяносто на пять споловиной копеек»102.
В наказе купцов Воронежа вставлен дополнительный 27-йпункт по настоянию торговцев уже после того, как суконные «фабриканты»Горденин, Тулинов и Сахаров скрепили текст своими подписями. Цвет чернилдополнения и наказа резко отличается. Содержание внесенного пунктанаправленопротивпредпринимателейосвобожденныхпривилегий–отнаиболее«фабрикантов»,многочисленныхзажиточнойпоставляющих«тягостей».частигородскихсукноказнеКупечествоитребовалоравноправия в «службах» и в суде («фабрикантам судимым быть в магистратах»),если владельцы промышленных предприятий будут заниматься розничнойторговлей103.
Видимо, во время «выслушивания» требование купцов-торговцев небыло учтено, что и вызвало необходимость дополнения. Подобные вставкисвидетельствуют о наличии серьезных противоречий между группами посадскогонаселения.ПрипубликациинаказоввсборникахРИОпоправкинеоговариваются, что снижает качество информации.Не существует единого мнения о происхождении наказов, а также об ихисточниках. А.А. Кизеветтер полагал, что в основе городских посланий лежалипосадские челобитья104. Н.Л.
Рубинштейн видел сходство между наказамидепутатам 1767 г. и городскими анкетами 60-х гг. XVIII в.105. И.М. Покровская,проведя источниковедческое исследование наказов от городов Сибири, отвергла102РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 103. Л. 59, 61 об.РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 109, ч. IX. Л. 68 об.104Кизеветтер А.А.
Происхождение городских депутатских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 г. //Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912. С. 219, 234–236, 241.105Об анкетных обследованиях, проведенных Сенатом, ВЭО, Академией наук и Шляхетским кадетским корпусомв 1760-е гг. см.: Греков Б.Д. Опыт обследования хозяйственных анкет XVIII века // Летопись занятийАрхеографической комиссии за 1927 – 1928 годы. Л., 1929. Вып. 35.10387обе эти точки зрения. По ее мнению, сибирские наказы не могли быть связаны с«посадскими челобитьями» хотя бы потому, что в Сибири, в отличие отстаринных русских городов, посад с самого начала не играл заметной роли.Анкеты же составлялись официальными лицами как ответы на конкретныевопросы и не могли представить весь спектр мнений городских жителей.
Но ианкеты, и наказы могли иметь общую основу – материалы об экономике города106.Данная проблема не является чисто академической. Внесение собственныхрекомендацийилииспользованиекаких-либо«образцов»,«эталонов»,способность внятно изложить «тягости» и наметить пути их преодоления,стремление «отмахнуться» от предложенной верховной властью возможностизаявить о себе или активное выражение позиции свидетельствуют о становлениисоциальной психологии, формировании менталитета, что, в свою очередь,характеризует степень зрелости сословия.Нам представляется, что радикально отвергать точки зрения А.А.Кизеветтера и Н.Л.
Рубинштейна об источниках городских депутатских наказовне следует. Да, утвержденного образца или официальной программы длясоставления наказов не существовало. Не было их, кстати, и в «Обряде выборов».Влияние анкет прослеживается в структуре наказов. Не случайно значительная ихчасть начиналась с характеристики города. В нее могут быть включены сведенияо месте расположения населенного пункта («Город Устюг Великий положениесвое имеет по берегу немалой реки Сухоны»), о благоустройстве («По берегупостроены каменные здания, немалые по обширности»107), о количестве купцов ицеховых108, об основных промышленных заведениях и наличии ярмарки.
Впонятие«общественныеотягощенияинужды» даннаяинформацияневписывалась, но при составлении анкет всегда требовалась. Кроме того, депутатот Енисейска, например, собираясь в Москву для участия в работе Уложеннойкомиссии, просил составить для него статистическое описание города109. Ни в106Там же. С.
96.Сб. РИО. Т. 123. С. 407, 408.108Сб. РИО. Т. 123. С. 445.109Головачев П. Указ. соч. С. 19.10788одном законодательном акте об учреждении Комиссии и представительстведепутатов подобного требования не содержалось. Относительно мирскихчелобитий А.А. Кизеветтер отмечал, что их «непрерывная практика» создавала«стереотипный, традиционный текст», который мог воспроизводиться из года вгод.
По мере возникновения новых проблем в него добавлялись соответствующиепункты. Использование такого текста при составлении городского наказа вУложенную комиссию было вполне естественным. Это тем более вероятно, чтозакон требовал изложить в наставлении депутату «тягости и изнеможения».Таким образом, государство фактически предлагало горожанам отправить сосвоим представителем очередное челобитье.Следует отметить, что во время подготовки работы Уложенной комиссиифункционировал еще один орган – Комиссия о коммерции и о пошлинах.
Какпоказало исследование Н.В. Козловой, на протяжении первой половины XVIII в.посадские люди неоднократно направляли в различные органы власти прошения,иногда и коллективные – до 18 городов одновременно110. По мнениюамериканского историка Грегори Л. Фриза, «коллективные заявления» (челобитьясредневековья и петиции Нового времени) являются неотъемлемой частьюполитической культуры России111.
Тексты этих прошений хранились вмагистратах и ратушах.В 1764 г. в Комиссию о коммерции от 69 населенных пунктов, в том числе ииз Сибири, были присланы специальные «Ведомости о купечестве»112. Помимоинформации о численности купцов и объемах торговли, ведомости содержалиперечисления традиционных «тягостей и изнеможений». По содержаниювнесенные в ведомости пункты очень напоминали посадские челобитья первойполовины XVIII в. Нет оснований считать, что составление этих документов былопроизведено впопыхах, специально для Комиссии о коммерции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
