Диссертация (1144880), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако указ и «Манифест» от 14 декабря 1766г., по сути, содержали основные вопросы, интересующие верховную власть:«нужды и чувствительные недостатки» населения (сословия или социальнойгруппы), местные проблемы конкретных регионов («во всех нашей империипределах»), возможные пути решения этих проблем («каким бы лучшим способомдостигнутиСовокупностьжелаемого»),обоснованиепредставленныхпредложений143.высказанныхдепутатскихнаказовА.Н.Медушевскийпредлагает рассматривать как «своего рода социологическое обследование»,проведенное с целью выработки правительственной политики.Информация, содержащаяся в наказах, исключительно многообразна. Онадаетпредставлениепредпринимательскойоботношениидеятельности,кредитования. Целая серия сюжетовкупечествасредствамксвоейторгово-производства,практикепозволяет судить о межсословных ивнутрисословных взаимосвязях, понимании купечеством своего места в обществе,его отношении к власти, Богу, духовным ценностям.
Наказы – это живая мозаика,характеризующая социокультурный облик российского купечества второйполовины XVIII в.143ПСЗ – I. Т. XVII. № 12801.991.3. Методика работы с депутатскими наказамиКлассификация и систематизация содержащейся в наказах информациипредставляет определенную сложность, связанную с рядом объективныхфакторов. Во-первых, наказы – это нарративный источник описательногохарактера. Авторы (составители) наказов относятся к одной социальной группе(жители посада, купечество) с установленным законодательно объемом прав иобязанностей перед государством. Однако отношение каждого конкретногочеловека или каждой конкретной посадской общины к одинаковым проблемам неможет быть абсолютно идентичным.
Вследствие этого неизбежно возникаетмножественность вариантов формулировок одних и тех же положений. Вовторых, «нужды и изнеможения» купцов Сибири, Прибалтики, Нечерноземья илиМалороссии имели много общего. Вместе с тем особенности социального,экономического и политического развития каждого из регионов накладывали свойотпечаток на оценочные суждения и предложения по решению возникающихпроблем. В-третьих, отсутствие формуляра (образца) наказов, безусловно,позволило составителям в определенной степени проявить инициативу, расширяяили сужая тематику требований, что сделало содержание наказов многоплановыми слабосопоставимым.Необходимо также учесть, что заинтересованные лица для защиты своихинтересов при составлении наказов могли несколько преувеличивать «тягости иизнеможения».
Подобное сгущение красок, соответствующее характеру подачиматериала, не искажало реальные факты, т. к. сами проблемы оставались. Простопри работе с данными документами требуется учитывать их тенденциозность.Однако тенденциозность сама по себе является источником для выявлениястолкновений интересов и свидетельствует об острой идеологической борьбемежду дворянством, купцами и государственными крестьянами144, а также144Недосекин В.И.
Об изучении наказов в Законодательную комиссию 1767 г. // Источниковедение отечественнойистории: сборник статей. М., 1980. С. 195.100характеризует особенности социальной психологии сословия. Во избежаниесубъективной оценки необходимо использовать выступления представителей всехучаствовавшихвработеУложеннойкомиссиислоевнаселенияигосударственных учреждений. Это поможет оценить, насколько адекватновоспринимало купечество протекавшие социально-экономические процессы исвое место в системе общественных отношений.В источниковедческих исследованиях депутатских наказов в Уложеннуюкомиссиюсодержащаяся в источнике информация обычно объединяется внесколько крупных блоков: материальное производство (включая развитиепромышленности, торговли, транспорта и связи, борьбу за крепостной труд,землюиприродныемежсословные(отношенияибогатства);социальныевнутрисословные);сословийсотношения(вгосударственно-правовыегосударствомихарактертомчислеотношенияпротиворечий,совершенствование государственного управления, отношение к существующемузаконодательству, требование правовой защиты)145.
А.Н. Медушевский поставилзадачу произвести «системный анализ совокупности наказов… всех классов,сословий и социальных групп по стране в целом». С этой целью он предложилпроизводить группировку материала по специально разработанной табличнойсхеме, в которой четыре основных части подразделяются на более мелкие (всего45 показателей). Эти четыре части включают в себя: характеристику наказа какисторического источника (7 рубрик), констатацию реального положения сословия(31 рубрика), предложения по изменению ситуации (4 рубрики) и мотивировкупредложений (3 рубрики)146.
Подобная классификация отвечает поставленнымисследователемзадачам:рассмотрениесоциальныхпротиворечийэпохи,выявление особенностей социально-экономического развития России на этапегенезиса капитализма. Вместе с тем она имеет существенный недостаток:145Сивков КВ. Указ. соч. С. 193–222; Недосекин В.И. Материалы Законодательной Комиссии 1767 года поВоронежской губернии как исторический источник // Ученые записки / Балашов. гос. пед. ин-т. Балашов, 1956.
Т. I.Историко-филолог. серия. С. 232–297; Покровская И.М. Наказы от городов Сибири в Уложенную комиссию 1767года как исторический источник // Археографический ежегодник за 1961. М., 1962. С. 82 – 98; Медушевский А. Н.Указ. соч. С. 147–181; Демкин А.В. Купеческие наказы 1767 г. в Уложенную комиссию // Купечество в России XV– середины XIX века: сборник статей. М., 1997. С.
219 – 231.146Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 149 – 150.101требования, не соответствующие данным рубрикам, не могут быть учтены. Врезультате почти полностью вне поля зрения историков остались культурныезапросы,вопросысоциальнойпсихологии,идеологиисословийиихмировоззрения. Эта линия в исследовании купеческих депутатских наказовчастично прослежена в работах В.Н. Бочкарева, М.Т. Белявского и в ужеупоминавшейся статье А.Н.
Медушевского 147.Традиционный подход к изучению купеческих депутатских наказов,состоящий в «индивидуализированном» анализе содержания каждого отдельногоисточника или даже групп требований, не только не позволяет в полной мереиспользовать заключенную в них информацию, но и может привести кошибочным суждениям. Так, Т.Л. Мигунова, исследуя наказы отдельнойсовокупности городов, пришла к выводу, что общественное сознание в периодработы Уложенной комиссии не имело ничего общего с гражданско-буржуазнымиидеалами западноевропейского Просвещения. Общественные институты России иих оценка различными группами населения еще не выходили за традиционные,веками сложившиеся границы феодальных способов и форм существования148.Однако ряд наказов, пусть и в ограниченном объеме, явно указывает нахарактерную для идеологии Просвещения веру в верховенство закона, стремлениезащитить человеческое достоинство и права собственности.Для работы с массовыми документами гораздо более продуктивнымипредставляются математические методы исследования.
С их помощью можномаксимально использовать заложенную в источниках информацию, а неограничиватьсяпростоиллюстративно-потребительскимподходом.Математические методы успешно применялись для решения различных историкоэкономических, историко-социальных, историко-демографических проблем, атакже при рассмотрении отдельных вопросов в археологии и этнографии. Гораздо147Бочкарев В.Н. Вопросы политики в русском парламенте XVIII в.: опыт изучения политической идеологии XVIIIв.
М., 1923; Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева: (формированиеантикрепостнической мысли). М., 1965; Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 152.148Мигунова Т.Л. Российское общество накануне реформ Екатерины Великой: (аспект правового сознания). М.,2002. С. 114.102реже они используются в историко-культурных исследованиях149. Это вызванотем, что различные элементы, признаки, символы культурного развития меньшеподдаются формализации и статистической обработке.Следует иметь в виду, что методы количественного исследования, несмотряна все их достоинства, не являются абсолютными и не могут заменить другиеметоды.
Полученные на их основе количественные характеристики явлений ипроцессов «могут углубить наши знания о прошлом лишь при органическомсочетанииформально-количественногоисущностно-содержательного,качественного их анализа»150. Ограниченность формализованного подходазаключается в том, что аналитическое разложение явлений на сумму структурнотипологических аспектов с неизбежностью разрушает образ целого и можетпривести к элементаризму.Далеко не все богатство содержания документаудается измерить с помощью формальных показателей. В таких случаях следуетиспользоватьсочетаниетрадиционногоиколичественногоподходов.Существенно различаясь, они, тем не менее, взаимно дополняют друг друга,позволяя компенсировать имеющиеся в каждом недостатки.В данном исследовании наряду с традиционными был применен один изметодов многомерного статистического анализа – контент-анализ, или «анализсодержания».Сущность метода контент-анализа состоит в выделении путемформализации и последующем измерении таких качественных, атрибутивныхпризнаков общественного явления, которые отражали бы наиболее существенныестороны его содержания151.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
