Диссертация (1144880), страница 18
Текст из файла (страница 18)
– См.: Флоровский А.В. Состав законодательной комиссии. С. 361.48Ф.К. Гадебуш передал впоследствии свои полномочия профессору Дерптского университета Иакову Урсинусу.49Сб. РИО. Т. 147. С. 257 – 293.50Сб. РИО. Т. 147. С. 337.51Бирюков С.Н. Социально-экономическое развитие городов Стародубья в XVIII в.: Автореферат … кандидатаисторических наук: 07.00.02. СПб., 2014. С. 19 - 20.52Лазаревский А.М.
Описание старой Малороссии. Т. I. Стародубский полк. Киев, 1888. С. 112-137, 237-242, 333336.76независимости от местной коронной администрации» были переданы вподчинение непосредственно Сенату53.За три года до начала работы Уложенной комиссии манифестом от 10ноября 1764 г. Екатерина II упразднила институт гетманства. В ходе проведенияадминистративных реформ, протянувшихся до конца 1760-х гг., была полностьюуничтожена старая система управления. Все центральные органы гетманскойвласти – Генеральная войсковая канцелярия, Генеральный войсковой суд и прочее– были включены в качестве департаментов во вновь созданную Малороссийскуюколлегию.
В 1766 г. была окончательно ликвидирована выборность местныхурядников. Эти мероприятия были неодобрительно встречены местнымижителями.Специфическими особенностями Малороссии являлись состав ее населенияи наличие большого количества местечек и мелких городков, которые имелиочень мало общего с великороссийскими городами. В городах и местечкахпроживалипреимущественноказакиивойсковыеобыватели.Занятиепромыслами и торговлей в 60-е гг. XVIII в.
не выделяло их в особуюобщественную группу. По Деулинскому перемирию территория Стародубья былавключена в состав Речи Посполитой. В это время часть городских жителейполучила статус мещан. Количество мещан было невелико54. Казацкая старшинаи казаки подторговывали солью (вопреки установленной государственноймонополии), шинковали, содержали мельницы и харчевни – т. е. вели нормальнуюпредпринимательскую деятельность. Все это нашло отражение в депутатскихнаказах55.ПодобнаяситуациянаблюдаласьвСлободско-УкраинскойиНовороссийской губерниях. Состав населения, а также наличие «вольностей»,«привилегий», элементов магдебургского права оказывали значительное влияние53Иванова Н.А., Желтова В.П.
Сословное общество Российской империи (XVIII – начало XX в.). М., 2010. С.356.Здесь не учитываются великороссийские купцы, которые вели на территории губерний постоянную торговлю идаже обзаводились своими домами.55См., например: Сб. РИО. Т. 144. С. 109 – 117 (Козелец), С. 99 – 109 (Остр).5477на выборы депутатов и содержание наказов. Своего депутата было позволеновыбирать и староверам гетманства Малороссийского56.«Манифест» от 14 декабря 1766 г.
не вызвал в Малороссии большогоэнтузиазма. Граф П.А. Румянцев, бывший в это время малороссийским генералгубернатором, указывал на определенную «сдержанность» в отношении самойидеи Уложенной комиссии. «Многие истинно вошли во вкус своевольства, что имвсякий закон и указ государский кажется быть нарушением их прав ивольностей», – отмечал он57. Поэтому выборы происходили достаточно спокойно,но вяло, с задержками, с постоянным выяснением вопроса «а зачем бы нам там (вУложенной комиссии – Н.К.) и быть?». Разве только «искать прав и привилегийподтверждения». Явка избирателей составляла 10–15 %. В Прилуках при выборахдепутата баллотировку пришлось проводить четыре раза58.В Стародубе городской наказ подписали 144 чел., около 60 % из нихсоставляли мещане и примерно 30 % - казаки59.
В Погаре в выборах принималиучастие всего 124 из 539 мещан. Остальные «из воинского звания и многиеразночинцы» «зделались во всем противны» и отказались принимать присягу иподписывать полномочия депутату И. Грабарю60. Более того, когда городскойголова Д. Привалов с пятью представителями горожан, избранными длянаписания наказа, прибыли в магистрат, войт (глава магистрата) просто выгналих. Затем войт Г. Покас стал призывать погарцев «не слушать новизны исклоняться к ней», потому что «новизна того, что в старину сделано, поправить неможет»61. Городской голова обратился к П.А. Румянцеву с жалобой на различныенарушения и «обиды» со стороны сотенного уряда. В своем послании онподчеркнул, что проведению выборов и составлению наказа препятствовали всете, кто чинил «мещанам всекрайнейшие обиды, разорения, утеснения отнятиемторгов, шинковых корыстей, ремесел разных» и отбирал дворы, огороды,56Мадариага, И., де.
Указ. соч. С. 244.Цит. по: Флоровский А. В. Состав законодательной комиссии. С. 494 – 495.58Там же. С. 349.59Сб. РИО. Т. 144. С. 96–97.60Выборы в городе Погаре. Донесение о городских выборах. // Киевская старина. Киев, 1889. Т. 24, № 1-3. С. 223.61Соловьев С.М. Сочинения в 20 кн. Кн. XIV. Т. 27. История России с древнейших времен. М., 1991. С. 46.5778покосы62.
Эти «оппозиционеры», желая «самими быть выбранными», потребовалиизбрать другого главу. По их уверениям, Д. Привалов был выбран мещанами«самыми простыми и неграмотными», и как городской глава он был«недостаточным»63.Дело получило широкий резонанс.После проведенного расследованияП.А. Румянцев сообщил в Сенат, что войт Г. Покас «умышлял… вперятьотвращение ко всякой перемене, касаясь толковать и рассуждать дерзостно прямо,коль в отношении новых законов мало пользы ожидать надлежит»64.Таким образом, конфликт в Стародубском крае возник не столько из-за«новизны» (введения российских законов), сколько из-за нежелания казацкойстаршины, фактически захватившей власть в городах, терять свое положение.ВСлободскойзначительныйпроцентУкраинедажесоставляливотносительноотставныесотникикрупныхигородахподпрапорныерасформированных слободских полков.
В Харькове, где торгово-промысловойдеятельностью занималась большая часть населения, депутатом в комиссию былизбран отставной сотник Илья Черкес. Выборы прошли без всяких затруднений,однако после составления наказа несколько горожан подали губернатору жалобу,в которой заявили, что наставление депутату было подписано под давлением«подлых и безразсудных людей», внесших туда «неподходящие» пункты.Губернатор Щербинин приказал исключить из наказа «неприличные» длягубернии положения.Следовательно, и в Малороссии, и в Слободской Украине налицо былконфликт между мещанами с одной стороны, и мещанской верхушкой и казацкойстаршиной – с другойВ Сумах депутатом от города был избран войсковой обыватель С.Перекрастов, в Ахтырке – отставной каптенармус И. Дзюба, в Изюме – казенныйобыватель И. Веприцкий, в Острогожске – сотник Д.
Синельников. Такимобразом, интересы торгово-промышленного населения пяти городов губернии62Выборы в г. Погаре. С. 225.Там же. С. 221 – 222.64Соловьев С.М. Указ. соч. С. 47.6379должны были представлять два сотника, один каптенармус и двое войсковыхобывателей65.С полной определенностью выявить причины выдвижения того или иногодепутата не представляется возможным, так как источники не позволяют этогосделать.
Во вводной части городских наказов содержатся самые разныеобъяснения принятым решениям. Например, жители Каширы нашли в своемпредставителе «такие качества, каковы в том обряде (обряде выборов – Н.К.)предписаны»66. У вязниковцев избранный депутат вызывал безусловное доверие:«Мы тебе, Москвину, вручаем и верим, и уповаем, что ты во всем будешьпоступать по долгу присяги»67.
В Стародубе бурмистра магистрата Д. Рогинскоговыдвинули «при полном доверии как уважаемого человека»68. ИзбирателиСерпейска выражали надежду, что их представитель будет заботиться о пользе«всего города жителей»69. Подобные формулировки – «забота о пользе жителей» были наиболее распространенными.Более широко, можно сказать с государственных позиций, смотрели нафункции депутата граждане Норской слободы. Их «наставление» являетсянебольшим политическим трактатом.
Избранный в Уложенную комиссию депутатбыл облечен полномочиями, «яко верный сын Отечества». Его основнаяобязанность – стараться, «чтобы все утвержденные правы, елико возможно, натом утвердить основании, чтоб к частым переменам не могли подвергнуты быть,дабы тем благополучием, которое надеемся от благоволения нашей щедроймонархини получить, могли да и дальнейшие наши потомки пользоваться»70. Вэтих рассуждениях кроются и трепетно-благоговейное отношение к императрице(«благоволение щедрой монархини»), и надежда на получение привилегий(«утвержденные правы»), и стремление к социальной стабильности («к частымпеременам не могли подвергнуты быть»), и забота о благополучии потомков.65Багалей Д.
К истории Екатерининской комиссии для составления проэкта нового Уложения. Киев, 1885. С. 7.См. также: Приложение I.66В «Обряде выборов» (Н.К.) – Сб. РИО. Т. 93. С. 447.67Сб. РИО. Т. 93. С. 424.68Сб. РИО. Т. 144. С. 97.69Сб. РИО. Т. 107. С. 157.70Сб. РИО. Т. 93. С. 302.80Решить эти проблемы горожане надеялись с помощью своего представителя. Притаком понимании полномочий депутат не мог быть лицом случайным, и тем болеечеловеком, давно порвавшим связи с данной посадской общиной. Следовательно,ситуация с выборами в Енисейске, Гороховце и Борисоглебской слободе – скорееисключение, чем правило.Рассмотрение состава представителей в Уложенную комиссию по всемнаселенным пунктам позволяет сделать вывод, что подавляющее числоизбранных депутатов принадлежало к торгово-промышленному сословию71.Городские головы и депутаты нередко избирались из состава магистрата –бургомистров и ратманов, что было обусловлено их влиянием на посадскуюобщину.
Этот факт может свидетельствовать также о доверии граждан к ужеизвестным, проверенным, зарекомендовавшим себя членам посада72. К тому жемагистратские «присутствующие» реально представляли себе проблемы города.Городскими головами члены магистратов избирались более двадцати раз73,депутатами – 30 раз (14,0 %)74.Среди общего количества городских депутатов следует отметить еще однугруппу – купцов первой гильдии и купцов-«фабрикантов» (заводчиков), всовокупности 13,55 %75. Незначительная часть городов прислала в Уложеннуюкомиссию дворян, чиновников и военнослужащих – 10,28 %, четыре города –крестьян и войсковых обывателей.
В основной массе депутаты обозначены простокак «купец» или «из купечества». Нередко в наказах при имени депутата нетникакого указания на его сословную принадлежность, и только по содержанию71См.: Приложение I.В Прибалтике и южных губерниях члены магистрата могли быть из разных слоев населения, не обязательнопредставителями купечества или цеховых. В частности, депутат от Пернова, член городского совета (ратсгер) Ф.И. Ганф, был портным, во Фридрихсгаме полномочия депутата были даны бургомистру А. Вульферту,коллежскому асессору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
