Диссертация (1144880), страница 22
Текст из файла (страница 22)
28 предлагалось «вовсей Российской империи никаких промыслов и товаров, хотя б оно и былоказенное, в монополию отдачи не чинить, а повелено б тому быть в волностикупечеству». То есть один пункт – и одно локальное требование. Параграф 21того же послания содержал целых пять предложений об ограничении прав«заводчиков и мануфактурных всякого звания фабрикантов»: о несении службнаряду с купечеством, о подсудности заводчиков магистратам, о продажепроизведенных на мануфактурах товаров только оптом, об «употреблении»фабричных крестьян только в фабричные работы, о запрещении отпусказаводских крестьян «для исправления торгов»131.В некоторых наказах требования внутри одного пункта могли необъединяться общей идеей, а быть изложены совершенно бессистемно. Так,жители Боровска в п.
3 сначала отстаивали монополию купечества на торговлю,затем просили проводить судебные разбирательства в магистратах, после этоговысказывали предложение об отмене телесных наказаний для купцов, настаивалина разрешении покупки крепостных, вновь возвращались к вопросу о монополиина торговлю, но уже в виде жалобы на заведение крестьянами заводов и т. д. –всего 22 требования132. Подобная беспорядочность в изложении материала,вероятно, свидетельствует о том, что составители наказов просто записывали «на129Сб.
РИО. Т. 144. С. 22, 410.Сб. РИО. Т. 123. С. 467.131Сб. РИО. Т. 93. С. 103, 105.132Сб. РИО. Т. 93. С. 182 – 186.13094слух» отдельные высказывания избирателей, подбирали требования по своемуусмотрению и не всегда их систематизировали.Количество пунктов в «наставлении» не всегда указывает на социальнуюактивность избирателей. О последней можно судить лишь по числу требований(смысловых единиц) в наказе.Завершалисьнаставленияобычнокороткимзаключением,гдеподтверждались права, данные избирателями депутату, и ему самому дозволялось«егда что в пунктах некоторое иногда сумнительство окажется… решить клучшему по своему разбиранию»133. Таким образом, представители городовдолжны были не просто довезти до Уложенной комиссии наказ, но и активноотстаивать интересы сограждан, иметь собственное мнение по высказываемымвопросам.К проблеме происхождения наказов тесно примыкает вопрос о совпаденияхнаставлений (полных или частичных).Исследователи неоднократно отмечали, что купеческие требования сходныне только по сути, но и по форме, а также могут быть тождественны текстуально.Больше всего совпадений в текстах наказов наблюдается в Московской губернии.Быливыделеныпроизводилисьоригинальные,заимствования.«образцовые»Чащевсегопослания,использовалисьизкоторыхположениякостромского наказа, отдельные пункты из которого были просто перенесены впослания семи городов134.
Такими же «образцовыми» внутри губерний являлисьнаказы Ярославля, Тулы, Новгорода Великого, Тюмени, Верхотурья135. Средисходных друг с другом наказов наиболее обстоятельными являются те, которыедатированыранеекратких136.Исследователямибылисоставленыдажесвоеобразные «генеалогические древа», позволяющие проследить, в каких133Сб. РИО. Т. 134. С.
427. См. также с. 342, 370, 386, 404, 481.Вознесенский С.В. Городские депутатские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г. // ЖМНП. – 1909. – №11. С. 78.135И.М. Покровская пришла к выводу, что в наказах сибирских городов текстологического заимствования не было.Однако отдельные пункты посланий жителей Тюмени, Туринска, Верхотурья, Томска совпадают частично илиполностью.
Имеется даже совпадение пунктов в трех городах сразу: Тюмень – п. 15, Туринск – п. 9, Верхотурье –п. 9. – См.: Сб. РИО. Т. 134. С. 342, 370, 374.136Вознесенский С В. Указ. соч. С. 89 – 119.13495городах наставления составлялись самостоятельно, в каких – заимствовалисьчастично, в каких – просто переписывались полностью.Предположение А.А. Кизеветтера о включении в депутатские наказымирских челобитий позволяет утверждать, что тождество требований (не посмыслу, а именно текстуально) связано с этими прошениями. Это тем болеевероятно, так как практика составления коллективных челобитий от несколькихгородоводновременнобыладостаточнораспространена.Неслучайнозаимствования в наказах наблюдались преимущественно внутри одной губерниии даже внутри провинции.
Традиция хранения документов в провинциальныхмагистратах позволяла жителям близлежащих городов использовать готовыетексты для нужд своих населенных пунктов. Однако есть примеры и другогорода. В качестве иллюстрации ниже приведены отдельные пункты посланийРославля (Смоленская губ., п. 10) и Тобольска (Сибирская губ., п. 11).Наказ г. Рославля (п. 10)137Если кто от мотовства и тому подобного, или мотовством и умышленновпадет в банкротство и неоплату, таковых, буде истцы пожелают, определятьв казенную работу, зачитывая по двадцати по четыре рубли на год, и из оныхполовину отдавать истцам, а другую отдавать ему на пропитание.
А дабыникакого не было умыслу и воровства, коих по течению времени премножествооказалось, того ради осужденным в работу работать самим, не нанимая вместосебя других. Если ж кто его выкупить пожелает, оное позволить, только с тем,чтобы заплатить тому, кто выкупит, вдруг всю сумму, чем оный должен, а не почасти, или как согласится в том с истцом. Буде ж кто по законным причинам ипо попущению Божескому придет в неоплату, что явно и известно будет многимчестным людям, и в том засвидетельствуют, то таковых не почитать забанкротов и такового истязания им не чинить. Ежели ж под прикрытиемзаконного несчастья, от которого на небольшую сумму он убыток понес и имеет,137Сб.
РИО. Т. 134. С. 125 – 126.96а покажет, что он от того разорился, с таковым поступать так же, как сумышленными банкротами.Наказ г. Тобольска (п. 11)138Если кто из купцов, взяв заимообразно или под векселя деньги, сам отмотовства и тому подобного или плутовски и умышленно впадет в банкротствои неоплату, кроме законных причин, таковых, буде и истцы пожелают,определять в казенную работу, зачитая по двадцати по четыре рубли на год, и изоных половину отдавать истцам, а другую оставлять ему на пропитание, ибомногие из них такие безсовестные в разсуждениях своих есть, что имея у себя наотдачу деньги, а не платят за тем, что за то в работу посылать не велено, и дабыникакова не было умыслу и воровства, то б тем неплательщикам в работеработать самим, не нанимая вместо себя других.
А если кто их выкупатьпожелает, те б имели за таковых заплатить заимодавцу вдруг всю ту сумму, чемоный должен, а не по части, или как согласится в том со истцом. Буде же ктопо законным причинам и по попущению Божескому придет в неоплату, что явноизвестно будет многим честным людям, и в том засвидетельствуют, тотаковых не почитать за банкрутов и такового истязания им не чинить, а ежелиж под прикрытием законного несчастия от которого на небольшую сумму онубытку понес больше и от того разорился, с таковыми поступать так же, как сумышленными банкрутами.Подобное текстуальное совпадение не может быть случайным. Трудно дажепредположить, что существовала возможность обмена мнениями между посадамиРославля и Тобольска, разделенными не одной тысячей верст.
Еще более нелепойвыглядит версия, согласно которой купцы, отправляясь по торговым делам встоль дальние края, прихватывали с собой тексты решений посадского схода илипосадских челобитий для ознакомления с ними граждан других городов. Затозначительнаячастьприведенныхпунктоввомногомсовпадаетснеконфирмованным Уставом о банкротах 1753 г., который неоднократно138Сб.
РИО. Т. 134. С. 307 – 308.97рассматривался на заседаниях Комиссии о коммерции в 1761 – 1764 гг. и былзнаком купечеству139.Кроме того, данный пример еще раз доказывает, что купцы были знакомыне только с законодательными актами, которые правительство доводило до ихсведения, но и с проектами законов, а материалы Комиссии о коммерции являлисьодним из источников городских депутатских наказов.Помимонаставлений,составленныхколлективно,многиекупцыпредставляли в Уложенную комиссию свои индивидуальные предложения.
Крометого, выступления депутатов на заседаниях также могли содержать мнения, невнесенные в общий текст. Сохранился «Реестр голосов депутатов в комиссиях»,датированный 1767–1796 гг., в котором учтено почти 3,5 тыс. предложений140.Правда,«Реестр»несодержалполныхтекстов«голосов»,«мнений»,«изъяснений», «записок» и т.д. Чаще всего просто фиксировался факт подачидокумента, кратко отмечалось его содержание и указывалось, куда переданоданное предложение (например, в комиссию о правосудии вообще или вкомиссию о размножении народа, земледелия и домостроительства)141. «Реестр»интересентем,чтопозволяетвыяснитьактивностьдепутатов,ихзаинтересованность в рассмотрении тех или иных вопросов.
Правда, обычноподанные «голоса» укладывались в рамки представленных депутатских наказов,однако купцы активно обсуждали и «права благородных», особенно в техпунктах, где интересы купечества и дворянства пересекались. Так, Иаков Урсинуспо данным вопросам подавал свой «голос» более 40 раз!142 Активно выступалидепутаты от Астрахани, Хлынова, Симбирска и др.Таким образом, купеческие наказы в Уложенную комиссию 1767 г.являются уникальным корпусом массовых источников, отражающим запросыкупечества большинства городских населенных пунктов России. Несомненноепреимущество наказов состоит в том, что они не только позволяют представить139Подробнее об истории разработки Устава о банкротах см.: Козлова Н. В.
Российский абсолютизм и купечество вXVIII в. С. 220 – 224. См. также: РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 495. Л. 187 об., 311 об. – 314.140РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 154.141Там же. Л. 183, 207.142РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 154. Лл. 12, 17, 29, 44 об., 164 – 166, 171 – 180.98целый комплекс отношений экономического, политического, межсословногохарактера, свойственных российскому обществу на этапе генезиса капитализма,но и определить место и роль купечества в данных процессах, выявить егосоциокультурные характеристики. Требования, изложенные в наказах, – этосвоего рода моментальный срез запросов купечества в конкретное время.Как уже отмечалось, перед началом работы Уложенной комиссииправительство не рассылало специальных анкет, которые могли бы послужитьобразцом для составления наказов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
