Диссертация (1144859), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Особую роль в распространении английского языка сыграл Корпусмира. В 1996 г. Корпус мира играл существенную роль в публичной дипломатии.Когда данная организация сумела получить финансирование от Конгресса США, наУкраину приехали более 100 волонтеров, которые преподавали английский язык иосуществляли серию консультативных услуг для неправительственных организаций, атакже для государственных образовательных учреждений. Впервые Конгресс СШАвыделил беспрецедентную сумму для Корпуса мира — 77 млн долларов — длясоздания и развития неправительственных организаций на Украине.
Около 30 школ и14 пединститутов в 34 городах были охвачены работой волонтеров. В результатепроизошли изменения в учебных планах многих украинских школ и институтов.Около 3000 учащихся средних школ улучшили свои знания английского языка, а 900учителей получили рекомендации и инструкции по реформированию преподаванияанглийского языка. Реформы касались только одного аспекта — изучения принципов1022Ukraine. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with Eurasia, FY 2002. Report. Department ofState. Bureau of European and Eurasian Affairs // Department of State.
URL:http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/23629.htm1023Ukraine. Country Assessments and Performance Measures. U.S. Government Assistance to and CooperativeActivities with Eurasia, FY 2004-2005. Report. Department of State. Bureau of European and Eurasian Affairs //Department of State. URL: http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/63181.htm1024Ukraine. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with Eurasia, FY 2002.
Report. Department ofState. Bureau of European and Eurasian Affairs // Department of State. URL:http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/23629.htm 338 функционирования гражданского общества на английском языке1025. Наконец,открытие нескольких Американских уголков (America Centers) в Кировограде, Одессе,Донецке и Львове, Луганске и Симферополе также стало платформой для проведениясеминаров в области политического образования1026.Выборы 2004 г. на Украине как результат публичной дипломатии СШАНашумевшие президентские выборы 2004 г., которые вошли в историю как«оранжевая революция», стали, по оценкам конгрессменов и представителейАгентства международного развития и Госдепартамента, основным результатомпрограмм публичной дипломатии США, направленных на демократизацию Украины.Вложенные средства создали, по их мнению, прозрачную систему выборов наУкраине. Несмотря на проблемы с развитием независимых СМИ, на Украине былосформировано гражданское общество, способное на политические акции.
Заслуга вэтом принадлежит сети НПО, созданных правительством США. Центральнаяизбирательная комиссия, с которой США работали на протяжении долгого времени,активно сотрудничала с экспертами Агентства международного развития во времяизбирательной кампании 2004 г. Агентство международного развития мобилизовалотогда все возможные ресурсы, чтобы вывести избирателей к урнам для голосования.Эти миллионы были потрачены на информационные кампании, печатную продукциюи опросы общественного мнения. Началась публикация многочисленных справочныхброшюр для партий, НПО и СМИ, в которых подробно описывалось, как правильноиспользовать технологии, чтобы завоевать власть. Многие из этих брошюр былинаписаны представителями фракции «Наша Украина», во главе которой стоял В.Ющенко.
На Украине появилось множество публикаций о том, как проводилисьбархатные революции в странах Восточной Европы.Около 1700 журналистов, выпускники программы США, были мобилизованы длясоздания информационной поддержки прозападным кандидатам. Кроме этого,телеканалы,которыеподдерживалисьифинансировалисьАгентствоммеждународного развития, создали и сумели передать в эфир более 67 новыхполитических программ и ток-шоу в декабре 2004 г. Более 20 региональных пресс1025U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with the New Independent States of the Former SovietUnion, FY 1996. Annual Report. Wash., D. C.: Department of State. Office of the Coordinator of U.S.
Assistance to theNIS, 1997.1026Ukraine. U.S. Government Assistance to and Cooperative Activities with Eurasia, FY 2002. Report. Department ofState. Bureau of European and Eurasian Affairs // Department of State. URL:http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/23629.htm 339 клубов, созданных правительством США в 1995–1996 гг., были мобилизованы дляоказания информационной поддержки.Национальный демократический институт и Международный республиканскийинститут мобилизовали свои связи и работали с основными политическими партиями,предоставляя им услуги, консультации, обучение и деньги. Около 14 партий сталиклиентами этих двух американских организаций, что привело к написанию четкихполитическихпрограммпартийипроведениюпартийныхконвентовпоамериканскому образцу.
Национальный демократический институт и Международныйреспубликанский институт провели дополнительное обучение более 6000 партийныхактивистов. Была создана особая школа молодых лидеров, через которую прошлиоколо 500 молодых прозападных украинцев для создания групп быстрогореагирования в регионах страны. Более того, именно в 2004 г. новый закон о выборах,который был подготовлен экспертами Агентства международного развития и ихпартнерами на Украине, был принят Верховной Радой1027.Национальный демократический институт создал свою собственную миссиюнаблюдателей, которые проводили мониторинг выборов 2004 г.
и регулярно посылалиотчеты в Государственный департамент США1028. Именно под влиянием этой миссииформировалась официальная позиция Вашингтона по поводу событий на Украине. Впресс-релизе миссии «По поводу наблюдений Национального демократическогоинститута за вторым туром выборов на Украине» говорится о создании тысячнойделегации наблюдателей из стран Восточной Европы на средства Национальногодемократического института и Фонда “Freedom House”1029.
В документе под названием«Предварительные оценки международной группы наблюдателей от Национальногодемократического института на втором туре украинских президентских выборов»описывается, как проходила работа группы наблюдателей. Представители делегацииразделились на группы и перемещались по всей стране. В различных украинскихгородах они встречались с представителями власти, лидерами политических партий иглавами местных избирательных комиссий. Кроме того, они наблюдали за ходом1027Ukraine.
Country Assessments and Performance Measures. U.S. Government Assistance to and CooperativeActivities with Eurasia, FY 2004-2005. Report. Department of State. Bureau of European and Eurasian Affairs //Department of State. URL: http://www.state.gov/p/eur/rls/rpt/63181.htm1028Ukrainian Mission Report, National Democratic Institute, 2005. Annual Report // National Democratic Institute.URL: https://www.ndi.org/node/137911029National Democratic Institute to Observe Ukraine’s Second Round Presidential Election.
Press Release. November17, 2004 // National Democratic Institute. URL: https://www.ndi.org/node/13356 340 выборов и участвовали в подсчетах голосов 1030 . В пресс-релизе делегации подназванием «Фундаментальные нарушения в украинском президентском избирательномпроцессе делают его нелегитимным» содержится открытый призыв к проведениюперевыборов1031.
Во всех трех вышеупомянутых документах указывается на такиемногочисленные нарушения избирательного законодательства, как «систематическоезапугивание избирателей, открытые манипуляции и очевидное мошенничество»1032.Основныепроблемы,помнениюнаблюдателей,заключалисьв«активномиспользовании переносных ящиков для голосования в некоторых регионах» 1033 ,насилие на избирательных участках и за их пределами, угрозы увольнения,манипулирование с бюллетенями не явившихся на выборы избирателей, отказ вдопуске наблюдателей в территориальные избирательные комиссии, отказ в допуске кмониторингу некоторым НПО, несмотря на обязательства Украины1034.
Отмечаетсятакже, что имели место неправильное оформление бюллетеней (отсутствие даты) иманипуляции списками избирателей: в Крыму, например, список избирателей посравнению с первым туром голосования сократился с 2532 до 1878, а в Полтавскойобласти, наоборот, увеличился с 430 до 1420. В то же время делегация отНационального демократического института подчеркивает положительные чертыизбирательного процесса 2004 г.: рост конкурентной борьбы между партиями иучастие НПО1035.
Однако во время перевыборов, проведенных 26 декабря 2004 г.,отчеты Национального демократического института молчат о нарушениях. В отчетепод названием «Предварительные оценки международной группы наблюдателей отНационального демократического института на перевыборах 26 декабря 2004 г.»отмечается, что «делегация не заметила никаких нарушений» 1036. Такое заявлениепредставляется нам заведомо ложным, поскольку честность политических лидеров исотрудников избирательных комиссий едва ли могла сформироваться за один месяц, асостав наблюдателей практически не изменился.1030Preliminary Statement of the National Democratic Institute.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
