Диссертация (1144859), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Однако Конгресс отказался признать целесообразность финансированияпрограмм публичной дипломатии, включенных в «Партнерство во имя свободы», водностороннем порядке. Было принято решение о том, что международные обмены,связанные с изучением проблем инвестирования, торговли, экономического роста иразвития гражданского общества, будут финансироваться и Соединенными Штатами,и республиками СНГ.Более того, в отличие от программы «Акт в поддержку свободы», котораяраспространялась на всех потенциальных лидеров российского общества, программа«Партнерство во имя свободы» была направлена только на тех, кто уже установилпартнерские отношения с американскими организациями 937 . Планировалось, чтофедеральное правительство США будет вкладывать деньги в обучение российскихбизнесменов,уженаладившихторговыевзаимоотношениясамериканскимикомпаниями.Для поддержки развития гражданского общества предлагалось финансироватьчастные фонды и организации в СНГ, которые учредили программы для юристов и936Hearings on the US Assistance to NIS of the Former Soviet Union.
Committee on International Relations, House ofRepresentatives. March 11, 1997 // The Library of Congress. URL: http://thomas.loc.gov937Statement of T. A. Dine, Assistant Administrator for Europe and NIS in the USAID, Before the Committee onInternational Relations. House of Representatives. March 11, 1997 // The Library of Congress.
URL:http://thomas.loc.gov 310 чиновников. Однако данная программа финансировалась менее щедро, чем программы«Акта в поддержку свободы». По мнению членов комитетов Конгресса, основнаяпричина сокращения ассигнований на образовательные обмены с Россией заключаласьв российской агрессивной внешней политике, не отвечавшей интересам США:продаже химического оружия и попытках развернуть на территориях другихреспублик СНГ (например, на Украине) военные базы 938.Поэтому по предложению республиканцев программа «Партнерство во имясвободы» могла начать осуществляться только после выполнения Россией рядаусловий: обеспечения стабильности внутри государства; соблюдения суверенитетасоседних республик, особенно Грузии и Украины; согласия с американскимивнешнеполитическими интересами; участия России в сдерживании распространенияопасных технологий и вооружений.Наконец, в конце 1990-х и в начале 2000-х гг.
конгрессмены и ряд американскихспециалистов пришли к заключению, что наиболее выгодной для развития демократиии гражданского общества будет политика, направленная напрямую к местным НПО и кструктурам власти, находящимся в российской провинции, а не в крупных городах.Поэтому постепенно стала сокращаться финансовая помощь структурам российскогоправительства и увеличена помощь местным органам власти и ее представителям,которые выступали за дальнейшие демократические реформы939.В итоге можно обозначить следующую тенденцию развития программ публичнойдипломатии США в России в 1990-е гг. В начале и середине 1990-х гг.
программыпубличной дипломатии (информационная пропаганда, обучение, консультирование итехническая поддержка) были направлены на формирование лояльной элиты в областиполитики и экономики, а также на создание новых демократических партий. Такиепрограммы создавали условия для расширения влияния Вашингтона на политическоеразвитие и внешнюю политику России. Российское правительство стало основнымпартнером США по реализации многих программ публичной дипломатии.
К концу1990-х программы публичной дипломатии стали сокращаться и акцентироваться нарегионах и укреплении НПО России. В начале 2000-х гг. публичная дипломатия США938Hearings on the US Assistance to NIS of the Former Soviet Union. Committee on International Relations, House ofRepresentatives. March 11, 1997 // The Library of Congress. URL: http://thomas.loc.gov939Foreign Assistance: International Efforts to Aid Russia’s Transition Have Had Mixed Results, 2000 // GovernmentAccountability Office. URL: www.gao.org 311 в России будет переживать новые изменения, анализ которых предложен в следующемпараграфе.4.2.2 Российские неправительственные организации, гражданские активисты ивыборы в публичной дипломатии США в 2000-е гг.К началу 2000-х гг.
правительство США выработало новый подход в своей работес неправительственными организациями и партиями в России, а именно — прямоефинансирование проектов, а не организаций, минуя правительство России. На еетерритории стали создаваться ресурсные центры — из представителей давних ипроверенных партнеров американской администрации. Они осуществляли прямоефинансирование проектов и организаций. Такие упомянутые выше организации, какФонд «Евразия», Международный республиканский институт, Национальный фонд вподдержку демократии, Национальный демократический институт, Московская школаполитических исследований, Ассоциация «Голос» и ряд других заняли нишу основныхпосредников между программами Госдепартамента и Агентства по международномуразвитию, с одной стороны, и различными организациями в России — с другой.Деятельность США в России в 2000-е гг.
может быть разделена на дванаправления. Первое направление — это укрепление российских НПО, участвующих ввыборах, и внедрение сетевого принципа в их работе. Второе направление —поддержка так называемого социального активизма граждан.Создание сети НПО и выборы 2008 г. в РоссииВ начале 2000-х гг. расходы на поддержку институтов демократии в Россииснизились в 2 раза по сравнению с периодом 1990-х гг. Тем не менее в 2006–2008 гг.Россия занимала 6-е место среди тех 90 стран, в которых действовала публичнаядипломатия США, принимая участие в политических процессах, поддерживая НПО испособствуя проведению свободных выборов. Американцы расходовали около 100млн долларов на программы публичной дипломатии в России: из них около 85 млнпредоставляло Агентство международного развития, 13 млн — Национальный фонд вподдержку демократии и 2 млн — Госдепартамент940.940Democracy Assistance.
Government Accountability Office. Report, 2009 // Government Accountability Office. URL:www.gao.org; см. побробнее: Цветкова Н. А. Публичная дипломатия США в России: от демократизации кразвитию «социального активизма» // США и Канада: экономика, политика, идеология. 2012. № 10. С.
36–47. 312 В стратегии США по трансформации России неправительственным организациямотводилась роль посредника между местными органами власти и политическимипартиями. Во всех программах публичной дипломатии, которые были направлены нареформыгосударственногоуправления,поддержкупредпринимательстваилиразвитие продемократических партий, а также на реализацию социальных проектов,центральное место занимали неправительственные организации. Именно они, помнению внешнеполитических ведомств США, были способны побудить органыуправления осуществлять полноценные реформы в России.Из 70 тыс.
существовавших на начало 2000-х гг. НПО США поддерживали 5 тыс.,которые получали прямую помощь из 30 ресурсных центров, расположенных в 24регионах России. Несмотря на критику со стороны российского общества иправительства политики США в области поддержки НПО в России, в 2008 г. СШАподдерживали уже 6 тыс. организаций, участвуя в деятельности более 212 ассоциацийНПО. Несмотря на негативное восприятие Агентства международного развития иГосдепартамента США российскими гражданами, этим ведомствам удалось несколькорасширить поддержку различных формальных и неформальных организаций, кружков,клубов в России. Ресурсные центры и партнеры США в 2008 г.
функционировали ужене в 21, как это было в 2001 г., а в 37 регионах России. Кроме этого, число самихресурсных центров США в России возросло с 30 до 48, которые работали с 1 млнграждан ежегодно941.Важный поворот в стратегии публичной дипломатии США начала 2000-х гг. — этосоздание так называемого сетевого принципа поддержки и функционированияразличных организаций, являющихся партнерами правительства США. Те российскиеорганизации,которыеучаствоваливпроектахСША,объединялисьвокругконкретного направления своей работы, например вокруг проблемы мониторингавыборов. Коалиции, альянсы или ассоциации состояли из нескольких десятковрегиональныхорганизацийитяготеликодномуизресурсныхцентров,распределявших гранты правительства США.
Ресурсные центры — основныепартнеры и грантополучатели Агентства по международному развитию — былисозданы почти во всех регионах России. Подобный принцип работы был эффективно941USAID/Russia. Results Review and Resource Request, 2001 // U.S. Agency for International Development. URL:www.usaid.gov; Russia: U.S. Foreign Assistance Performance Publication. FY 2009. USAID // U.S. Agency forInternational Development. URL: www.usaid.gov 313 примененкдеятельностинеправительственнойорганизации«Голос».Послерегистрации в 2001 г.
организация распространила свою деятельность через созданиесети подобных организаций во многих регионах России942.Если говорить о принципах поддержки НПО в России, то к началу 2000-х гг.правительство США более активно взаимодействовало с теми организациями, которыезанимались защитой прав человека и проведением выборов в России. В каждомрегионе была создана одна или две НПО, работа которых была связана с подобнымитемами. Основная задача, поставленная перед ними, — мониторинг политическойситуации в России и осуществление соответствующих акций943. Например, программа«Глобальное обучение для развития» (Global Training for Development) сочетала в себесовместные тренинги в США представителей бизнеса, НПО, СМИ и местных органоввласти. После обучения в США представители НПО и местной администрацииСамары и Воронежа сумели договориться о создании Социального центра по защитедетей, проведении семинаров и финансировании центра из городского бюджета.
Врезультате такой деятельности в начале 2000 г. неправительственные организацииРоссии сумели осуществить около 200 успешных кампаний для защиты своихинтересов и представить на рассмотрение в центральные органы власти 181экспертную записку944.Однако выборы, участие в них продемократических партий, привлечение населенияв электоральные кампании стали основными проектами США в начале 2000-х гг.УчастиепубличнойдипломатииСШАвфедеральных,региональныхимногочисленных местных выборах можно проследить по документам Агентствамеждународного развития, которые содержат название рамочной программы, черезкоторую партии, НПО, СМИ и различные активисты получали финансирование напроведение электоральных кампаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
