Диссертация (1144853), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Византия в VI столетии. Л., 1959. С. 65-78. Он же. К проблеме типологиигородских движений Византии // Проблемы социальной структуры и идеологии средневековогообщества. Л., 1980. Вып. 3. С. 3-21.Астахова Н.В. Борьба цирковых партий в истории ранней Византии: (Проблема и ееразработка): Автореф. дис. ... канд. ист.
наук/ С.-Петерб. гос. ун-т.-СПб.,1996. -22с . Ксожалению, эта работа не упомянута в книге А.А. Чекаловой.Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV-VIIв..). М., 1974; Она же. Народные движения в Северной Африке при Юстиниане //Византийский временник. 1952. Т. 5. С.
15-48.Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества (по данным кодексовФеодосия и Юстиниана). Л., 1980.Чекалова А.А. Константинополь в VI в. Восстание Ника. СПб. 1997.Указ. соч. С.169-179, 222-223.Указ. соч. С. 191.Указ. соч. С. 220-228.Указ. соч. С. 181-196.Joannes Malala.
Chronographia / ed. L. Dindorf. Bonnae, 1831. P.473-477.399Во-первых восстание происходит как бы внезапно и по наущению диавола 927.Ипатий и Помпей для него – тираны, император Юстиниан – законный царь.Восстание предстает всецело делом народа, о роли сенаторов он не сообщает нислова. Пасхальная хроника (VII в.)928 ценна рядом подробностей и частичнойпубликацией т.н. «Актов Калоподия» – переговоров императора с димами. Причинывоcстания не указываются, главное действующее лицо – народ. ХронографияФеофана Исповедника (+814) содержит полный текст «Актов Калоподия», рядсобытий получает иную трактовку, чем у Малалы929.
Основным инициаторомсобытий выступает народ (именно поэтому Феофан полностью приводит «АктыКалоподия») и Феофан особо останавливается на действиях народа: поджогах,грабежах, убийствах женщин.Весьма важные свидетельства приводит Прокопий Кесарийский в книге «Оперсидской войне»930 и в трактате «О постройках»931. Он дает иную картину,опуская одни эпизоды и добавляя другие. Как и у Малалы, восстание происходитнеожиданно (ἐκ τοῦ ἀπροσδοκήτου)932, однако рационалист Прокопий отвергает«дьявольскую» мотивацию мятежа. Одной из причин бунта, по его мнению,явились несправедливости и поборы со стороны Иоанна Каппадокийца иТрибониана933. Однако это явилось далеко не главной причиной восстания,поскольку, по словам самого же Прокопия, если бы не мятеж, никто бы и невспомнил о том, что они наносят вред государству» 934.
Ценность рассказа Прокопиясостоит в том, что он описывает поведение не только народа, но и двора иимператора, в частности – решающее совещание 18 января и решительную речь927928929930931932933934Joannes Malala. Chronographia. P. 474.Сhronikon Paschale. P. 620-629. ed. L. Dindorf. Bonnae, 1832.Theophanes. Chronographia. /ed. C.
de Boor. Lipsiae, 1882. P. 181-186.Procopius Caesariensis. De bellis, ed. G. Wirth (post J. Haury), Procopii Caesariensis opera omnia,vols. 1-2. Leipzig: Teubner, 1:1962.Lib. 1-2 = De bello Persico, lib. 1-2. 24, 1-44.Procopius. De aedificiis (lib. 1-6), ed. G. Wirth (post J. Haury), ProcopiiCaesariensis operaomnia. Vol. 4. Leipzig: Teubner, 1964.1, 5-186.Procopius.De bello Persico, T.1. A.
24, 1.Ibid. T.1. A. 24. 10-17.Procopius. Т.I. A 24, 17.400императорицы Феодоры935. Прокопий – единственный автор, рассказывающий оповедении сената и сенатской оппозиции императору.СообщениеИоаннаЛидаценноописаниемчудовищногопожара,истребившего значительную часть Константинополя, а также описанием сгоревшихзданий, о истории которых он пишет с интересом и знанием дела.сирийскимхронистомкоррупционераИоаннаПсевдо-Захарией937Каппадокийского.считает936. Он вместе свиновникомПсевдо-Захарийввосстанияосновномсосредотачивает свой рассказ на вымогательствах Иоанна Каппадокийского,приведших, по его мнению, к восстанию и провозглашению Ипатия и Помпея.Захарий дает явно преувеличенную цифру погибших в мятеже – 80000 человек.Важность сообщения латиноязычного хрониста Марцеллина Комита – в том,что он преподносит в своем рассказе официальную версию, представляющуювосстание как династический заговор со значительным участием знати 938.
Главнымивиновниками восстания будто бы явились Ипатий и Помпей, который раздали хлеби оружие восставшим Рассказ Константина Багрянородного синтезирует в себесообщения Прокопия, Малалы и, возможно, других источников939. Рассказ хронистаXI в. Георгия Кедрина интересен описанием пожаров 940 в Константинополе.Наконец, рассказ Иоанна Зонары, занимающий промежуточное место междуповествованием Прокопия и сообщениями хронистов, замечателен тем, что он,пожалуй, единственный открыто встает на сторону восставшего народа 941 ивозмущается тем, что император Юстиниан «натравил мойру варваров» наконстантинопольцев.935Ibid.
T. I. A. 24. 32-38Joannes Laurentius Lydus. De magistratibus populi Romani, ed. A.C. Bandy, Ioannes Lydus. Onpowers or the magistracies of the Roman state. Philadelphia: American Philosophical Society, 1983. P.70-71.937Zacharias Rhetor. Die so-genannte Kirchengeschichte / Ed. Ahrens K. Krueger. Leipzig, 1889.938Marcellini Comiti. Historia. Monumenta Historii Germanii. T. XI.
P. 103939Constantinus Porphyrogenitus. De insidiis. / ed. C. de Boor, Excerpta historica iussu imp. ConstantiniPorphyrogeniti confecta, vol. 3: excerpta de insidiis.Berlin: Weidmann, 1905: P. 96-98.940Georgius Cedrenus. Chronographia. Compendium historiarum / ed. I. Bekker, Georgius CedrenusIoannis Scylitzae opera. Vol 1 // Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Bonn: Weber, 1838. P. 647648.936941Joannis P.152-156.401Вкратце напомним события восстания Ника942.
Началом ее послужил напряженныйдиалог 6 января 532 г. между между императором Юстинианом и партией«зеленых», или димом прасинов943, после которого произошли столкновения междудимом венетов (партией «голубых») и димом прасинов с человеческими жертвами.Император приказал наказать виновных, четверых присудили к обезглавливанию,троих – к повешению.
Но по неискусству палача двое приговоренных – венет ипрасин – дважды срывались с виселицы и были спасены народом 944. Представителидимов 13 января во время скачек потребовали у императора помилованияосужденных, в чем им было отказано. Тогда объединившись, венеты и прасиныстали громить тюрьмы, поджигать церкви и административные здания.После столкновения с войсками 13 января в огне погибли храм св. Софии, портикАвгустеона, здания сената945.
Восставшие громили также частные дома, разрушаяих до основания. Четырнадцатого января император пошел навстречу восставшим иотправил в отставку ненавистных народу чиновников – префекта претория ИоаннаКаппадокийца, квестора Трибониана и префекта Константинополя Евдемона 946, нобунтовщики ответили на это новыми убийствами и поджогами. Шестнадцатогоянваря были подожжены церковь св. Ирины, странноприимные дома Евбула иСампсона, в последнем сгорели все больные947. Последующий день, семнадцатоеянваря, ознаменовался многочисленными убийствами мужчин и женщин средисамих димотов948.Восемнадцатого января император появился на ипподроме с евангелием, в речиперед народом он признал свои ошибки, призвал восставших к спокойствию,обещал всем помилование и удовлетворение их требований 949, но услышалоскорбительное скандирование: «Ты даешь ложную клятву, осел» 950. Восставшие942943944945946947948949950Cм.
Чекалова. Указ. соч. С. 181-215.Он отражен в т.н. «Актах Калоподия» (см. выше).Joannes Malalas. Chronographia. P. 474.Procopius. De bello persico. T.1. A. I. 24. 9. Theophanes. Chronographia. P. 184; Joannes Malalas.Chronographia. P. 474.Joannes Malalas. Chronographia. P. 475.Chronicon Paschale. P. 622.Ibid.Joannes Malalas. Chronographia. P. 475.Chronicon Paschale. P. 623-624.402избрали своими вождями Ипатия и Помпея – племянников покойного императораАнастасия и на ипподроме провозгласили их императорами. После совещания водворце, Юстиниан принял решение подавить мятеж силами варварских дружинполководцев Велизария и Мунда, которые смогли проникнуть на ипподром иустроили резню, в результате которой погибло 35000 человек951.Итак, восстание Ника, как кажется, прекрасно исследовано и освещено, иисточники по нему представлены с исчерпывающей полнотой.
Тем не менее, оно досих пор представляет для исследователей целый ряд проблем и загадок, несмотряна полуторавековую историю изучения. Некоторые источники не попали в кругзренияисследователей.Срединих–кондакРоманаСладкопевца«Наземлетрясение». Это тем более огорчительно, что св. Роман, появившийся вКонстантинополе не позднее 517 года 952, несомненно, являлся очевидцем событийвосстания Ника, о чем свидетельствует сам текст кондака. Вот как он обращается ксвоим слушателям:Ἅπαντες ἴσασιν εἰκοὸς ταὸ τότε γεγονότα, ὧν εἰκότως ἡ μνήμητοὸν νοῦν αἰχμαλωτίζει και ὸ τηὸν διάνοιαν ὑμῶνκαι ὸ ὀκνηροτέραν και ὸ τηὸν γλῶτταν τηὸν ἡμῶνποιεῖ προὸς τηὸν διήγησιν.И все мы знаем хорошо, * то, что произошло, * что памятьпленяет разуменье * и ваше размышление.С ними замедляет * и язык же нашдля повествования953.По некоторым данным, как прямым, так и косвенным, св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
