Диссертация (1144853), страница 70
Текст из файла (страница 70)
30. Можно было бы сказать, что место это неизвне освещается солнцем, но что блеск рождается в нем самом: такоеколичество света распространяется в этом храме»851.850851Прокопий. О постройках. I. 24. Перевод Н. Кондратьева.Прокопий. О постройках. I. 29-30.377Однако, мысль автора кондака гораздо глубже метафор Прокопия: поэтобращается к мистике света и к идее воплощающегося Логоса, Который лучамиСвятого Духа просвещает человечество и творит его заново, подобно тому, как впервый день творения Он изрек: «Да будет свет» (Быт. 1, 3). Построение храмаСофии, как отмечали выше, является «празднованием пришествия Бога Слова воплоти» и поэтому применение вышеназванных концептов к храму более чемуместно.Тема света присутствует также в сугите, посвященной построению СофииЭдесской.Приглаженный и белый сияет он так,Что собирает как солнце в себя он свет.В эдесской сугите присутствует та же мысль, что и в трактате ПрокопияКесарийского: храм становится вместилищем солнца и свет рождается в нем самом.Вероятно, этот образ связан с архетипом Небесной Скинии, которую осеняетсветоносное облако, а также Небесного Иерусалима, в котором никогда не бываетночи.Автор кондака также обращает внимание на гармоничность пропорций св.
Софии.Μέγας ὁ τοῦ Θεοῦ ἐστιν οὓτος και ὸ εὔμήκης ὁ οἶκοςἐροῦμεν και ὸ ἡμεῖς τῇ γράφῃ ὁμοφονῶς852Велик Божий есть сей * и благоразмерный дом,* скажем и мы с Писанием единогласно.В этом он также созвучен Прокопию Кесарийскому: «Его длина и ширина такгармонично согласованы, что его вообще нельзя назвать ни очень длинным, нисверх меры широким»853. Однако, как нам кажется, высказывание автора гораздоглубже, чем просто банальное восхищение архитектурными пропорциями. Следуетотметить, что между скинией и ее святынями, Соломоновым храмом и св.
СофиейКонстантинопольской существуют глубинные числовые связи. Если мы будемизмерять первоначальную длину, ширину и высоту св. Софии (соответственно 77852853Trypanis К. Op. cit. P. 146.Прокопий. О постройках. I. 28.378м., 71, 7 м., 46 м. в простых локтях (46,8 см.)) 854, то в результате получаетсясоответственно 165, 153 и 100 простых локтей. За исключением ширины эти числакратны пяти, как двор скинии (длина – 100, ширина – 50 и высота – 5 локтей) ихрам Соломона (соответственно – 60, 20 и 30 локтей). Далее, между длиной ковчегазавета (2,5 локтей) и его высотой (1,5 локтей) то же самое пропорциональноесоотношение, что и между длиной и первоначальной высотой св.
Софии – 1,6.Наконец, соотношение между длиной и шириной св. Софии почти соответствуетсоотношению ширины и высоты в ковчеге завета (и то, и другое – 1, 5 м.).Возможно, с этой общностью чисел и пропорций связаны слова из 15 строфыкондака, тем более, что его автор отсылает нас к Священному Писанию (скажем имы с Писанием единодушно).В завершении нашего экскурса рассмотрим свидетельства кондака в связи свопросом о возможных жертвоприношениях животных при освящении храма св.Софии, поднятым в статье В.М.
Лурье «Из Иерусалима в Аксум через храмСоломона»855. В.М. Лурье утверждает, что т.н. матал – обычай приносить в жертвуживотных у некоторых христианских народов (армян, грузин) является немаргинальным, а восходящим к византийской и, глубже, к раннехристианскойархаике и вплоть до Трулльского собора (692 г.) он был общепринятым во всейВизантийской империи и шире во всей христианской ойкумене и в конечном счетепроисходит из Давидо-Соломоновой традиции. В доказательство своей точкизрения Лурье приводит определенный литургический материал, правда, взятый издостаточномаргинальныхипротиворечивыхтрадиций,преждевсего–монофизитских856. Единственный серьезный документ из Константинопольскойтрадиции – «Повествование об освящении св.
Софии», в котором рассказывается,что 22 декабря перед освящением храма Юстиниан заклал ( ἔθυσεν) волов 1000,овец 6000 и оленей 600 и свиней 1000, кур и петухов по десять тысяч и подалнуждающимся три тысячи модиев хлеба857.854855856857Взято из книги Шильбаха. См.
Schilbach. К. Byzantinische Metrologie. Muenchen, 1970. См.также Кулаковский. История Византии. Т. 1. Спб. 2003. С.450-460.Лурье В.М. Указ. соч. С. 154-158 особ. с. 155.Лурье В.М. Указ. соч. С. 202-206.Vitti E. Op. cit. P.464.379Не вдаваясь в вопрос о сложных и неоднозначных исторических и литургическихфактах, которые допускают двоякую интрепретацию858, хотелось бы во-первых,отметить, что заклание 1000 свиней, описанное в «Повествовании об освящении св.Софии», вряд ли вписывается в ветхозаветные образцы, к тому же глагол θύω какизвестно, означает не только «приносить в жертву», но и просто «закалывать», как вновозаветном койнэ, так и в византийском греческом859.
Подозрительна также дата-22 декабря, которая приходится на постные предрождественские дни.Материал кондака также не подтверждает гипотезу Лурье о принесении в жертвуживотных во время освящения св. Софии, поскольку в нем проводится отчетливаяоппозиция между кровавыми жертвами эпохи Соломона и бескровными – в жизниЦеркви, в т.ч. во время Юстиниана.Νοητῶς αἱ θυσίαι ἐνταῦθα ἐν τῷ πνεύματι και ὸ ἀληθείᾳοὐκ ἐν κνίσσαις καπνῶν και ὸ αἷμάτων ῥοαῖςἀνενδότως Θεῷ εἰς ὀσμην εὐωδίας προσάγονταιπροσευχῶν δάκρυα μετo εὐλαβείαςΚαι ὸ ψαλμῶν ἄσματα προὸς κατάνυξινДуховно жертвы тамо в Духе и истине,не в курениях дыма и кровей течении,неложно Богу в воню благоухания приносятсяслезы моления, * с благоговением,и псалмов песнопения * к сокрушением.Cр.
также следующий стих.Κιβωτοὸς πανέντιμος, θυσία δεὸ ἀναίμακτοςКивот всечестной, жертва бескровная.858Например – вопрос о свидетельстве Синайского Евхология, который, как известно, помимоКонстантинопольской традиции, воспринял ряд западных влияний.859См. Например Евангелие от Луки: οὗτος ὁ καταφαγών σου τοὸν βίον μεταὸ πορνῶν ἦλθεν, ἔθυσαςαὐτῷ τοὸν σιτευτοὸν μόσχον. Сей же, проевший имение твое с блудницами, когда он пришел, тызаколол ему тельца упитанного (Лук. 15, 30). Если в данном случае мы примем по примеру Лурьезначение θύω только как «закалываю в жертву», то договоримся до богохульства: отец как быприносит сыну в жертву тельца!380Впервые это наблюдение сделал еще Дагрон.860.
Возражая ему, Лурье считаетчто здесь противоречия нет: кондак описывает чинопоследование 562 года, а есливо втором освящении жертвоприношения животных не было (не было вообще илине было в таких масштабах, то это не мешало ему быть при первом) 861. Подобноевозражение выглядит явно неубедительным, поскольку оба освящения произошли вправление одного и того же императора – св. Юстиниана, известного своим редкимпостоянством в защите православия и достаточной стабильности в его понимании.Сам Юстиниан был настроен достаточно антииудейски, чтобы допустить такойветхозаветный реликт862. И даже в том случае, если это – раннехристианский реликт(что сомнительно), то имп.
Юстиниан не был расположен поддерживатьраннехристианскую архаику (брачное состояние епископов, агапы и т.д.) 863. Темменее было бы у него склонности исполнять столь сомнительный обычай приосвящении главного храма империи.Кроме того, чин освящения достаточно стабилен сам по себе и нужны былисерьезные литургические реформы для того, чтобы его столь кардинальноизменить. Между тем, у нас нет никаких известий о столь значительныхлитургических преобразованиях между 537 и 562 годами.
Наконец, упоминание вСказании имени патриарха Евтихия, который был патриархом как раз в 562 году,когда явно никаких жертвоприношений не было, также свидетельствует скореепротив подобной практики.На чем же все-таки основано сообщение Сказания? Скорее всего, на реальномфакте богатых мясных раздач, которые автором были переосмыслены какжертвоприношения в возвышенном поэтически-архаизаторском духе, что вообщехарактерно для византийской литературы864. Другое дело, что само переосмысление860Dagron G.
Consstantinople imaginaire. P.256-257.Лурье В.М.Указ. соч. С. 156.862От времени его правления дошел ряд указов против иудеев. Так, он велел иудеям читатьПисание только по гречески и в версии Септуагинты.863Так, новелла Юстиниана от 534 г. запрещает брачное состояние епископов, зафиксированное ещет.н.
Правилами Святых Апостолов.864Так, византийцы называли русских тавроскифами, турок – персами, или даже Ахеменидами.Нона этом основании естественно мы не будем считать, что Константинополь в 1453 году бралКсеркс, а не Мехмед II.381861этих обильных заколений как диких, так и домашних животных в духежертвоприношений, естественно работает в пользу связей с Давидо-Соломоновойтрадицией.Подведем итоги.1.Данный гимнографический текст является достаточно важным и информативнымисточником для общественной истории Византии. В нем содержатся отклики наактуальные события середины VI в. Вместе с похвалами в адрес Юстиниана можномежду строк выявить некоторые критические настроения: автор существеннозанижает статус императора и неодобрительно отзывается о принуждении врелигиозных делах.2.
В «кондаке на освящение св. Софии» можно выявить «имперский хилиазм» –восприятие Ромейской империи, как некоего тысячелетнего царства Христова наземле.3.Вкондакеотчетливопрослеживаетсяидеямиссии,связаннаясэсхатологическими мотивами. Упоминание о представителях разных народов,добровольно притекающих в храм, может содержать намек на крещение варварскихцарей и вождей либо в двадцатые годы VI в. в прежней базилике св.
Софии, либо втридцатые-пятидесятые годы – в храме, построенном св. Юстинианом.4.Кондак имеет целый ряд пересечений с трактатом Прокопия Кесарийского «Опостройках», но более глубоко трактует целый ряд общих топосов – освещенностьхрама, гармоничность его пропорций и т.д.5. В кондаке можно выделить целый ряд богослужебных реминисценций,связанных с чином освящения храма.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
