Диссертация (1144850), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Главное управление землеустройства и земледелия России в 1905–1914 гг.:Дис. … канд. истор. наук. – СПб., 2009. С. 22.3РГИА: Ф. 1212, год 1905, Оп.1 (XVI), Д. 1, Л. 19-23, 25-27.262повелением, с одновременным назначением главноуправляющего4.Совещанием был поднят вопрос о разграничении компетенции Главногоуправления и Министерств внутренних дел и финансов, а также организацииместных органов нового ведомства. Так, товарищ министра внутренних делА.С. Стишинский считал, что Министерство внутренних дел должно заниматьсяадминистративными делами, а Главное управление – поземельным устройствомсельских обывателей.
Начальник переселенческого управления Министерствавнутренних дел А.В. Кривошеин предлагал сосредоточить весь земельный фонддля устройства переселенцев в Главном управлении, с ним не соглашалисьпредставители других ведомств5.Мысль об учреждении землеустроительного ведомства принадлежалаА.В. Кривошеину и И.Л.
Горемыкину6. Последний ещѐ 19 января 1905 г. подалимператору записку, предлагавшую ряд реформ в пользу крестьянскогоземлевладения путѐм изменения общинного строя, расширения деятельностиКрестьянского банка и переселений7. Именно А.В. Кривошеин (1857–1921 гг.)8,сразу ставший душой Совещания9, защищал интересы нового ведомства, требуярасширения его компетенции.
Таким образом, образование Главного управленияземлеустройства и земледелия было вызвано необходимостью измененияситуации в крестьянском землевладении и централизации руководства аграрнойполитикой страны10. Создание органа власти, концентрировавшего в себе всѐсельскохозяйственное4управление,вытекалоизнепростойситуации,РГИА: Ф. 1212, год 1905, Оп.1 (XVI), Д. 1, Л. 30-31; 34-36.Емельянова Т.В. Главное управление землеустройства и земледелия России в 1905–1914 гг.:Дис.
… канд. истор. наук. – СПб., 2009. С. 30-31.6Шепѐлев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Проблемы торгово-промышленнойполитики. – Л.: Наука, 1987. С. 30.7РГИА: Ф. 1571, Оп. 1, Д. 28, Л. 9 об.-10.8Шилов Д.Н.ГосударственныедеятелиРоссийскойимперии1802–1917:Биобиблиографический справочник. – СПб.: Изд-во Д.
Буланин, 2002. С. 369-372.9Кривошеин К.А. А.В. Кривошеин (1857–1921 г.). Его значение в истории России началаХХ века. – Париж: Б.и., 1973. С. 53.10Емельянова Т.В. Главное управление землеустройства и земледелия России в 1905–1914 гг.:Дис.
… канд. истор. наук. – СПб., 2009. С. 24-25.5263сложившейся в сельскохозяйственном секторе, поэтому Особое совещаниевыступилосзаконодательнойинициативойучрежденияновогосельскохозяйственного ведомства. Таким образом, наступил второй кризис вистории Министерства земледелия.Указом от 6 мая 1905 г. «для общего руководства делами о земельномустройствекрестьян»учреждалсяКомитетпоземельнымделамподпредседательством особо назначаемого высочайшей волей лица из министров:императорского двора, главноуправляющего землеустройством и земледелием ичленов по избранию императора.
К ведению Комитета относилось общееруководствовсемиземельнымиипереселенческимиделами;вопросы,касающиеся земельного устройства крестьян, которые до того подлежаливедению Комитета министров, а также относящиеся к общему направлениюдеятельности учреждений земельного кредита; годовые отчѐты Дворянскогоземельного и Крестьянского поземельного банков. Управление делами Комитетавозлагалось на главу учреждаемого тем же указом Главного управленияземлеустройстваиземледелия.ПредседателюКомитетапредписывалосьразработать и представить на утверждение положение о Комитете11.Таким образом, после преобразования сельскохозяйственное ведомствотеряло самостоятельность и понижалось в статусе, а в структуре государственнойсистемы управления должен был появиться новый коллегиальный орган –Комитет по земельным делам. Чрезвычайные условия требуют иногда новых,непривычных и даже непопулярных мер, но на чѐм они основывались в данномслучае?Ближевсегокзадачамсельскогохозяйствапо-прежнемустоялоМинистерство земледелия и государственных имуществ, уже имеющее опыторганизации поземельного устройства государственных крестьян после отмены11Полное собрание законов Российской империи.
Собрание 3-е. Т. 25. Отделение I. – СПб.:Типография II отделения СИВК, 1908. №26172. С. 289-290; Собрание узаконений ираспоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. – СПб.: Сенатскаятипография, 1905. №72. С. 797-798; №100. С. 1344.264крепостногоправа.Такимобразом,естественнобылопередатьемуземлеустройство крестьян и сделать эту задачу основной для скорейшего решениявопроса и восстановления покоя в стране. Но понижение статуса Министерствапроизошло впервые в истории. Необходимость подобного шага можно обосноватьследующими соображениями.К началу XX в.
стало хорошо заметно, что в результате чрезмернойцентрализации власти в руках министров деятельность Министерств замедлялась,отставала от жизни, лишалась творчества, обеспечивая решение типовых задач поотработанным схемам. В условиях революции и срочного проведения реформытакое управление оказалось неспособно обеспечить должную оперативность.КмоментуэтойреорганизациисуществованиеМинистерствагосударственных имуществ уже ставилось под вопрос в связи с завершениемрешения ряда своих задач и сокращением компетенции, а в статусе Министерстваземледелия и государственных имуществ оно пребывало совсем недавно иуспехов в обеспечении устойчивого развития не добилось. Таким образом, вкачествеМинистерстваведомствозанималонеустойчивоеположениевгосударственном аппарате, его эффективность была под сомнением.Отметим также, что в 1905 г.
трудно было предполагать, какая организацияуправления потребуется для сельского хозяйства после осуществления реформы.Ведомство в своей истории и раньше сталкивалось с угрозой ликвидации, новыживало и переходило на новый уровень развития благодаря министру –влиятельному политику, но министр государственных имуществ А.С. Ермолов неявлялся достаточно сильной личностью. Таким образом, целый ряд объективныхи субъективных факторов обусловил необходимость и возможность понижениястатуса сельскохозяйственного ведомства.Еще одним слабым местом министерской системы управления былипроблемымежведомственногосогласования.Каждыйминистрревностноотстаивал интересы своего ведомства, сосредотачивал в своих руках большойобъѐм власти и плохо поддавался контролю даже со стороны императора, поэтому265любые проекты, требующие координации действий нескольких ведомств,реализовывались медленно и с трудом.
В осуществлении аграрной реформыпредстояло задействовать целый ряд Министерств: финансов, внутренних дел,юстиции и другие, согласовать с ними деятельность Главного управленияземлеустройства и земледелия было достаточно сложно. Возможно, этисоображения легли в основу решения поставить во главе нового ведомстваКомитет по земельным делам. В практике работы государственного аппаратасоздание комиссий и комитетов из представителей заинтересованных ведомствбыла обычным явлением, кроме того, либеральная идея коллегиальности вуправлении буквально носилась в воздухе. Возглавить же всю работу поземельнымипереселенческимделаммоглотолькосоответствующееМинистерство с очень влиятельным министром, который должен был склонить кэтому решению Особое совещание о мерах к укреплению и расширениюкрестьянского землевладения, но такого лица в то время не нашлось.Председателю Комитета по земельным делам предписывалось разработать ипредставить на утверждение положение о Комитете.
Но революция 1905 г.помешала назначению председателя и разработке положения о Комитете12,благодаря чему Главное управление землеустройства и земледелия, понизившисьв статусе, осталось самостоятельным ведомством.Преобразование началось с назначения 31 мая 1905 г. П.Х. Шванебахаисполняющим должность главноуправляющего13. П.Х. Шванебах отличалсяхорошимзнаниемэкономическихвопросовиобщейэрудицией.Вгосударственных делах он был убеждѐнным противником экономическойполитики С.Ю.
Витте. Более того, ещѐ являясь членом Совета министрафинансов,П.Х. Шванебах«специализировался»наанализеежегоднойгосударственной сметы и сопровождавшего еѐ всеподданнейшего доклада12Шепелѐв Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Проблемы торгово-промышленнойполитики. – Л: Наука, 1987.
С. 30.13Шилов Д.Н.ГосударственныедеятелиРоссийскойимперии1802–1917:Биобиблиографический справочник. – СПб.: Изд-во Д. Буланин, 2002. С. 268, 818-820.266министра финансов. Эти документы он постоянно подвергал резкой критике,притом зачастую публично14. С.Ю. Витте в своих воспоминаниях назвал его«человеком,ксерьѐзномуделунепригодным»,занявшимкреслоглавноуправляющего благодаря участию в интриге против своего начальника 15.Спустя месяц 6 июня 1905 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
