Диссертация (1144850), страница 53
Текст из файла (страница 53)
главное внимание Министерствабыло обращено на развитие местных органов. Тем не менее не следует забывать,что увеличение местной деятельности влечѐт за собой и увеличение центральной.Кроме того, деятельность Департамента земледелия не имеет характерисключительно канцелярского делопроизводства, а в большинстве случаевкасается чисто технических вопросов, требующих специальной подготовки.Поэтому личный состав Департамента пополняется исключительно лицами соспециальным сельскохозяйственным образованием.Департаменты, не приступая к подробному рассмотрению предложений180РГИА: Ф. 1149, Оп.
13, Д. 16, Л. 59-59 об.256А.С. Ермолова, остановились на следующем. В соответствии с решением Особогосовещания при 1-м Департаменте Министерства юстиции от 3 мая 1903 г. опередаче дел, имеющих местное значение, из Министерств в губернии министрамследовало составить перечень таких дел. В настоящее время эти перечнирассматриваются совещанием во главе с членом Государственного советаС.Ф. Платоновым. В перечне Министерства земледелия и государственныхимуществ указаны 88 категорий подобных дел, 10 из которых относятся кДепартаменту земледелия. В случае утверждения этих предположений сферадеятельности Департамента должна значительно сократиться.
Указанный вопросдолжен быть вскоре решѐн, т.к. С.Ф. Платонов обещал закончить работу втекущем году. В связи с этим многие из проектируемых должностейДепартамента земледелия, а возможно, и некоторые из существующих вскоремогут оказаться лишними. Исходя из этого, Департаменты признали предложениеА.С. Ермолова преждевременным. Рассмотрение дела было отложено доразрешения предложения Министерства земледелия и государственных имущество передаче некоторых разрядов дел, имеющих местное значение, из центральныхучреждений в местные181.В следующий раз соединѐнные Департаменты Государственного советарассмотрели проект «Об усилении штатов Департамента земледелия» 31 января1905 г.
Соединѐнные Департаменты отметили, что проект был внесѐн в момент,когда политические осложнения на Дальнем Востоке не исключали возможностисохранения мира. Предложенное усиление Департамента земледелия можно былопровести только в мирное время. Однако в настоящее время государствообремененовоеннымирасходами,и«заботыобусовершенствованиицентрального учреждения, ведавшего сельское хозяйство, должны временноуступить место высшим государственным интересам», поэтому А.С. Ермолов, неотказываясьотпроекта,вынужденбылпризнатьегорассмотрениенесвоевременным.
Он попросил возвратить проект в Министерство земледелия и181РГИА: Ф. 1149, Оп. 13, Д. 16, Л. 60-61 об.257государственныхимуществ,чтоибылоодобреносоединѐннымиДепартаментами182.Как имеющий сельскохозяйственное образование А.С. Ермолов вполнеподходил для должности министра земледелия и государственных имуществ. В тоже время он оказался слабым руководителем, неспособным воспользоватьсяимевшимися ресурсами. Став министром, А.С.
Ермолов разработал серьѐзнуюпрограмму помощи сельскому хозяйству, но не смог воплотить еѐ в жизнь.ОбширностьпрограммынесоответствовалареальнымвозможностямМинистерства земледелия и государственных имуществ. Так, в 1904 г.финансирование Министерства земледелия и государственных имуществ вырослодо 47,9 млн руб., таким образом, увеличилось за 10 лет на 17 млн руб.
Однако приэтом средства Департамента земледелия и Отделов земельных улучшений исельской экономии возросли всего на 2,1 млн руб.183.МинистрфинансовневыделялМинистерствуземледелияигосударственных имуществ необходимых средств, т.к. они требовались дляразвития промышленности. С.Ю. Витте объяснял свою позицию недостаткоморганизаторских способностей А.С. Ермолова.
«Ал. Серг. Ермолов – прекрасныйчеловек, очень образованный, умный, – писал С.Ю. Витте, – но человек безхарактера; у него гораздо более способностей писать, нежели делать. ПоэтомуА.С. Ермолов как министр земледелия очень слаб. Он постоянно сетовал на то,что будто бы я (как министр финансов) не давал ему достаточно денег. Я же сосвоей стороны думал и думаю, что и тех денег, которые я давал, не следовало быдавать, так как Ал.
Серг. не умел распоряжаться деньгами»184. Однако дело былоне только в личности С.Ю. Витте. Следующий министр финансов В.Н. Коковцовтакже не поощрял начинания Министерства земледелия и государственных182РГИА: Ф. 1149, Оп. 13, Д. 16, Л. 62-62 об.Гинс Г.К., Шафранов А.П. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности.
–Пг.: Издание канцелярии главноуправляющего землеустройством и земледелием, 1914. С. 1920.184Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. – М.: Таллин – Москва, 1994. С. 342.183258имуществ.ХотяА.С. ЕрмоловвозглавлялМинистерствоземледелияигосударственных имуществ около двенадцати лет, он не оправдал надежд,возлагавшихся на него Николаем II, поэтому 6 мая 1905 г. А.С. Ермолов былуволен с должности министра с назначением в Государственный совет, аМинистерствоземледелияигосударственныхимуществвозглавилегозаместитель, тайный советник П.Х.
Шванебах (1848–1908 гг.)185.Структура Министерства земледелия и государственных имуществ1894–1905 гг.ДепартаментземледелияДва товарищаминистра (с 1903 г.)Департаментгосударственныхземельных имуществСовет министраКанцелярия министраЛесной департаментМинистрГорный департаментСельскохозяйственный советОтдел сельскойэкономии исельскохозяйственнойстатистикиСельскохозяйственный ученый комитетОтдел земельныхулучшенийГидрологическийкомитет (с 1903 г.)Таким образом, автором уточнены обстоятельства, как предшествовавшиеподготовке, так и связанные с проведением реорганизации сельскохозяйственноговедомства. Необходимость преодоления последствий аграрного кризиса решилавопросопреобразованииМинистерствагосударственныхимуществвМинистерство земледелия и государственных имуществ. Реорганизация 1894 г.
вобщем, завершила процесс эволюции ведомства в Министерство земледелия. За185Шилов Д.Н.ГосударственныедеятелиРоссийскойимперии1802–1917:Биобиблиографический справочник. – СПб.: Изд-во Д. Буланин, 2002. С. 268, 818-820.259исключением стоящего несколько в стороне Горного департамента, все остальныеподразделенияведомствазанималисьпроблемамисельскогохозяйства.Министром А.С. Ермоловым была разработана обширная программа помощисельскому хозяйству, но ограниченные возможности государственного бюджета инедостаточныеорганизаторскиеспособностируководителянепозволилипретворить еѐ в жизнь.
Последней попыткой повышения эффективности ивлияния ведомства стал проект (впервые изученный автором настоящей работы)реорганизации Департамента земледелия 1904 г., реализации которого помешалаРусско-японская война.260ГЛАВА 4. РЕОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГОВЕДОМСТВА В 1905–1917 гг.4.1. Реорганизация Министерства земледелия и государственныхимуществ в Главное управление землеустройства и земледелия 1905 г. и егосовершенствование в 1905–1915 гг.В начале XX в. российскому правительству стало ясно, что Министерствоземледелия и государственных имуществ в настоящем виде не может разрешитьпротиворечия, накопившиеся в сельском хозяйстве. Сельскохозяйственноеведомство выпустило из своих рук инициативу в решении сельскохозяйственныхпроблем.
За разработку аграрного вопроса энергично взялись, соперничая друг сдругом, Министерства внутренних дел и финансов. Так, положение иперспективы развития сельского хозяйства обсуждались в 1902–1905 гг.Редакционной комиссией под председательством товарища министра внутреннихдел А.С. Стишинского; Межведомственным «Особым совещанием о нуждахсельскохозяйственной промышленности» во главе с председателем Комитетаминистров С.Ю. Витте; Комиссией для обсуждения вопросов экономическогоположения сельского населения, связанных с Крестьянским банком, подруководством товарища министра финансов А.Д. Оболенского; в 1903 г. «Особымсовещанием по переселенческому делу» в составе министров: финансов,внутренних дел, земледелия и государственных имуществ1.В то же время каждое из заинтересованных ведомств стремилось найтирешение аграрного вопроса, не касаясь проблемы изменения руководствасельским хозяйством.
Революция 1905–1907 гг. помешала неспешной работеминистерских1совещанийивызвалаизменениявсистемеоргановЕмельянова Т.В. Главное управление землеустройства и земледелия России в 1905–1914 гг.:Дис. … канд. истор. наук. – СПб., 2009. С.
18-21.261государственной власти. 30 марта 1905 г. было учреждено «Особое совещание омерах к укреплению и расширению крестьянского землевладения» подпредседательством члена Государственного совета И.Л. Горемыкина. В отличиеот предыдущих совещаний и комиссий в его работе пристальное внимание былообращено на проблему изменения управления сельским хозяйством2.И.Л. Горемыкин 22 апреля 1905 г.
представил Николаю II свой доклад, вкотором сформулировал основные направления предстоящей работы Особогосовещания,получивший одобрение монарха. «Необходимо прежде всегообразование такого центрального ведомства, которое приняло бы на себяисполнение всей распорядительной работы по улучшению крестьянскогоземлевладения и для которого это дело являлось бы главным предметом его заботи попечений», – говорилось в Совещании. В состав нового ведомствапредлагалось передать из Министерства внутренних дел Переселенческоеуправление и некоторые дела Земского отдела по вопросам землеустройства иземлепользования.
Из Министерства финансов– Крестьянский поземельныйбанк, однако по этому предложению достигнуть соглашения не удалось. Так,против передачи Крестьянского банка высказался И.Л. Горемыкин, указывая, чтоподобные действия связаны «с необходимостью расчленения управлениякредитного учреждения» и, следовательно, дополнительными расходами, а такжеугрожают «всей системе государственного кредита»3.Вместе с Главным управлением для общего руководства всеми земельнымии переселенческими делами предлагалось учредить Особый комитет подпредседательством императора в составе министров внутренних дел, финансов,императорского двора и уделов, юстиции, государственного контроля иглавноуправляющего землеустройством и земледелием. Опасаясь негативнойреакции общества, Совещание не стало обсуждать создание нового ведомства.Наилучшим решением вопроса было признано учреждение его высочайшим2Емельянова Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
