Диссертация (1144847), страница 38
Текст из файла (страница 38)
В то же время было малоЛенин В. И. Речь на собрании уполномоченных Московского Центрального рабочегокооператива 26 ноября 1918 г. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 201–202.584Григорьев П. Н. Указ. соч. С. 24–25, 49.585Крупская Н. К. Текущий момент и внешкольное образование (Доклад на I Всероссийском съездепо внешкольному образованию) // Крупская Н. К.
Педагогические сочинения. В 10 т.: Т. 7. Основыполитико-просветительной работы. М., 1959. С. 32–38.583168«действительно годных для работы сил: работа растет с каждым днем, и людибуквально надрываются»586.В 1919 г. во внешкольное образование был введен новый принцип –подконтрольность работы органов и местных учреждений внешкольногообразования. Это означало переход к централизации внешкольной работы,постепенное ограничение самостоятельности и независимости организаций иучреждений,занимавшихсякультурно-просветительнойдеятельностью.Стремление к централизации работниками Наркомпроса объяснялось тем,что самодержавие оставило большевикам «печальное наследие»: «Массыполуграмотны, не обладают самыми элементарными школьными знаниями,не знают еще себя, не умеют прилагать свои силы без излишней затраты,планомерно, организованно»587.Но главной причиной централизации была боязнь большевиков того,что бесконтрольная самодеятельность населения в деле внешкольногообразования, участие представителей небольшевистских партий в народномпросвещении могли привести к идейному разложению трудящихся масс ипереходу на сторону их идеологических противников, эсеров и меньшевиков,что в 1919 г.
становилось реальной угрозой для Советской республики.Кооперация и ее культурно-просветительная деятельность представлялиопределенную опасность. Известно, что В. И. Ленин не раз критическиотзывался о меньшевиках и эсерах, засевших в кооперативах, что ониработают на врагов Советской власти.Так, в марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б) В. И.
Ленин в докладе опартийной программе сказал, что в некоторых уездах сельское население на98% уже объединено в кооперативы, в массе своей созданные еще до октября1917 г. Однако «эти кооперативы, существовавшие в капиталистическомКрупская Н. К. Всероссийский съезд по внешкольному образованию // Крупская Н.
К.Педагогические сочинения. В 10 т.: Т. 7. Основы политико-просветительной работы. М., 1959. С.30.587Крупская Н. К. Задачи внешкольного образования // Крупская Н. К. Педагогические сочинения.В 10 т.: Т. 7. Основы политико-просветительной работы. М., 1959. C. 8.586169обществе, насквозь проникнуты духом буржуазного общества, и во главе ихстоят меньшевики и эсеры, буржуазные специалисты»; «кооперативы вбольшинстве случаев имеют в качестве своих вождей буржуазныхспециалистов, сплошь и рядом действительных белогвардейцев».
Хотя этоткооперативный аппарат «должен быть, во что бы то ни стало, сохранен,развит и, во всяком случае, не отброшен», но руководители кооперативоввызывают «ненависть к ним». Нужно было «пресекать контрреволюционныепоползновения кооператоров», но вместе с тем «это не должно быть борьбойс аппаратом кооперации. Отсекая этих контрреволюционных деятелей, самыйаппарат мы должны подчинить себе»588.На I Всероссийском съезде по внешкольному образованию былпоставлен вопрос о пересмотре всех форм внешкольного образования,которые были получены «в наследство от старого режима».
При Советскойвласти на первый план выдвигались политические вопросы; как сказала Н. К.Крупская, они «занимают теперь повсюду умы рабочих и крестьян и требуютответа», а потому «политическая и культурная работа сливаются воедино»;«всякая внешкольная работа должна носить пропагандистский характер, ноее надо связывать с текущим моментом». Политика вызывала «такую массувопросов во всех областях знания, что внешкольнику нечего бояться, что егоработа перестает быть культурной»589.Таким образом, по мере становления советской государственнойсистемы народного просвещения и усиления централизации внешкольногообразования, которое принимало уклон политического воспитания масс, «наместахизживаласьпрежняяземскаяикооперативнаявнешкольнаяпросветительная работа»590.
Внешкольные учреждения разных ведомств былиЛенин В. И. VIII съезд РКП(б) 18–23 марта 1919 г. Доклад о партийной программе // Ленин В. И.Полн. собр. соч. Т. 38. С. 164–165.589Там же. Крупская Н. К. Всероссийский съезд по внешкольному образованию // Крупская Н. К.Педагогические сочинения. В 10 т.: Т. 7. Основы политико-просветительной работы. М., 1959.
С.36, 42.590Медынский Е. Н. Энциклопедия внешкольного образования. В 3 т.: Т. 1. М.-Л., Госиздат, 1925. С.73.588170взяты под контроль государственных просветительных органов. Даннаятенденция была закреплена постановлениями I Всероссийского съезда повнешкольному образованию.После I Всероссийского съезда по внешкольному образованию вместокультурно-просветительной работы вводилось политическое просвещение.Как писал деятель земского внешкольного образования, поступивший наслужбу в органы народного образования Е.
Н. Медынский, «этим съездомбыли изжиты еще крепкие на местах старые формы просветительнойработы», «и в этом отношении съезд, можно сказать, покончил с остаткамипрежнего культурничества»591.Вопрос о культурничестве был отнюдь не праздным. Культурная работав отрыве от политики была прерогативой позднего реформаторскогонародничества. Известно, что «среди народников всегда были сторонникикультурничества, «широкой» культурной работы, понимаемой ими как одиниз практических способов реализации теории «малых дел» и «подготовкинарода и общества к постепенному, но радикальному обновлениюсуществующего в России социально-политического строя»592.Прямыминаследникаминародниковсчиталисебясоциалисты-революционеры, представители трудовой народно-социалистической партии.Основная масса кооперативных деятелей разделяла их политическиепрограммыиидеологиюкрестьянскогокооперативногосоциализма.Вытеснение культурничества из внешкольного образования и введениекоммунистического просвещения означала борьбу большевиков с идейнымипротивниками, которые, по их мнению, могли укрыться и в кооперации.
Хотяв 1918 г. вождь мирового пролетариата иногда говорил о том, что«кооперация – огромнейшее культурное наследство, которым нужнодорожить и пользоваться»593, это не помешало Советской власти осуществитьТам же. С. 62.Мокшин Г. Н. Культурническое народничество и социализм // Вестник ВГУ.
Серия: История.Политология. Социология. 2012. № 1. С. 132.591592171полное огосударствление кооперации, превратить ее в хозяйственнораспределительный аппарат Наркомпрода.Воспринимая кооперацию как наследие капитализма, некоторыебольшевики считали, что при советском строе она как самостоятельнаяорганизациястановитсяпросветительнаянедеятельностьнужной.«приСоответственноналичииеекультурно-широкогосоветскогопросвещения, превращается в типичное кустарничество» 594, и от нее следуетотказаться.В связи с изменением статуса потребительных обществ и переходом ихв подчинение к Наркомпроду среди некоторых руководителей кооперацииутвердилась мысль об изменении содержания просветительной деятельности.Кооперация как аппарат Наркомпрода могла взять на себя пропаганду тогоили иного вопроса из области распределения продовольствия.
Другие деятеливыступали за включения в культурно-просветительной работы кооперациикоммунистической агитации и пропаганды.Свое мнение по этому вопросу высказал член правления Центросоюзабольшевик Н. Л. Мещеряков. Он не соглашался с теми деятелями Советскойвласти, у которых появилась мысль о том, что «в переживаемый период, когдапрежняя кооперация постепенно умирает, превращаясь в организациюобщественной службы по распределению продуктов, должна уничтожиться иее культурно-просветительная работа».
Он не поддерживал их призывы вцелях «экономии сил», «следуя принципу разделения труда», передать всюкультурно-просветительную работу кооперации «другим специально дляэтого приспособленным учреждениям Пролеткульту и Наркомпросу». Каксчитал Н. Л. Мещеряков, «такое решение вопроса будет глубоко не верно»595.593Ленин В. И. Речь на собрании уполномоченных Московского Центрального рабочегокооператива 26 ноября 1918 г. // Ленин В. И. Полн. Собр. Соч.
Т. 37. С. 202.594Милютин В. П. Социализм и сельское хозяйство. М., 1919. С. 48.595Мещеряков Н. Л. О культурно-просветительной деятельности рабочей кооперации // Новые идеив кооперации. М., Центросоюз, 1919. С. 33.172Лишить кооперативы их культурно-просветительной работы было быкрайне нерационально, потому что «для культурно-просветительной работынужны громадные силы, которых не хватит ни у Пролеткульта, ни уНаркомпроса». Кооперация же имела «старый, уже налаженный аппараткультурно-просветительной работы». Нужно было только решить вопрос о еесодержании. Н.
Л. Мещеряков настаивал на том, что кооперация должназаниматься политикой, ибо, связав свою судьбу с Советской властью, онасама была в ней заинтересована, «ведь в случае падения Советской властипод ударами контрреволюции от мстительной руки последней падет икооперация»596.В области политической работы кооперация должна была работатьвместе с Советами и РКП(б). В культурно-просветительной деятельности онадолжна была «отзываться на все вопросы современности, ставя их во всейшироте и глубине», отказаться о прежней беспартийности и «идти в духе тойполитики, проводимой РКП(б). Вместе с тем кооперация не могла остатьсяравнодушной к разрушенному войной хозяйству, здесь она должна былавести свою работу вместе с профсоюзами597.На выступление Н. Л. Мещерякова откликнулся «старый» кооператорМ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
