Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философскийанализ // Социодинамика. 2019. № 6. – С. 123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908287 Алиев Ш.М. Грамматика конституционализма. М.: Юридический центр, 2016. С. 658.118ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВСамое начало Нового времени также свидетельствует о преодолениисредневековых когнитивных схем: монархии движутся от сословного типаорганизации к абсолютной власти государей. К слову, победа монархов впротивоборстве с феодалами относится к рубежу XV-XVI столетий. Такимобразом, политико-правовая институционализация, как и атрибуты власти(суверенитет, монополия на легальное применение силы, издание законов)впервые после падения Римской империи всецело замыкается на самихмонархах.
Самодержец и осуществляемая им власть уже расцениваются какпорождение Бога. Тем не менее, «при проведении своей политики монархиоказались вынуждены считатьсяс существованием двухвлиятельныхполитических сил: с нарождающейся, но еще неокрепшей буржуазией ивлиятельным дворянством» 288.Конечно, в этом усматриваются истоки современной демократии,которая, будучи явлением мировой культуры, предполагает смену вариантоворганизации государственных устройств и проведение соответствующихсоциальных преобразований. В этом плане убедительной представляетсяпозиция А.В. Зберовского, утверждающего, что «демократия невозможна безпоявления сначала «демократического человека», т.е. такого гражданина,представителя своего народа, который (как продукт культуры) одновременнобудет являться и создателем демократии, и ее результатом» 289.Какправило,изучениесовершенствованияполитико-правовыхинститутов в рамках национальных государств к наполнению ими практикамидемократической природы проводится с обращением к противопоставлениюидей Т.
Гоббса и Дж. Локка. Однако в рамках нашей работы в очередной разследует расширить временные границы и рассмотреть «предпосылочныйфундамент», которым выступают учения Ж. Бодена, Г. Гроция и Ф. Суареса. В288 Лугвин С.Б. Европейская бюрократия: контекст становления // Политическая концептология: журналметадисциплинарных исследований. 2012. № 4.
С. 131-144.289 Зберовский А.В. Демократическая политическая культура как продукт капиталистического общества //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 2 (41). С. 154-160.119ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВчастности, применительно к известной всем теории общественного договораСуарес писал, что государство создается путем передачи власти народомопределенному лицу, но с заключением с ним «своеобразного контракта»,который не в историческом, но в формальном смысле: «Непосредственнаяпередача гражданской власти от Бога людям, совместно проживающих вгородах или иных политических содружествах.
Этот божественный дарозначает, что принадлежность власти не какой-то отдельной личности, группеили определенному роду, но народу как социальному организму» 290. Суаресусвойственна абсолютизация роли государства как института (что лишний разпозволяет констатировать аналогию с уже упомянутым нашим пониманиемприводимого здесь объекта для анализа как суперинститута). В «органическом»пониманииСуаресагосударствоявляетсясовершеннымсодружеством,состоящим из различных групп и содружеств (человеческое и церковное) 291.В свою очередь французский интеллектуал Ж.
Боден приходит к выводу,что главным для общества и государства является совокупность знаний о них,полученных из исследований их характерных особенностей, а также спецификиполитической жизни в каждом государстве. Он считал, что понимание иустановление закономерностей политико-правовых процессов возможно толькоисходя из понимания обычаев и привычек разных народов, можно понять и ихисторию, право, общество. К слову, Боден настаивал на практическомиспользовании этих добытых знаний292.На наш взгляд, идеи Бодена задают персонифицированность в качествеключевогопринципаврамкахисследований,посвященныхинституциональному становлению и функционированию. Рассмотрим его290 Wilenius R. The social and political theory of Francisco Suarez. Helsinki, 1963.
Р. 76291 Дидманидзе У.Т. Формирование предпосылок теории справедливой войны и ее развитие до Гуго Гроция //Евразийский юридический журнал. 2016. № 9 (100). С. 133-135. Журавлев О.В. Идеология испанской империии государственно-правовое учение Суареса // Verbum. Выпуск 1 Франциско Суарес и европейская культураXVII—XVIII веков. Альманах Центра изучения средневековой культуры при философском факультете СанктПетербургского государственного университета.
СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философскогообщества, 1999 221 с. Соколов Б. О. Концепции общественного договора в современной политической теории.Дисс. … канд. полит. наук: 23.00.01. СПб: СПбГУ, 2014. 165 с. Salas V., Fastiggi R. (eds.) A Companion toFrancisco Suárez. Leiden; Boston: Brill, 2014. 384 p.292 Боден Ж. Метод легкого познания истории.
М.: Наука, 2000. 412 с.120ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВключевые тезисы. В его учении воля суверена выступает как безусловная и независящаяотподданных,единственнаяинепредусматривающаямногомерность общественных отношений и их влияния на принятиесобственных решений. Эта воля не распространяется лишь на законы Бога и назаконы природы, поскольку законам Бога и природы подчинены все «земныегосудари».
Само государство выступает автономной сферой человеческогобытия, которая утверждает идею свободы человека в мироздании. Государствоявляется социально-историческим образованием и в известной степени имееттрансцендентную ценность лишь при условии сохранения своего суверенитетаи благодаря выполнению своей функции обеспечения безопасности, согласия исправедливого правопорядка среди домовладельцев293. Ведь воля семей,согласно метафоре Ж. Бодена, как доски, которые скреплены вместе иформируют корабль – государство.
Когда же хоть одна доска отпадает, кораблюугрожает гибель294. Другими словами, без реализации частных интересовдомовладельцев не существует властной сферы, политики и права, где можноутверждать общее благосостояние и справедливость.Следовательно, суверенное государство выступает независимым исамодостаточным явлением человеческого мира. Суверенитет выражаетпринцип свободы человеческой политической общности и базируется навозведенном к метафизическому состоянию разумно и толерантно устроенномруководстве человеческими законами и нормами в общественных делах.
Всеэто является главным условием образования и существования нового типагосударственности–«Raisond’Etat»,являющимобразецхорошоупорядоченного государства, управление которым осуществляется (с) умом.Его целью выступают идеи и идеалы Возрождения, направленные расширениеиндивидуальных и коллективных возможностей. Для этого, по мнению Бодена,необходимо полагать суверенность в качестве основополагающего принципа,293 Равочкин Н.Н. Анализ значения философских идей в становлении политических и правовых институтов виндустриальном обществе // Теология.
Философия. Право. 2018. № 3 (7). С. 53-66.294 Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. 412 с.121ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВспособным соединить общественную разносторонность. В этом смысле можноотметить следующее: «Подобно тому, как корабль, когда у него нет ни носа, никиля, ни кормы и верхней палубы, представляет собой лишь груду дерева,которое не имеет формы корабля, так и государство, лишенное суверенногомогущества, которое объединяет всех граждан и все части его, все хозяйства ивсе коллегии в единственное целое, не является более государством» 295.Квинтэссенцию политико-правовых идей Г.
Гроция составляет не простомеждународное право, но дихотомическое разделение видов права на«естественное» (jus naturale) и «положительное» (jus voluntarium). Под первымиз них понимается такая его форма, которая являет собой совокупность правчеловека, проистекающих собственно из его природы. В свою очередь«положительное» право трактуется Гроцием как совокупность юридическихнорм, созданных в конкретном социуме на основе культуры и традиций,представляющихсобойобразующиеэлементы,которыеосуществляютрегламентацию поведения человека в конкретном государстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
