Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Обращает насебя внимание тот факт, что латинское название данного права говорит нам оналичии волевого основания: вне зависимости, человеческая это воля или жебожья296.Далеерассмотрим«позитивное»право,котороепредставляетразновидность данной реальности, созданной человеком или Богом длярегламентации собственно «социального» существования человека, при этомсообразуются преследуемые другими индивидами интересы и цели. АнализпозитивногоправаобнаруживаеттакжеосуществленноеГроциемегоразделение «на человеческое право (jus humanum) и божественное (jusdivinum).Человеческое право, по Г.
Гроцию, составляло право гражданское (juscivile) и международное право (jus gentium)»297. Сделаем некоторые выводы. В295 Пастухова Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее // Вопросы истории. 2007. № 8. С. 92-100.296 Равочкин Н.Н. Философско-правовые идеи Г. Гроция как предпосылки формировани нововременныхинститутов // Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 116-124.297 Дидманидзе У.Т. Вклад Гуго Гроция в развитие концепции о «справедливой войне» // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Юридические науки.
2014. № 1. С. 226-235.122ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВвидовом разделении права Г. Гроций выделяет две большие группынормативно-правовых правил – «человеческие» и «нечеловеческие» (созданныеБогом или существующие от природы; человек мыслится как существобиологическое, пребывающее в природе как естественной среде).Приэтом,условноназываемые, «нечеловеческие»нормыправасуществуют сами по себе, не могут быть изменены по своей природе исовершенно не требуют того или иного института, который бы выступилгарантом их соблюдения.
В свою очередь «человеческие» нормы, как результатих создания социумом, будь то гражданские (свойственные конкретномународу, государству) или международные, требуют наличия соответствующихинститутов, которые бы выполняли функции принуждения к исполнениюпринятых законодательных актов298. Очевидным является утверждение, чтозакон как нормативно–правовой акт обладает свойством обязательности кисполнению. Если таковое не обеспечивается, перед нами находится не закон, апростое и ни к чему не обязывающее правило299.Так, обязательность гражданского права имеет в качестве обоснованиясамого себя естественное право, а также необходимость соответствия законамприроды, а законность международного права обеспечивается посредством егосогласования и утверждения людьми. Это означает, что функционированиеевропейского права в Новое требует исполнения данной системы законов всемисторонами,тоестьдостигаетсячерездоговоренностьучастниковмеждународных политико-правовых процессов.
В том случае, если множествосубъектов вступают в отношения на международном уровне, то их правовойсистемой становится конвенционально принятая система международныхнормативно-правовых актов, имеющих в качестве своего гаранта структуры,наделенные правом принуждения к исполнению прописанных и принятых298 Павлов А.А. Правовая концепция Гуго Гроция. Дисс. … ученой степени канд. юр. наук: 12.00.01.
СПб.:Северо-Западная Академия Государственной Службы, 2002. 205 с.299 Равочкин Н.Н. Философско-правовые идеи Г. Гроция как предпосылки формировани нововременныхинститутов // Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 116-124.123ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВмеждународныхнормативно-правовыхактов.Вне-достиженииконвенциональных оснований права со стороны конкретного государства,которое, будучи его субъектом, попросту перестает считаться таковым намеждународной арене300.Необходимость реализации передовых правовых основ способствуетпостепенномунивелированиюэкономическогобесправия,применениянеправовых социальных предписаний, избирательности в применении нормправапоотношениюкразличнымобщественнымгруппам.Такаярегламентация поведения позволяет закрепить их общность для социальнойдействительности.
Г. Гроций стоял также у истоков теории общественногодоговора,котораябогоустановленностибыланаправленавласти.Онпротивполагал,феодальныхчтоконцепцийпервоначальнолюдиобъединились в государство вовсе не по божественному повелению, нодобровольно. При этом из природы общественного договора вытекает, что приособых обстоятельствах народ имеет право осуществлять преобразованиягосударства. Имея в виду борьбу Нидерландов против феодальной Испании,Гроцийсчиталправомернымсопротивлениемонарху,которыйрадиблагополучия одного народа задумал обречь на гибель другую нацию301.Английский мыслитель Т. Гоббс также был заинтересован в созданиимодели общества со стабильно функционирующими институтами общества.Кроме этого, он был первым из нововременных мыслителей, отвергшимфундируемые религией иллюзии и доведшим «до логического завершениямеханистические воззрения Декарта»302.
Полагаем, что с этим фактом и связанотрадиционное обращение к идеям Гоббса как первого политико-правовогомыслителя Нового времени. Так или иначе, «идея проектирования на базенаучного знания стала переноситься и на общество», дав новый импульс еще300 Равочкин Н.Н. Анализ значения философских идей в становлении политических и правовых институтов виндустриальном обществе // Теология. Философия. Право.
2018. № 3 (7). С. 53-66.301 Равочкин Н.Н. Философско-правовые идеи Г. Гроция как предпосылки формировани нововременныхинститутов // Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 116-124.302 Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имениЯрослава Мудрого. Великий Новгород, 2004. 260 с.124ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВдревним философским построениям об «идеальном государстве». Господстваразума придало справедливости тезису «о принципиальной возможностиспроектировать и реализовать нужную модель социального устройства как намикро-, так и на макроуровне» 303.Проектирование, будучи методологией инновационной деятельности, вконтексте настоящей работы можно рассмотреть как качественно новый способсоциального управления, создающий и обновляющий политико-правовыеинституции в зависимости от возникающих проблем и делегируемых имфункций.
С опорой на позицию профессора П.И. Балабанова304, проектированиеможно определить как теоретическую интеллектуальную деятельность посозданиюпланапреобразованийимеющихсяявленийипроцессов,удовлетворяющие актуальным потребностям конкретного национальногогосударства. В то же время, социальное администрирование и политикоправовые институты одновременно могут рассматриваться и как субъекты, иобъекты самих процессов управления.Гоббсовскаянеобходимостьконцепциясоздания«атомарного«кооперативногоиндивида»усматриваетпредприятия»,служащегоопределенным целям.
Пребывая в состоянии «войны всех против всех» ииспытывая «вечный страх и опасность насильственной смерти», злые отприроды индивиды, по Гоббсу, полностью теряют доверие и даже если готовысами соблюдать права других, то не уверены, что их права и свободы будутсоблюдаться другими305. Таким образом, предлагаемый Гоббсом принципобщественного договора является переходом к государственному состоянию. Втожевремяглавнымпротиворечиемэтойтеорииявляетсявыбор,осуществляемый свободными индивидами.
Он состоит в обоснованиипредпочтениядругимформамгосударстватакого,котороеможно303 Кошкин П.П. Теоретические аспекты социального управления в условиях общества индустриального типа// Власть. 2007. № 9. С. 10-13.304 Балабанов П.И. Философско-методологические основания проектирования: Дисс. … д-ра филос.
наук.Томск, 1992. 410 с.305 Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имениЯрослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – 260 с.125ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВхарактеризовать авторитарным и абсолютным, не гарантирующим соблюдениядаже самых минимальных прав индивидов.Однако снятие такого парадокса осуществляется Б.Н. Кашниковым:«Следует иметь в виду, что выбор совершают индивиды, до смерти напуганныенепредсказуемой свободой друг друга.
У них просто не остается иного выбора,как передать суверену всю без остатка свободу, которая начинает угрожатьболее существенной потребности в самосохранении. Суверен не подписываетдоговора, он не является субъектом никаких определенных обязательств. <…>Суверен Гоббса несет с собой идею эгалитарной справедливости, закона иправа, что означает конец феодализма»306.
Несмотря на авторитарность,традиционность и эгоистичность концепции Гоббса, в нем уже прослеживаютсянекоторыедемократическиеидеи.Неопределенностьдальнейшегосуществования индивидов предполагает консенсус и добровольное отчуждениесоциуму прав для регулирования их поведения и установления порядка.Результатом направленности этих процессов становится государство.В Англии распространяется атмосфера просвещенного абсолютизма, всоответствии с которым монарх для искоренения произвола должен былосуществлять управление в соответствии с «велениями разума и высшимигосударственными потребностями».
К XVI в. английский парламент развиваетсвои права в области законодательных инициатив (совместное с монархомпринятиезаконодательныхактов)идаженачинаетконтролироватьадминистрацию короля, порождая взгляды, считающие, что Англия становитсясмешанной монархией. Произошедшая «Славная революция» привела кперераспределению собственности в пользу джентри и изменению политикоправового пространства, что повлекло за собой смену монархическогоустройства верховенством парламента. Кроме этого, в поисках новых способоворганизации человеческого общежития власть приступает к стихийномуоформлению института разделения властей. В последующем эта политико306 Там же126ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВадминистративная практика обобщается и закрепляется в идеях Дж. Локка и Ш.Монтескье307.Кстати, Локка вообще принято считать основателем теории разделениявластей, обобщение которой в классическом виде (разделение ветвей наисполнительную, законодательную и федеративную) происходит в труде «Дватрактата о правлении».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
