Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Отмечаем, что идеи, продуцируемыеинтеллектуальными сетями, как и их последующая практическая реализация,имеют комплексный характер247.Для каждой исторической эпохи характерен определенный наборфилософских представлений о природе человека, общества и государства, ажизнь индивидов, который, по сути, является конфигурацией интерактивныхритуалов, объединенных в цепь, конституирующую социальную реальность.Поэтому целесообразно рассмотреть общий контекст Нового времени введущих национальных государствах в их увязке с соответствующимфилософским наследием.
Надо сказать, что дополнительным аргументом впользу обращения к нововременной эпохе выступает отмеченное во введениеопредмечивание прототипов современных для нас демократических политикоправовых институтов. Основными макрофакторами, оказавшими влияние напоявление качественно новых философских идей, становятся секуляризация игуманизм, модернизация и революции, в итоге приведшие к трансформациям246 Основные положения данного параграфа отражены в тексте статьи: Равочкин Н.Н. Переход Европы отсредневекового общества к индустриальному: социально-философский анализ // Социодинамика. 2019. № 6.
С.123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908247 Равочкин Н.Н. Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философскийанализ // Социодинамика. 2019. № 6. С. 123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908106ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВтрадиционногосоциумаипоявлениюиндустриальногообществасосвойственным ему капитализмом248.Находимлогичнымвозможныевопросычитателейпоповодуисторических рамок, поскольку все события, так или иначе, привязаны копределенным периодам.
В данном случае делаем акцент, что процессструктурирования истории предполагает «выделение эпох и границ междуними <…> Ни у кого не вызывает сомнений, что в Европе, а затем и во всеммире, шли процессы модернизации, на смену традиционным обществамприходили ―современные‖ общества, или общества ―модерна‖»249.Кемеровские исследователи, В.Н.
и Л.В. Порхачевы, также подчеркиваютактуальность обращения к целостному видению исторической динамики припостижении общества, отмечая возможность выявлять закономерности и«корректировать предсказуемость социальных изменений»250. Во всем опытенациональныхгосударствкаксложныхидинамичноразвивающихсясоциальных объектов содержится тот контекст, который привел к появлениюсоответствующихконцепций,ихпризнанию,ростуавторитетностиипопулярности, а далее и к практическому институциональному оформлениюполитико-правовой сфер новоевропейских государств.
Свойственная длясоциальной философии приверженность определенному пониманию историиактуализируется при переходе от так называемого «регионального» типапостижения всемирного исторического процесса к координатам глобальногобудущего человечества. Во всяком случае, любой аргументированный взгляд наструктуру всемирной истории позволяет нам говорить о создании нового248 Равочкин Н.Н. Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философскийанализ // Социодинамика. 2019.
№ 6. С. 123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908249 Розов Н.С. Когда началась эпоха Модерна и закончилась ли она? // Сибирский философский журнал. 2018.Т. 16. № 2. С. 63-74.250 Порхачев В.Н., Порхачева Л.В. Образ истории через множественность моделей исторического развития // Всборнике: Актуальные проблемы современного гуманитарного знания материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием. ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институтпищевой промышленности (университет)». 2017. С.
78-80.107ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВвидениябиографииобщества,приводякпорождениюкачественнодифференцирующихся взглядов на современность251.В данном параграфе мы должны максимально приблизиться к той моделиобщества, которое называется «индустриальное», однако, для этого необходимосделать акцент на его характерных чертах и определить время начала егостановления, поскольку каждая конкретная историческая эпоха задаетсобственнуюпериодизациюсоциальныхвзаимодействий.иимеетДляособыйначалахарактерпротекающихприведемопределениеиндустриального типа социума, данное В.Н.
Гончаровым, которого мы и будемпридерживаться, по крайней мере, в данной монографии: «Индустриальноеобщество – это общество, основанное на развитии крупного промышленногопроизводства, формирующее соответствующие модели рынка, науки икультуры. Для индустриального общества характерна ориентация людей напостоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания. Идеироста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа.
Существеннуюроль в организации индустриального общества играет понятие (и метафора)«машины». Следствием реализации представлений о машине оказываетсяэкстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественныхсвязей, отношений человека с природой» 252.ВкачествеКабылинскийхарактерныхприводитчерт«высокийиндустриальногоуровеньразвитияобществаБ.В.промышленности,интенсивное развитие предпринимательской деятельности, развитие науки итехники, коммуникации; при этом добыча и переработка природных ресурсовстановится наиболее существенным фактором формирования материальныхблаг, повышается уровень урбанизации» 253. Таким образом, мы полагаем, что251 Равочкин Н.Н. Переход Европы от средневекового общества к индустриальному: социально-философскийанализ // Социодинамика.
2019. № 6. С. 123-130. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.6.29908 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29908252 Гончаров В.Н. Современные концепции общества: философский анализ // Культура. Духовность.Общество. 2015. № 16. С. 151-155.253 Кабылинский Б.В. Индустриальное и постиндустриальное общества: трансформация социальногоконфликта // Конфликтология.
2012. № 4. С. 55-67.108ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВключевымипоказателямиуспешностифункционированияобществрассматриваемого типа, как и возможностей проведения их соответствующегоранжированияпоопределеннымуровням,выступаюттехнологическиепоказатели и маркеры, позволяющие оценить уровень жизни. Тем не менее,учитывая специфику наших исследований и настоящей научной работы,сделаем следующее замечание. Так, если в Средневековье во взаимодействияхмежду различными субъектами ведущее место отводится религии, то уже всвоем движении к индустриальному этапу развития социум опирается на право,которое обретает статус ведущего регулятора общественных отношений смомента господства абсолютных монархий254.
Также следует напомнить, что впоследующем именно со становления индустриального общества начинаютсямножественные инициативы, указывающие на необходимость формированиягражданского общества и правового государства.Дискуссиинапредметдаты,котораязнаменуетначаломодернизационных процессов в Западной Европе и, тем самым, переходаграрного общества через множественные трансформации к индустриальномусоциуму XIX в., дают вполне очевидный и ожидаемый разброс мнений.Вариации на предмет искомой хронологии начинаются от XI-XII веков (времявозникновения европейских городов255) и вплоть до начала-первой трети XVIIIстолетия (появление первых машин и других технических изобретений,заменивших средневековую цеховую систему мануфактурами256).
Более того,имеется мнение, в соответствии с которым «между периодами Новой иНовейшей истории нет фактически принципиальных расхождений, т.к. онипредставляют единую индустриальную эпоху»257.254 Лугвин С.Б. Европейская бюрократия: контекст становления // Политическая концептология: журналметадисциплинарных исследований. 2012.
№ 4. С. 131-144.255 Трубицын Д.В. Индустриализм как технолого-экономический детерминизм в концепции модернизации:критический анализ Вопросы философии. 2012. № 3. С. 59-71.256 Нуреев Р.М. Становление индустриального общества и поиски богатства народов Terra Economicus. 2012.Т. 10. № 1. С. 180-197.257 Гоголев А.И. Вопросы Новейшей истории: периодизация и сущность Наука и образование. 2011. № 3. С.64-69.109ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВОднако наша приверженность в выборе датировки связана с указаннымивыше предпосылками и идеями Возрождения, то есть с XIV-XV веками.Напомним, что в средневековой Европе личность мыслилась и определялась всвязи с ее принадлежности к определенной группе, общности – семье, касту итому подобное. Однако уже с началом европейского Ренессанса состоялсяпереворот, в результате которого гуманизм утвердил индивидуалистскийпринцип, обосновал права свободности, духовно независимого от внешнихавторитетов человека, в чем усматривается четкая рациональная тенденция,способствующая «освобождению личности» 258.Секуляризацияспособствовалакардинальнымизменениямстатусачеловека и общества в целом, поскольку Возрождению удалось отказаться отмистицизмавсторонусвойственныхему«антропоцентризму»и«натурализму», ставших свидетельством переосмысления античного наследия.Наметившееся и возрастающее на протяжении всего Возрождения отрицаниецерковных догматов и преодоление исключительно религиозного способамиропостижение привело к осознанию понимания человека не как образа иподобия Бога, но как элемента природы, естественного, как и все остальные еетворения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
