Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 19
Текст из файла (страница 19)
По этому поводув коллективной монографии сибирских экономистов под научной редакциейП.М. Першукевича отмечается следующее: «когда обычаи становятся общимидля группы или социальной культуры, они вырастают в рутины и традиции иявляются своеобразным тормозом развития»191. В то же время обратимся кмнению Н.С. Розова, являющему для всех заинтересованных субъектов одно изразвернутыхобъясненийцикловэффективностифункционированияинститутов: «Растут денежные траты, истощаются природные ресурсы,увеличивается загрязнение, деградирует окружающая среда, изнашиваетсяоборудование, устают и теряют интерес у частники, их сменяет менее активноеи ответственное поколение ―золотой молодежи‖, снижается норма прибыли,растет привлекательность активов для конкурентов, для криминала, длявнешних захватчиков – перечень типов ущерба, зависящего от человеческойактивности, широк и открыт.
Но и для всех остальных функций и институтов190 Дискин И. Е. Институты: загадка и судьба. М.: РОССПЭН, 2016. 302 с.191 Бондарев Н.С, Косинский П.Д., Щетинина И.В., Бондарева Г.С. Теоретико-методологические и прикладныеаспекты институциональных преобразований в сельском хозяйстве / под науч. ред. академика РАН, д-ра экон.наук Першукевича П.М. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2017. 340 с.85ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВтак же требуются ресурсы: материальные, финансовые, организационные,силовые, символические» 192.Анализ корпуса работ, посвященных, так сказать, «институциональноориентированной» проблематике, фактически обнаруживает преобладаниеэкономическихисследований.Институциональныеструктурынапрямуюзависят от специфики общественного и экономического развития конкретногообщества в тот или иной исторический период. Например, в случаях«переходного» развития общества или революционных изменений населениеоказывается в ситуации, которую можно маркировать не иначе, какрадикальную смену институциональных основ государственного устройства.Если же сообщество статично и, наоборот, отличается высокой степеньюстабильностисоциально-экономическихпроцессов,институциональноеизмерение, соответственно, претерпевает медленные эволюционные изменения,которые являются отражением развития или деградации.
Институциональныекризисы предполагают невозможность институтов выполнять «возложенные нанихфункциирегулированиявзаимоотношений»,возникновениема«сменанесовместимыхопределенныхполитическойкультурныхсферчеловеческихсистемыобусловленаценностей,общественно-политических структур и форм поведения индивидов» 193.В других социально-гуманитарных науках уже заметен определенныйсдвиг и соответствующий выход на междисциплинарность. Множество понятийи плюрализм подходов породили разночтение и привели к размытости границ ввосприятии и определении институтов, порождающих дискуссии, что жеименно относится к данным объектам.
Обратимся к «институту» в самомпервом приближении. Данный термин происходит от латинского institutum, чтобуквально означает «устройство, организация, принцип». Institutum, в свою192 Розов Н.С. Механизмы циклов в политике и экономике: общность моделей // Общественные науки исовременность. 2017. № 2. С. 119-131.193 Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветскомпространстве // Полис. Политические исследования.
2006. № 1. С. 82.86ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВочередь, является производным от instituere – «ставить, выстраивать,устраивать» 194.В русский язык понятие «институт» было заимствовано из французского(institut). Основоположники теории социальных институтов, Г. Спенсер и Э.Дюркгейм, определяли феномен института в рамках классической правовойнауки позапрошлого столетия.
Так, Спенсер рассматривал институты как«―установления‖, определяющие нормы и правила социальной регуляции» 195, ккоторым он относил такие общественные и политические учреждения каксемья, церковь, профсоюзы, обычаи, обряды и этикет.С древних времен институты решают комплекс задач:1. консолидация и гармоничное сосуществование разных социальныхгрупп;2. сглаживание и регулирование общественных противоречий;3. справедливое распределение ресурсов;4.
регулирование трудовых и производственных отношений;5. создание наименее конфликтных условий для дальнейшего развитияотношений предприятий отрасли, государства и целевых групп в условияхоткрытости.В социологическом и политологическом аспектах понятие «институт»принимает свое исходное содержание из юриспруденции. Общеизвестно, что спозиции юридических наук сущность институтов раскрывается через системуформальнозакрепленныхвыполняющихрегулятивныеправовыхфункцииобразований,законовприменительнокинорм,определеннымразновидностям общественных отношений. Многие эксперты современностиделают акцент на многосложности и расплывчатости определения, котороеможно дать понятию «института» в различных дискурсах социальных и194 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт.
2019. Т. 12. № 8. С.109-113.195КоломийцевВ.Ф.СоциологияГербертаСпенсера[Электронныйресурс].URL:http://ecsocman.hse.ru/data/475/176/1217/004.KOLOMYITSEV.pdf (дата обращения 01.05.2019)87ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВгуманитарных наук196. Тем не менее, существует известное и разделяемоемногими представителями общественных наук, почти «универсальное»,определение термина «институт», данное Д. Нортом: «Институты – это―правила игры‖ в обществе, или, выражаясь более формально, созданныечеловеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношениямежду людьми». Требует уточнения, что при дефинировании «института»197Норт обозначает свою принадлежность к сторонникам нормативного подхода.Но в целом данная позиция имеет весьма ощутимый недостаток – смысловоеуравнивание понятий «нормы» и «институты».
Общий политологическийконтекст в первую очередь позволяет увидеть под институтом государство, атакже правительство, политические партии и организации198.Отметим и другие подходы, раскрывающие смысл понятия «институт».Например, существует так называемый«организационный подход», всоответствии с которым под дефинируемой категорией принято пониматьнекоторуюорганизацию,объединениелюдей.Здесьжеотмечаетсядлящийся/продолжающийся во времени характер социальных структур, чтопозволяет исследуемым объектам выступать, своего рода, коллективнымиакторами, функционирование которых позволяет выявить стабильные чертыобщественной жизни.
Одним из наиболее известных сторонников данногоподхода является Р. Даль. Следующий, «акционный», подход (П. Бергер, Т.Лукман, С. Хантингтон) определяет институты с точки зрения повторяемостивзаимных человеческих действий и практик199.Российская наука также имеет собственное разнообразие при толковании«институтов». Характеризуя структуру политической системы, А.В. Абрамоввыделяет «нормативно-регулятивную и институциональную подсистемы как196 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт. 2019.
Т. 12. № 8. С.109-113.197 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997. С. 17.198 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 8. С.109-113.199 Абрамов А.В. Политический институт и политическая институализация: определение понятий // Власть.2010. № 5. С. 53–55.88ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВдва, хотя и связанных, но различных компонента. Таким образом, несмотря наэтимологическое родство, отождествлять понятия ―норма‖ и ―институт‖неверно» 200.
Все же, анализ многочисленных работ позволяет констатировать,что одним из наиболее распространенных определений, освещающих сущностьрассматриваемых структур в социальных и гуманитарных науках, является ихсодержательное раскрытие через законы или правила игры, определенныхкодексов поведения, типов отношений и социальных связей201.В феномене институтов реализуется «стремление людей создать порядок,чтобы уменьшить неопределенность существования и тем самым сократитьтрансакционные издержки», а сами «институты могут быть формальными инеформальными» 202.
Формальные институты представляют собой юридически иэкономически оформленные структуры, способствующие воспроизводствуобщественных практик. Отмеченный выше юридический аспект подразумеваетналичиеформальныхправилигрыивзаимодействия,носящихпредписывающий и разрешающий характер. В свою очередь, в отличие отформальных, неформальные социальные установления охватывают неписаныекодексы и нормы, культурные механизмы передачи информации. Будучизаключеннымиврамкикультурногообмена,неформальныеинституциональные ограничения обеспечивают «воспроизводство привычныхформ обмена и интеракций, возможна непрерывность в ходе длительныхсоциальных изменений» 203.Одной из наиболее репрезентативных в плане всестороннего освещенияинститутовявляетсяработаП.В.Панова«Институты.Идентичности.Практики», в которой автором представляются следующие концепции:200 Абрамов А.В.
Политический институт и политическая институализация: определение понятий // Власть.2010. № 5. С. 54.201 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт. 2019. Т. 12. № 8. С.109-113.202 Ткачев Д.Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветскомпространстве // Полис.
Политические исследования. 2006. № 1. С. 80203 Там же С. 8089ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ1.Когнитивная, определяющая институты как «ментальные модели,посредством которых авторы воспринимают и интерпретируют окружающиймир» 204.2.«Организационная», в которой институции противопоставляютсяинститутам (в значении организаций) 205.3.Институты как воспроизводство правил и норм206.4.Институтыкаквоспроизводимыесоциальныепрактики207,«обладающие наибольшей пространственно-временной протяженностью» 208.Для социально-философских исследований наиболее подходящей видитсякогнитивнаяконцепция,однако,ввидумасштабногохарактераинституциональной проблематики, не стоит игнорировать и остальные теории,приведенные Пановым. И все же вне зависимости от плюрализма мнений наприроду институтов, еще раз отметим, что необходимо делать акцент на ихзначимости абсолютно для любого общества209.Как уже было отмечено выше, институты приводят к появлению первыхгосударств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
