Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 21
Текст из файла (страница 21)
2010. № 2. С. 44–48.221 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.95ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсобственность.
Экономической основой полиса являлось сельское хозяйство.Высокая экономическая независимость землевладельца-гражданина и всехжителей полиса в совокупности составляла основу политических свободграждан. В таких реалиях земельная собственность выступала определяющимфактором развития политически-правовой организации полисных обществ.Государственный институт Греции формировался не как аппарат принуждениянад всеми подданными, но как регулятор отношений между отдельнымигражданами-собственниками.Военныеинститутыполисовимеливидополчения при отсутствовавшей регулярной армии222.Среди важнейших властных институтов полисов следует выделитьНародное собрание (экклесию) – орган управления, посредством которогоучитывалось волеизъявление всякого члена сообщества, наделенного правамигражданина.
Экклесия в Афинах «решала важнейшие государственныевопросы: даровала гражданские права, избирала должностных лиц и принималаих отчеты, объявляла войну, заключала мир, занималась вопросами снабжения,рассматривала экономические, политические и религиозные дела (в том числечастного порядка)»223. Будучи особой формой гражданского самоуправления вдревнегреческом обществе, экклесия представлялась в качестве древнейдемократической системы (взаимо)отношений между властью и отдельнымигражданами полисов.Закон как источник правовых норм вырабатывался в ходе народныхсобраний, которые, по сути, являлись высшим законодательным органом.Демократическое устройство народных собраний базировалось на голосованиипосредством поднятия рук или жребия, а «заседание экклесии нередкопревращалось в настоящие дебаты, где главная задача состояла в том, чтобы222 Равочкин Н.Н.
Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.223 Алехин В.П. Греческие полисы и малоазийские сатрапии: типичные черты политической организации //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. № 1(96). С. 12.96ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВубедить в своей правоте как можно большее число граждан» 224.
Для гражданбыло «характерно равенство перед законом – исономия (ισονομια) и равенство всвободе высказывать свое мнение – исегория (ισεγορια)» 225.Политическаяактивностьгражданстимулироваласьсамойвовлеченностью в общее законотворчество. Полисная организация проявлялаощутимую устойчивость по причине небольших размеров городов-государств идемократического принципа гражданского участия в жизни сообщества. Полисявлялся суверенным государственным образованием с набором собственныхзаконов, органов власти, внутренней инфраструктуры. Устройство полисныхгородов, будь это демократический или олигархический тип политическойорганизации, способствовало снижению остроты социальных противоречий,объединяло всех собственников и рабовладельцев, гарантируя им необходимыйнабор политических и социальных прав и привилегий226.Помимо народных собраний в древнегреческих полисах получилиразвитие другие важные политико-правовые институты; это Совет пятисот, исуд присяжных.
В рамках Буле происходила подготовка дел для Народногособрания, «их обсуждение и вынесение предварительного заключения, а такженазначение Народного собрания и решение основных текущих дел полиса» 227.Суд присяжных был ответственен за судебные дела и защиту основдемократического устройства.Политическое устройство Спарты отличалось от афинского. В Спартесуществовалагерусиягосударственнымииколлегияэфоров.Герусияделами,исполнялафункциюверховнойзанималасьсудебнойинстанции. Коллегия эфоров состояла из пяти членов, избиравшихся сроком нагод и обладавших огромной властью, как замечает В.П. Алехин: «это был во224 Там же С.
12225 Там же С. 11226 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.227 Алехин В.П. Греческие полисы и малоазийские сатрапии: типичные черты политической организации //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология.
2011. № 1(96). С. 13.97ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВмногом противоречивый орган власти, заключавший в себе демократическиечерты» 228.Древнегреческое полисное социально-политическое устройство выявляетбогатое разнообразие, каждый отдельный полис отличался от другого и самменялся в ходе исторического развития. Полисы сочетали в себе принципыдемократическихполитико-правовыхинститутовиразличныхформолигархической и тиранической власти. Главной отличительной чертойдревнегреческой демократии являлась гражданская активность населения,вовлеченность каждого свободного члена сообщества в общеполитическиедела, что послужило прообразом будущих представлений о демократиипрямого действия229.Республиканская римская политическая система на ранних этапахразвития во многом напоминала греческую полисную социально-политическуюмодель.
Фактически, в Римской республике отсутствовало четкое разделениевластейназаконодательную,исполнительнуюисудебную.Законырассматривались и принимались на комициях (от латинского comeo – схожусь,собираюсь) – особом типе народных собраний, которые в разный периодразвитияримскойгосударственностиотличалисьпоформальнымифактическим признакам.Существовали куриатные комиции – собрания патрициев по куриям,восходящие к родовому строю. В царскую эпоху (VIII–VI в.
до н. э.)куринарные комиции занимались решением венных вопросов, избраниемцарей. Центуриатные комиции объединяли патрициев и плебеев по принципуимущественного ценза и помимо военных вопросов занимались избраниемвысших магистров и исполняли судебные функции. Третий тип комиций,трибутный, представлял собой собрание граждан по территориальным округам,228 Там же С.
14.229 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.98ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВназывавшимся трибами. Трибутные комиции происходили из сходок плебса, ив ходе борьбы плебеев с патрициями получили законодательную и судебнуювласть, а также право избирать низших магистратов230.Государственным управлением занимались магистраты, выполнявшиемногие функции исполнительной власти – выборные лица, избираемыекомициями.
«Трибутные комиции были более демократичны, чем центуриатноесобрание и уже напоминали афинскую экклесию V–VI вв. до н. э. Трибы былибессословными и бесцензовыми, формально все голоса были равны. Трибутныекомиции мог собирать любой магистрат, формальная разница заключалась втом, что курульные магистраты собирали центуриатные комиции, а низшие иплебейские магистраты – comitia tributa и concilia plebis» 231.ДругимважнейшимгосударственныморганомявлялсяСенат,остававшийся основным властным институтом вплоть до I в.
до н. э. Вполномочия Сената входили внутриполитические и внешнеполитическиевопросы. В течение длительного периода Сенат утверждал законы, принятые нанародных собраниях. Решение народа, проводимое через систему комиций,являлось высшей волей римской общины, а согласие Сената на утверждениетого или иного закона носило больше моральное, нежели юридическоеназначение. Однако Patrum auctoritas – акт утверждения за выбранным царемполноты его государственной власти – подчеркивал статус Сената каксамостоятельного органа власти232.Ещеодним,болеенеформальнымсоциальныминститутомвдревнеримском государстве являлись жреческие коллегии, наблюдавшие заисправным соблюдением домашних и общественных культов, проводившиесакральные церемонии, занимавшиеся толкованием законов и судебных230 Егоров А.Б. Римское народное собрание. Правовой статус и властные полномочия // Вестник СанктПетербургского университета.
История. 2010. № 2. С. 59–72.231 Там же С. 63.232 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.99ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВрешений, а также исполнявшие некоторые административные обязанности233.Древнеримские политические и правовые институты совмещали в себе разныетипы демократических и недемократических структур и процедур.
В самомслове республика (res publica – «общее дело», «народное дело») подчеркиваетсянародный характер социально-политического государственного устройства.Смешанный тип политико-правовой организации государственной власти вРимской империи нашел претворение в трех основных ступенях: властьконсулов имагистров (монархическая), Сената (аристократическая) инародного собрания (демократическая)234.Итак, мы видим, что уже в эпоху Античности политико-правовыеинституты предстают в своем многообразии в виде форм, выработанных целойэпохой – и уже тогда становится очевидной их важная роль в истории развитияобщества. Также стоит отметить, что их функционирование имеет, своего рода,«протовариант»современныхдемократическихинституциональныхобразований, что особенно проявляется в активном участии граждан приобсуждении и решении политических и правовых проблем в рассмотренныхнами государствах235.Период Средневековья демонстрирует многообразие новых форм нетолько экономического, но и социально-политического развития общества.Период феодальной раздробленности принято делить на три основных этапа:ранний, развитый и поздний феодализм.
В период феодализма земля непринадлежала непосредственным производителям экономических благ –крестьянам и ремесленникам, но находилась в собственности феодалов.Феодальные владения выявляли не только экономическую самостоятельность,но и самостоятельность политическую. Крупный землевладелец обладалсобственным административным, судебным и военным аппаратом, являясь233 Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2006. 568 с.234 Егоров А.Б. Римское народное собрание.
Правовой статус и властные полномочия // Вестник СанктПетербургского университета. История. 2010. № 2. С. 59–72.235 Равочкин Н.Н. Политические и правовые институты древности и Средневековья в контексте политическойфилософии // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 3.Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 79-92.100ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВфактическим господином и единовластным правителем. Демократическиеполитико-правовые институты не могли развиваться в условиях всеобщейэкономической и политической раздробленности и отсутствии частнойкрестьянской собственности236.В XIII–XV вв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
