Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 20
Текст из файла (страница 20)
К слову, само государство определяется многими исследователямикак исторически первый политический институт. Однако позволим себе несогласиться с устоявшимся мнением, поскольку институты предполагаютравнозначность, вне зависимости от их рассмотрения в отдельности. Полагаем,многие согласятся, что сравнение институтов государства с самим институтомгосударства, по меньшей мере, выглядит абсурдным. Поэтому позволимсчитать государство не чем иным, как комплексным суперинститутом210.Классическое выделение сфер общественной жизни позволяет построитьтакую классификацию, куда помимо политических относятся экономические,204 Панов П.В.
Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. М.:Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. С. 51.205 Там же С. 52-53.206 Там же С. 54.207 Там же С. 54.208 Там же С. 55.209 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт. 2019. Т.
12. № 8. С.109-113.210 Там же90ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсоциальныеикультурныеинституты.Темнеменее,вовторомпредварительном замечании к настоящей монографии и в ряде опубликованныхработ мы уже указывали на невозможность игнорирования наличия правовойподсистемы в современном обществе. Так, правовая сфера может пониматься вкачестве отдельной части общества, которая, словно «невидимый» элемент,присутствует во всех остальных сферах (по отраслям). Наиболее адекватнорасценивать право как составную часть политической сферы.
Последнееобъясняется тем фактом, что актуальное на конкретный исторический периодзаконодательство закрепляется и устанавливается только на уровне власти.Фактически право сопровождает человека с момента рождения и до смерти, и,действительно, трудно привести какую-либо сферу общественных отношений,которая бы вообще выпадала из правового поля. Наконец, соответствующимподтверждением нашему мнению является наличие множества правовыхинститутов211.Одним из представленных ранее аспектов настоящего исследования былпоиск ответа на возможность нахождения права и политики в неразрывномединстве. Положительный ответ означал необходимость определения формтакого их взаимного влияния, существования и функционирования.
За этим,собственно, мы и обращались к категории «синкретизм», означающейнерасчлененнось различных объектов, их слитость, которую можно наблюдатьв каком-либо явлении или процессе. Для определения степени взаимовлияниямы представили конкретное соотношение между политическими и правовымиинститутами. Напомним, что А.В. Абрамов трактует «политический институт»через следующее определение: «исторически сложившаяся, нормативнозакрепленная, организационно оформленная и регулярно воспроизводимаямодельотношений,связанныхсзавоеваниемполитическойвласти,211 Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философскийанализ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6 (103). С.
35-39.91ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВосуществлением общественного управления, а также с участием граждан в этихпроцессах» 212.Дефинирование Абрамова дает возможность преодолеть традиционноередуцированное понимание сущности политических институтов. С однойстороны, в здесь прослеживается то самое основание нормативности, котороепозволяет описать сущность политической институциализации через призму ихпринадлежности к системе нормативно-правовых актов.
Также позициясоотечественника позволяет описать политические институты как организации,бытующие как самостоятельные. Опираясь на исследование Е.А. Джалиловой,мы в свою очередь дали определение «правовому институту», выступающемукак совокупность законодательно установленных способов регулирования,обладающих единством, комплексностью, структурностью, сферой воздействияи предметной систематизацией норм213.
Здесь опять же подчеркиваетсянекоторая автономность правовых социальных установлений (как и ихуказанная ранее соотнесенность по сферам общественной жизни), а вдобавокотмечаетсясоответствиеположениямтеорииправа,согласночемузаконодательное закрепление (в отличие от других социальных регуляторов)возможно исключительно на уровне государственных решений.Проведенныйсоциально-философскийанализдеятельностиполитических институтов указывает на их непосредственное влияние приформировании нормативно-правовой базы, которой подчиняются граждане иорганизации.
На примерах продемонстрировано, как политические институтыоказывают непосредственное влияние на формирование правовых систем. Вобщем виде проявления их «витальной неразрывности» находят свое отражениев следующем: политика определяет правовые нормы, которые так или иначеформируют векторы действия самой власти, которая руководит страной и212 Абрамов А.В. Политический институт и политическая институализация: определение понятий // Власть.2010.
№ 5. С. 55.213 Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник Волжскогоуниверситета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 2. С. 22-31.92ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВпринимает решения. В читаемых автором настоящей монографии лекцияхакцент постоянно делается на том, что ни одно значимое решение не можетбыть принято при его несоответствии законодательству214.Политические и правовые установления наряду с другими (по сферамобщественной жизни) создаются людьми для последующего управленияповедениемчеловека,сообщаяемуусловия,заданныеопределеннойинституциональной системой.
Процесс генезиса институтов детерминированпрошлыми институтами, чрезмерная зависимость которых в актуальный периодсоздает риски «институциональной регрессии» 215. И если представители родачеловеческого сменяют друг друга в результате процессов старения и смерти,то институты остаются. Их смена обусловлена неэффективностью ипоявлением неоформ в связи с конкурентным давлением и соответствующимиинституциональными изменениями для обретения последующей значимостидля будущих поколений.Институты устанавливают рамки, в пределах которых происходитвзаимодействие людей друг с другом, они уменьшают неопределенность ипрорисовываютчеткуюструктуруповседневности,определяянаборальтернатив и мотивов поведения.
Так, в рамках взаимодействия намеждународной арене институты политики и права предстают «правиламиигры» соответствующего масштаба и при уже иначе определенных условиях216.Логично, что основной целью в процессах выстраивания отношений с другимиучастниками является выигрыш (здесь мы, конечно, оставим в скобкахэволюцию представлений о выигрыше в борьбе за властные ресурсы). Внутригосударства политические и правовые институты через коллективные действияявляют собой не что иное, как равнозначную установленную людьми форму214 Равочкин Н.Н. Синкретизм политики и права в институциональном проявлении: социально-философскийанализ // Гуманитарные и социально-экономические науки.
2018. № 6 (103). С. 35-39.215 Сухарев О.С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 41 (179). С. 7-24.216 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997. 180 с.93ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВсоглашений, имеющих инструментальное или стратегическое приложение приформировании условий жизни для населения217.Последующее развитие в работе философских представлений о политикоправовых институтах предполагает углубление общетеоретических основанийнауки.
Решение поставленных задач определяет императив выхода в сферуболее масштабных обобщений с одновременной детализацией содержания иуглублением научного осмысления отдельных разделов. Вышеперечисленноепозволяет определить роль влияния философских идей на становлениеинститутов, которые в той или иной степени оказывают воздействие на ихфункционирование в рамках национальных государств в период Новоговремени. Именно поэтому в следующем параграфе будет представлена такназываемая «предыстория» нововременных институтов с обращением крассмотрению политико-правовых образований древности и Средневековья.2.2.
Политико-правовые институты Древности и Средневековья218История политико-правовых институтов уходит в глубину веков.Исследуемый феномен обнаруживает присутствие уже в период возникновениядревнейших цивилизаций и государственных образований (Ассирия, Вавилон,Древний Египет). Политико-правовой институт неизменно сопряжен ссистемойверховной(политической)власти,культурноиюридическиоформленными отношениями между членами сообщества. В общефилософскомаспекте исследуемые нами институты могут рассматриваться как следствиевозникновениясложноорганизованныхчеловеческихсообществ,для217 Равочкин Н.Н. Институт как объект социально-философского анализа // Манускрипт.
2019. Т. 12. № 8. С.109-113.218 Основу данного параграфа составляет текст статьи: Равочкин Н.Н. Политические и правовые институтыдревности и Средневековья в контексте политической философии // Вестник Пермского государственногогуманитарно-педагогического университета. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С.79-92.94ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВуспешного функционирования которых требовались определенные знаковооформленные общественные связи219.Древнегреческий полис является уникальной политико-правовой формойобщественной организации древнего мира. Античная модель государственногоустройства обусловливала наличие на территории Древней Греции небольшихгородов-государств,авсеостальныеспособысоциально-политическойорганизации считались нецивилизованными. Полис начал складываться вархаическую эпоху эллинской культуры (VIII–VI вв.
до н. э.) и представлялсобой поселение, которое состояло из двух основных частей – акрополя как«импульса» административной и торгово-промышленной жизни и остальногогорода – сельской округи220.Полиспонималсягрекамикакгород-государство,означавшееопределенную форму устройства коллективной жизни, урбанистическоеукрепление и наделенный обязанностями и правами гражданский коллектив.Существенным отличием полиса от других способов социально-политическойорганизацииявляласьавтаркия.Под«автаркией»принятопониматьэкономическую и политическую независимость гражданского коллектива,населявшего город-государство, а также ограничительный характер доступа кполитическим и социальным делам посторонних людей, которыми являлисьчужеземцы и/или рабы.
Гражданскими правами в рамках полиса обладаликоренные жители, например, в Афинах – человек, чьи родители были такжеафинскимигражданами.Теоретическоеобоснованиепредставленийогосударственном институциональном устройстве разрабатывалось такимизнаменитыми древнегреческими философами как Платон и Аристотель221.Однойиз определяющихчертстатусажителяполиса,помимородственного наследования гражданских прав, было право на земельную219 Там же220 Пуре Н.М. Понимание государства в античной политико-правовой мысли // Юридическая наука и практика:Вестник Нижегородской академии МВД России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
