Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 7
Текст из файла (страница 7)
57-58].Определённое распространение получает понятие системы собственности, трактуемоеразличными исследователями по-разному. Одни авторы говорят о системе, подразумевая приэтом не систему, а совокупность составных частей. Зачастую это характерно для такназываемой «системы форм собственности». Вместе с тем, согласно системной методологии,систему образуют отношения собственности как совокупность субъектов, объектов иотношений между субъектами по поводу объектов.А.Б.
Мамсуров представляет собственность как микросистему отношений присвоения иотчуждения, обладающую потенциалом регулирования макросистемыэкономическихотношений, консолидирующейся вокруг неё [193]. И.В. Ефимчук выделяет системусобственности, под которой понимается общая, сущностная характеристика, объединяющаяинституты и отношения собственности. Категорией «собственность» выражается то общее,единое, что наличествует для множества подсистем. Исходя из этого, И.В. Ефимчук определяетсобственность как социальную упорядоченность имущественных отношений, т.е. как принципысоциальных взаимодействий по поводу имущества [201, c.
542-543]. Системное исследованиеотношений собственности позволяет выделить в результате многомерное представление о24собственностикакединствасоциально-экономическихотношенийиихморальных,нравственных, правовых, психологических, философских и иных составляющих.Итак, со времен Хаммурапи категория собственности обрела множество трактовок итолкований в рамках не менее десятка дисциплин соответствующих общественных наук. Вэкономической науке, как и во многих других, не удалось прийти к сколь-либо единомуопределениюотношенийсобственности:понятияонейеслиинедиаметральнопротивоположны, то в корне отличаются друг от друга. Проанализируем основныесовременные представления об отношениях собственности с целью обоснования ихприменимости в настоящем исследовании.Наибольшее влияние среди мыслительных конструкций древности на развитиепредставлений о собственности оказала триада римского права, сформированная из ученияАристотеля.
Из имущественных прав владения-пользования-распоряжения выделилась нетолько юридическая трактовка отношений собственности как волевых общественныхотношений, имеющих нормативно-правовое закрепление, но также неоинституциональнаятеория прав собственности. Разумеется, исследование юридических аспектов отношенийсобственности является условием их качественного анализа, но даже мыслители древностиутверждали, что законы не устанавливают, а только лишь закрепляют сложившиеся отношениясобственности.
Однако условием создания эффективных правовых норм применительно котношениям собственности является максимально приближенное к действительности ихпонимание, которое способна дать экономическая теория.В.Н.Черковецвыделяетотдельноюридическуюиэкономическуюструктурусобственности, которые «находятся в единстве, но не сливаются в одно явление» [154, c. 19].Концентрация на сугубо юридической стороне отношений собственности исключает выявлениеихсоциально-экономическойсущностикакосновныхэкономическихотношений[157, c. 142-146].Такжедостаточнораспространеннымоказалосьпониманиесобственностикакотношений людей к вещам (включая денежные знаки).
В основном, это связано сраспространением«экономикс»,врамахкоторогособственностьопределяетсякакраспоряжение материальными ресурсами [101, c. 51]. Подобная трактовка исключаетсоциальную сущность отношений собственности, но также представляется весьма значимой.Если рассматривать динамику социально-экономической системы, то важным является нетолько то, как люди взаимодействуют между собой и к каким результатам это приводит.Представляет интерес также и то, как люди относятся к своему имуществу, в основном этокасается собственников средств производства.25Значительно менее распространённым является представление о трудовом основанииотношений собственности. Так, В.И.
Лоскутов определяет собственность как экономическоеотношение принадлежности наряду с владением и пользованием, основанием которого являетсяприсвоение блага в процессе труда [258]. Однако труд и собственность иногда существуютпорознь – например, когда речь идет о ведущем праздный образ жизни рантье. Обратнымпримером является рабство: раб трудится, не покладая рук, но собственность у него нискольконе приумножается. Таким образом, труд и собственность отчасти взаимообуславливают другдруга, но первый никак не является содержанием собственности.В современной экономической науке незаслуженно ограниченное внимание уделяетсявопросам нравственности.
Так и этико-экономический подход к рассмотрению отношенийсобственности, будучи особенно распространенным в общественной мысли Германии и Россиив 19 – начале 20 вв., не получил должного признания. Важной его составляющей являетсяопределение морально-этической ответственности субъектов отношений собственности. Хотятакой подход и не способствует пониманию сущности объективных экономических отношенийсобственности, но его учёт при каком-либо воздействии на систему отношений собственностиявляется важным фактором социально-экономического развития государства.Определенный интерес вызывает неоинституциональная теория прав собственности, врамках которой под правами собственности понимаются санкционированные общественныеотношения, возникающие по поводу редких ресурсов.
Методологически теория правсобственности опирается на принцип индивидуализма и подчеркивает фундаментальностьсферы обращения. Однако, как подчёркивает ряд критиков, методологический аппарат даннойтеории не способен исследовать фундаментальные для экономических систем внутренниепротиворечияотношенийсобственности.Связываетсяэтосконцентрациинеоинституционалистов на правовом содержании отношений собственности, не исследуя ихэкономическую суть. Тем не менее, теория прав собственности позволяет осуществитьдетальный анализ данной категории в тесной связи с изучением юридической стороны вопроса.В рамках классического марксизма отношения собственности отождествляются ссовокупностью производственных отношений.
Марксистская школа, в отличие от другихведущих школ, характеризует отношения собственности как объективные отношенияприсвоения и помещает их в центр экономического исследования различных хозяйственныхсистем.Г.Ю. Ивлева отмечает: «макроэкономическая и социально-политическая направленностьмарксизма органично сочетается с микроэкономическим и конкретно-рациональным анализомнеоинституционалистов». Действительно, соединение марксистского и неоинституциональногоподходов в исследовании отношений собственности на основании системного подхода видится26благоприятным и результативным, особенно с учетом того, что обе теории не противоречатдруг другу.В связи с определением исследуемой категории как экономических отношенийвозникает проблема самостоятельности отношений собственности какэкономическихотношений.
Являются ли они отдельными экономическими отношениями, или тождественнысистеме производственных отношений, или данная категория выражает то общее, чтохарактерно для системы экономических отношений в рамках социоисторической единицы тогоили иного масштаба, то есть, являет собой не самостоятельную систему, но свойство системы?Эти три точки зрения на сущность отношений собственности имеют промеж собой общее:наличествуетихтеснаясвязьссистемойпроизводственныхотношений.Полноеотождествление отношений собственности с системой производственных отношений повлечётза собой упразднение категории отношений собственности как, очевидно, лишней. Тем неменее, сторонники подобной трактовки выделяют внутри системы производственныхотношений в качестве центрального отношения именно характер и способ соединенияработника со средствамипроизводства. Относительно понимания под отношениямисобственности отдельного производственного отношения авторы монографии «Отношениясобственности в транзитарной экономике России» делают вывод, что сторонники такогоподхода в целом не рассматривают собственность как отдельное производственное отношение[123, c.
126]. Третья трактовка отражает сущностное значение отношений собственности, хоть ине определяет их как отдельные экономические отношения. Смысловое общее, содержащееся вприведенных определениях, позволяет сделать вывод о том, что отношения собственности – этоотдельные экономические отношения, охватывающие собой всю систему экономическихотношений и имеющие в своей основе диалектическое единство присвоения и отчуждения.Итак, отношения собственности – это системное явление, изучаемое рядом дисциплинобщественных наук, которое в своей основе имеет объективные, существующие вдействительностиэкономическиеотношениясобственности.Системностьотношенийсобственности проиллюстрирована на рисунке 2.Особенности человеческой психологии, как врождённые, так и приобретённые врезультатесоциальногособственностивзаимодействия,предопределяютособенностимежду людьми, являющихся объективными, реальнымиотношенийотношениями.Надстройкой выступает правовая регламентация отношений собственности, цель которой –упорядочивание означенных отношений и контроль за ними.
Реализация отношенийсобственности приводит к определённым последствиям для социально-экономической системы,что является толчком к их философскому осмыслению и морально-нравственной оценке. Приэтом отношения собственности реализуются и взаимодействуют с другими общественными27отношениями в ходе исторического процесса в целом – как в локальном, так и в глобальноммасштабе. Таким образом, экономические отношения собственности предлагается определитькак диалектическое единство отношений присвоения и отчуждения средств производства,рабочей силы и результатов труда, охватывающее собой фазы производства, распределения,обмена и потребления процесса общественного воспроизводства [232, с.
144-156].правовая регламентацияместофилософское обоснованиеморально-нравственная оценкаэкономические отношения собственностичеловеческаяпсихологиясоциальные последствияисторический процессвремяИсточник: составлено автором.Рисунок 2 - Экономические отношения собственности как основа междисциплинарногосинтеза представлений об отношениях собственности1.2 Методология исследования трансформации отношений собственности всовременной РоссииВпредыдущемпараграфеотношениясобственностибылиопределеныкакобщественные отношения по поводу присвоения и отчуждения средств производства, рабочейсилы и результатов труда. В целях исследования трансформации отношений собственностинеобходимо выполнить три задачи в области методологии:281.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
