Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом Бутовским выделялось общественное начало,заключаемое в частном присвоении [43, c. 23].На рубеже XIX-XX вв. проблемы собственности, отношений собственности, правасобственности исследовали различные экономисты, историки, правоведы, философы, в числекоторых: Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Г.В.
Вернадский, И.А. Ильин,В.С. Соловьев, П.Б. Струве, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн и многие другие. Так, И.А.Ильин обосновывал необходимость института частной собственности, доказывая нахождениеее истоков в самой природе человека. Он считал, что отрицательные стороны частнойсобственностидолжныустранятьсячерез«внутреннеевоспитаниеипросветлениечеловеческого существа» [73, c. 129], но никак не упразднением её и строительствомкоммунизма. В.С. Соловьев полагал понятие собственности принадлежащим более к сферамправа, психологии и нравственности, а вовсе не к сфере хозяйства [73, c.
161]. П.Б. Струвевидел в крестьянине, наделенном собственностью, двигатель восстановления России [73, c. 266]– как и А.Я. Поленов. Н.А. Бердяев утверждал: «Собственность, по природе своей, есть началодуховное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но иболее устойчивую и преемственную духовную жизнь личности… Связь лица с собственностьюодухотворяет его отношение к природе, делает его не исключительно потребительским» [73, c.268]. Бердяев признавал духовное разрушение собственности вследствие обращения её ворудиекорыстиипределомпотребительски-корыстногоотношениякпредметамматериального мира считал социалистическое отношение к собственности.
С.Н. Булгаковвыделил три наиболее важные сущностные характеристики, ориентир на которые позволяетосуществить исследование взаимозависимости трансформации отношений собственности вРоссии и развития социально-экономической системы: 1) этическое или «религиозное»,выраженное в чувстве собственности, привязанности к ней и порождённым ею эгоизмом; 2)социально-экономическое, подразумевающее отношения собственности как объективноеисторическое явление; 3) юридическое, исследующее правовые отношения [154, c.
20].В.И.Ленинразвивалучениеосоциалистическойсобственности,исследовалпрактические способы обобществления средств производства и разработал вопрос о формахсоциалистической собственности и дальнейших её перспективах. Ленин уделял пристальноевнимание земельной собственности, кооперации и трансформации отношений собственностибуржуазного толка через воспитание коммунистического общества, которому будет чужда21психология и привычки, говорящие «я добиваюсь своей прибыли, а до остального мне нетникакого дела» [95, c.
279].В Советском Союзе исследования категории отношений собственности осуществлялисьв рамках политэкономии социализма, предметом которой являлись производственныеотношениявразличныхсоциалистическойразрабатываласьэкономическихсобственностиособеннокакглубоко,формацияхфундаментаоднако[162,c.130-135].социалистическогоосуществлялсяиПроблемагосударствадетальныйанализдосоциалистических форм собственности. Суть экономической категории «собственность»определялась в строгом соответствии с марксистско-ленинским учением как совокупностьпроизводственных отношений между людьми в процессе производства и присвоениярезультатов труда (М.В. Колганов, Я.М.
Жуковский). Однако советские юристы того времениопределяли отношения собственности как отношение собственника к самой вещи, тогда какотношения собственника по поводу вещи к другим лицам считались правовыми отношениями.Эти взгляды развивались, в том числе, А.В. Венедиктовым и опровергались М.В. Колгановым спозиций марксизма [83, c. 6].В конце 1950-х годов вследствие некоторой волны «оттепели» актуализировалисьисследования по вопросам собственности. В этот период в монографиях и периодическихизданиях возникает дискуссия в том числе и по вопросу сущности категории собственности.Классификация основных подходов к определению отношений собственности в советскойполитэкономии приведена на рисунке 1.В 1960-1980-е годы отношения собственности, как правило, отождествлялись спроизводственными отношениями.
На теоретическом уровне хозяйственный механизм СССР непретерпевалособыхизменений,всилучегопонятиесобственностиособеннонеиспользовалось. Вместе с тем собственность рассматривалась и как самостоятельноеэкономическое явление, функционирующее через отношения владения, пользования ираспоряжения. Эта идея развивалась Н.Д. Колесовым, П.А. Скипетровым, А.М. Ереминым,А.Ф. Тарасовым, В.Ф. Семёновым, М.В. Васюниным и другими. Однако, как отмечаетН.Е. Тейтельман, экономическое содержание общепризнанной триады четко не раскрывалось, вних вкладывался смысл, присущий юридической науке [163, c. 13].
Также получилораспространение определение собственности как исторического способа соединения личного ивещественного факторов производства или средств производства и непосредственныхпроизводителей [194, c. 32]. Я.А. Конрод раскрывал понятие общенародной собственностичерезприсвоение-распоряжениеиприсвоение-использование.Н.А.ЦаголовымиВ.Н. Черковцом была заложена идея системного подхода к исследованию собственности.Причем, Н.А. Цаголов полагал, что собственность не может считаться отдельным22производственнымотношением,аВ.Н.Черковецсчиталсобственностьособымпроизводственным отношением, проявляющимся в пронизывании всех отношений иобразовании общей связи системы производственных отношений [226, c.
13-14].отношения собственности в экономической наукеэкономическая категорияюридическая категорияотношения собственности – отдельныепроизводственные отношенияотношения по поводу фактическойпринадлежности имуществаотношения собственноститождественны совокупностипроизводственных отношенийИсточник: составлено автором.Рисунок 1 - Основные подходы к определению отношений собственности в советскойполитической экономииК.А.Хубиевподчеркивалприопределениисобственностичерезсистемупроизводственных отношений, что отдельно взятое производственное отношение характеризуетсобственность лишь с одной стороны, сама же собственность агрегирует то общее,свойственное всем производственным отношениям. Тем самым под собственностью импонимается некое системное выражение совокупности производственных отношений. Хубиевпишет, что «собственность помимо раскрывающих ее содержание производственныхотношений обладает свойством целостной социально-экономической характеристики способапроизводства», в чём и заключается её смысл как экономической категории.
К.А. Хубиевотмечал, что собственность и система производственных отношений нетождественны, какнетождественны свойства системы и сама система. Также важным является признание К.А.Хубиева системного исследования собственности наиболее эффективным методом раскрытияее содержания как экономической категории [175].Вместе с началом трансформации социалистического хозяйства в сторону построениярыночной экономики понимание под собственностью общественных отношений пересталозанимать ведущую позицию в отечественной экономической мысли.Широкое распространение получили западные теории собственности – теория правсобственности, институциональная теория.
Значительное влияние оказала популяризацияэкономикс, в котором не поставлена задача изучения собственности. Так, например,Р.И. Капелюшников понимает под отношениями собственности систему ограничений доступа к23материальным и нематериальным ресурсам, исторически сложившуюся в обществе. Термин«исключение из доступа», видимо, является близким по смыслу понятию «отчуждение»,используемым для определения отношений собственности как отношений присвоенияотчуждения.В конце ХХ века в связи с развитием и актуализацией общей теории систем исистемного подхода к научным исследованиям определённое распространение получилосистемное представление о собственности.
Вследствие возрастания популярности терминов«система», «системный подход», «системный анализ» возникла ситуация, когда использованиеэтих терминов в исследованиях не несёт в себе того смысла, что вкладывает в них общая теориясистем, а осуществляется более с целью привлечения внимания. В соответствии с общейтеорией систем объект является системой тогда, когда он характеризуется наличиемопределенных системных свойств.
Наиболее полная классификация этих свойств данаИ.Ф.Скляровым:коммуникативности,этосвойстваотграниченности,функциональности,компонетности,интегративности,структурности,обеспеченностиресурсами,управления, информационной обеспеченностью, моделирования, цели и эволюции. Неостанавливаясь на содержании обозначенных свойств, отметим, что сущность системногоподхода заключается в выделении из множества свойств объекта его системных свойств, вподходе к объекту, как к системе. Системный анализ означает поиск и изучение в объектесистемообразующих механизмов, обеспечивающих наличие в объекте системных свойств[149, c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
