Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Например, вхождение Московского вертолетного завода имени М.Л. Миля всостав ОАО «Вертолёты России», являющегося дочерней компанией ОАО ОПК «Оборонпром»,входящего в свою очередь в состав Государственной корпорации «Ростехнологии» [2; 15].Второй причиной исключения из списка стратегических предприятий наряду с их включениемв те или иные интегрированные структуры является банкротство предприятий. Зачастуюисключение из списка приводит к приватизации предприятий частными лицами, в том числе,иностранными, что противоречит национальным интересам России. Продажей федеральногоимущества в настоящее время уполномочены заниматься преимущественно крупныеиностранные банки, такие как «Морган Стенли», «Голдман Сакс», «Королевский БанкШотландии» и другие [16].
Представляется маловероятным, что эти компании будут продаватьфедеральную собственность с учетом национальных интересов России. Наиболее вероятнойпредставляется продажа государственных пакетов акций важнейших российских компаний(таких как «Роснефть», «Сбербанк», «РусГидро) зарубежным покупателям, что приведет к ещебольшей потере суверенитета России.Однако приоритетом экономической политики России остается снижение долигосударства в экономике. Так, согласно указу Президента России «О долгосрочнойгосударственной экономической политике», до 2016 года планируется выход государства из73капитала компаний, не относящихся к субъектам естественных монополий и организациямоборонного комплекса [3].
Здесь следует отметить, что на сегодняшний день государство имеетпакеты акций в 2933 компаниях, а доля компаний с контрольным пакетом акций у государствасреди ведущих 20 компаний отечественного фондового рынка составляет 54%. При этом точнаяоценка доли государства в экономике затруднена, но, безусловно, является значительной [198].Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2013 года утвержденановая программа приватизации федерального имущества на период 2014-2016 гг.
Еёособенность заключается в масштабе, сравнимом с периодом массовой приватизации: помимоприватизации небольших предприятий планируется выход из капитала таких организаций, как«Ростелеком»,«Росспиртпром»,«Роснано»,«Объединеннойзерновойкомпании»,«Международного аэропорта Шереметьево», «Интер РАО ЕЭС» (за государством остаются 9акций) и других, а также сокращение участия государства до 25% и одной акции в«Аэрофлоте», «Совкомфлоте», корпорации АЛРОСА (в том числе планируется сокращениепакета акций, принадлежащего Якутии), и другие сокращения участия в капитале. Такжепланируется дальнейшее сокращение списка стратегических предприятий и отмена отдельныхограничений на приватизацию.
Отдельный интерес вызывает сокращение доли участиягосударства в таких компаниях, как «Сбербанк России», «ВТБ», «Российские железные дороги»и др. [18]. Определенные опасения вызывает сокращение участия государства в «Объединеннойавиастроительнойкорпорации»ив«Объединеннойсудостроительнойкорпорации»,планирующихся, правда, к 2024 гг. [230].Одним из наиболее ярких примеров приватизации 2000-х является приватизация РАОЕЭС и последовавшая за ней реорганизация, осуществленная посредством дробленияэнергетического монополиста на множество малых компаний. Единая энергетическая компанияв 2008 г. была разделена на потенциально конкурентную генерирующую сферу (в том числе«РусГидро», «Росэнергоатом») и естественно-монопольные инфраструктуру и сбыт [238].Результатом реорганизации для потребителей стало существенное повышение цен (почти в двараза с 2007 по 2010 гг.) [217].
При этом ни до реорганизации, ни после не была решена задачамодернизации генерирующих и сбытовых мощностей, что имеет следствие в авариях вструктуре энергоснабжения. В качестве примера можно привести аварию на Саяно-ШушенскойГЭС 17 августа 2009 г., а также многочисленные аварийные отключения электроэнергии вразличных регионах России. Отдельно стоит отметить управление гидроузлами исходя измаксимизации прибыли с пренебрежением правилами их эксплуатации.
Так, причиной паводка,повлекшего за собой наводнение на Дальнем Востоке в конце июля 2013 г., являласьизбыточная наполненность водохранилищ Зейской и Бурейской ГЭС, приведшая к излишнимсбросам вод в бассейн Амура в результате сильных дождей – во избежание переполнения74водохранилищ.
Причиной высокого уровня воды в водохранилищах является потребность вобеспечении максимальной эффективности работы электростанций в зимний период – чемвыше уровень воды в водохранилище, тем меньше себестоимость получаемой электроэнергии[256].Второй важный процесс, активизированный в начале 2000-ых, это национализация.Если в 90-е годы государство, будучи стратегическим собственником предприятий,практически устранилось от управления принадлежащим ему имуществом [97, c.
11], то 2000-егоды ознаменовались возвращением государства как заинтересованного собственника и каккрупного независимого субъекта экономики. Это происходило на фоне действительногоукрепления государства: передел советского наследия был завершен, вслед за неформальныминормами стали устанавливаться реально действующие правовые нормы функционированияновой России. По времени этот процесс совпал со сменой высшего политического руководства– на смену Б.Н. Ельцину на должность президента был избран В.В. Путин. С усилениемгосударства как собственника связаны два основных процесса: увеличение доли государства вкрупнейших компаниях (в том числе, увеличение влияния государственных компаний) иформирование вертикально-интегрированных структур за счет как приватизации предприятийгосударственной собственности, так и приобретения пакетов акций предприятий частнойсобственности.Одним из первых процессов национализации стало усиление контроля государства заСМИ (передача акций Б.А.
Березовским государству в 2000-2001 гг, захват группы«Медиамост» со стороны ОАО «Газпром»). Примером увеличения участия государства включевых отраслях экономики может служить получение государством контрольного пакета(+10,74%) акций ОАО «Газпром» в 2005 г. [264]. Также можно отметить такие сделки, какприобретение ОАО «Газпром» контрольного пакета акций «Сибнефти» (72,6% акций за 13,1млрд. долл.
у Millhose Capital Р. Абрамовича), захват «Роснефтью» «Юганскнефтегаза» (100%голосующих акций было приобретено фирмой ООО «Байкалфинансгрупп» за 9,3 млрд. долл.,после чего сама фирма была куплена Роснефтью за 10 тыс. руб.). При этом ряд компаний былпоставлен под прямой контроль администрации президента путем назначения в их руководстволиц, подчиненных или лояльных президенту («Роснефть», «Алмаз-Антей», «Аэрофлот»,«Транснефть» и другие) [263].Следует обратить внимание на то, что процесс национализации осуществлялся не винтересах собственно государства и бюджетов бюджетной системы России, но в интересахгосударственных компаний. Методы национализации были далеки от прозрачных сделокслияния-поглощения.
Можно привести следующие сопутствующие национализации явления:давление правоохранительных органов (дела «Медиамоста», «ЮКОСа», Банка Москвы),75использование кризисов для покупки по низкой цене или для становления государственногоконтроля («Норникель», «Глобэкс»), финансовое укрепление государственных компаний (IPO,господдержка), покупка активов по завышенной цене («Сибнефть»). При этом объем сделок,являющихсячастьюпроцессанационализации,значительнопревышаетемкостьприватизационного процесса.Целью формирования вертикально-интегрированных холдингов В.
В. Путин обозначаетсоздание конкурентоспособных высококапитализированных корпораций, расширяющих своюдолю на мировых рынках [223]. При этом отмечается, что данные холдинги были созданы вотраслях, в которых не было конкуренции, не был представлен частный сектор, путемконсолидацииразрозненныхактивов(предприятий,научныхцентров),созданныхпреимущественно в СССР. Примеры холдингов: ОАО «Атомный энергопромышленныйкомплекс России», ОАО «Роснефтегаз», ОАО «ОПК Оборонпром» и другие. Предполагаетсяследующий процесс развития подобных холдингов: консолидация активов в принадлежащемгосударству холдинге, создание работоспособной и эффективной структуры, после чеговозможно осуществление приватизации. Как отмечает В.В.
Путин, «По каждой компании у насесть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичныекомпанииспоследующейпродажейпакетовакций»[223].Однакоприватизацияпредполагается лишь в «гражданской» части предприятий в соответствии с обеспечениемнациональной безопасности государства.Определенные опасения в связи с данной инициативой вызывают три аспекта:1) недостаточная эффективность государственного управления;2) отсутствие должного финансового контроля за деятельностью корпораций;3) возврат к практике неэффективной приватизации, которая приведет к потере активов,значимых для экономического развития России.Без эффективного государственного контроля – а его достижение возможно только присовпадениикорпоративно-бюрократическихинтересовснациональными–подобныеинициативы не будут осуществлены в необходимом для развития экономики масштабе.Таким образом, в современной России государство в отношениях собственностивыступает самостоятельным субъектом присвоения.
Помимо государства как целостногосубъекта, наделенного специфическими признаками (субъект правового регулирования,высокий уровень коррупции, возрастающая со времен СССР численность чиновников,проиллюстрированная на рисунке 15), целесообразно говорить о включении отдельныхчиновников (групп чиновников) вноменклатурно-корпоративные группы (кланово-корпоративные). Тесное переплетение интересов бизнеса с интересами чиновников приводит ктому, что отдельные представители бюрократии выступают в качестве партнеров клановой76группы, участвуя в разделе прибыли, в том числе от нелегальных финансовых потоков. Однойизнаиболеевлиятельныхкланово-корпоративнойгруппявляетсятакназываемая«Кремлевская», обладающая также наибольшей рыночной капитализацией (441 млрд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
