Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Прибывающие в СССР экспертыконсультанты рекомендовали проведение радикальных, быстрых рыночных реформ слиберализацией цен и разгосударствлением собственности. Задачей экономических реформ вРоссии ими представлялось разрушение имеющихся в экономике хозяйственных связей иадминистративных структур и возложение создания рыночной институциональной среды на«невидимую руку рынка».
Причём, чем раньше разрушение произойдет, тем быстрее иэффективнее все необходимое (рынок свободной конкуренции, механизмы защиты частнойсобственности, равновесие спроса и предложения на рынках) возникнет само. Так как перевод59советских предприятий в частную собственность не способен создать конкурентной среды(ввиду сильной монополизации), то в качестве конкурентов для крупных отечественныхпредприятий были предложены ведущие компании Запада [245, с. 41]. Однако СССР нуждалсяв зарубежных кредитах, а их предоставление зависело от претворения в жизнь указанныхрекомендаций.
Пакет реформ, предложенный западными экспертами, являлся стандартным длястран периферии капиталистического центра с целью обеспечения догоняющего развития.Стоит отметить, что СССР до процессов реформирования вовсе не являлся отстающейстраной – структура и динамика советской экономики показана на рисунке 7.Источник: [75, c. 282-289].Рисунок 7 - Динамика валового национального продукта СССР в сравнении с ведущимиэкономиками мира и структура валового внутреннего продукта СССР в 1989 г.Рыночные реформы не учитывали особенностей российского хозяйства, заключающихсявтехнологическойнесовместимостиотечественныхизарубежныхпредприятий,несовместимости отраслевой (отсутствие конкурентных преимуществ где-либо, кроме добычисырья), разноуровневой экономической эффективности предприятий, работающих доселе назамкнутую и цельную систему хозяйства [218, c.
262].Экономические реформы позднего СССР и новой Российской Федерации следуетрассматривать в контексте мировой геоэкономики. Определяющее значение здесь имеют двамомента: противостояние СССР и США в рамках биполярного мира, а также потребностькапиталистической системы в новых рынках сбыта и новых источниках ресурсов – т.е.необходимость в эксплуатации новой периферии. Необходимо учесть также тот факт, что 1980е гг. были насыщенны кризисными явлениями в капиталистической системе: международныйэкономический кризис 1980-1992 гг., международный долговой кризис 1982 г., кризис60сбережений в США 1985-1989 гг., «черный понедельник» 1987 г. [159, c.
262], международныйэкономический кризис 1989-1993 гг.С учетом кризиса, переживаемого глобальной капиталистической системой в 1980-е гг.всянеэффективностьиошибочностьотечественныхэкономическихпреобразованийоборачиваются, напротив, успешными мероприятиями по свертыванию второй экономикимира. Отметим, что экономика СССР не была неэффективной, просто её развитие замедлялосьввиду компрадорской экономической политики государства. Необходимость масштабныхэкономических преобразований нарастала по мере разрушения в ходе реформ 1980-хцентрализованногохозяйствадлявосстановленияпроизводственныхсвязеймеждупредприятиями.
На приведенной иллюстрации показано, что необходимости жесткого сломасистемы не было, было нужным лишь эволюционное развитие хозяйственного механизма.Экономика СССР показывала вполне достойные результаты в сравнении с экономиками странкапиталистическогоцентра,показывающимивысокиерезультатызасчеттесныххозяйственных связей со странами периферии капитализма. Кризис конца 1980-х ипоследовавший спад производства явились реакцией на рыночные реформы «перестройки».
Иуже во время, когда старый хозяйственный механизм государства сломан, а новый еще непостроен и не получил нормативно-правовой базы, активизировался процесс переводанационального достояния в частные руки.Основной составляющей данного процесса была приватизация. В западном словареэкономической теории Макмиллана приватизация определяется как политика преобразованиягосударственной собственности на активы в частную собственность или передачу враспоряжение частного бизнеса видов деятельности, ранее находившихся под управлениемгосударственных органов, с целью повышения эффективности хозяйства [150, c.
400]. Длястран капиталистического центра действует первое определение, для периферии же термин«приватизация» имеет совсем другое значение – радикальное перестроение экономики стран,вступающихв капиталистическуюгосударственногоимуществасистему путем быстройчастнымлицам.Так,(как правило) передачисогласноотечественнойНовойэкономической энциклопедии, приватизация – это реформа отношений собственности,заключающаяся в продаже или безвозмездной передаче государственной собственности в рукиотдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц [143, c.
463].Если бы основной целью рыночных реформ в России была трансформациясоциалистической собственности на средства производства в частную в целях повышенияэффективности народного хозяйства, то разумным было бы следовать практике развитых странзапада, где приватизация проводилась с индивидуальным подходом к предприятиям (группампредприятий), планомерно и достаточно протяженно во времени. Также стоит отметить61наличие ответственности новых владельцев за результаты деятельности предприятия под ихначалом. Так развивалась приватизация в странах капиталистического центра, ставшаяреакцией на повышение эффективности частных компаний в сравнении с предприятиямигосударственного сектора – однако оптимизация производственной деятельности зачастуюприводила к социальным издержкам – через сокращение штатов.
Во Франции в частные руки врамках первого этапа приватизации была передана часть нерентабельных предприятий (кромеестественных монополий) что повлекло за собой резкое сокращение рабочих мест и повышениерентабельности производств [286, c. 29-32].За период 1989-1991 гг. отечественными экономистами было подготовлено около 40программ экономических реформ [203, c. 19]. Они отличались различной степеньюпроработанности. Наиболее детализированной была программа «500 дней», представленная в1990 г.
Она представляла собой готовый план по переводу экономики СССР на рыночныерельсы [126]. Согласно ей реформы начинаются с разгосударствления собственности, и толькопосле смены субъекта собственности запускаются механизмы либерализации цен, банковской,налоговой и бюджетной реформ и другие мероприятия. Одним из ключевых моментовпрограммы был распад СССР и создание экономического союза стран, в него входивших. ПрограммабыларазработанаавторскимколлективомподруководствомакадемикаС.С. Шаталина по поручению Б.Н. Ельцина и М.С.
Горбачева, но отвергнута в угоду программеПравительства СССР, созданной под руководством Л.И. Абалкина и имевшей корневыеотличия от программы коллектива Шаталина [220]. После упразднения Совета МинистровСССР (прекращения существования правительства Рыжкова) и утверждения в должностипремьер-министра СССР В.С. Павлова курс правительственных реформ разрабатывался В.Щербаковым. Переворот августа 1991 г. перечеркнул как реформы, исходящие из сохраненияСССР, так и саму дискуссионность вопросов трансформации экономики.Вплоть до 1992 г. ни о какой системности рыночных преобразований не было и речи –первоочередной задачей 1991-1992 гг.
было оформление политической системы РоссийскойФедерации как самостоятельного государства вследствие распада СССР. В 1992 г. былопринято решение о проведении радикальной рыночной реформы, которая заключалась впроведениилиберализациимуниципальныхценпредприятий.споследующейОтметимтакжеиприватизациейдругиегосударственныхосновныемероприятияипопреобразованию экономической системы:1) демонополизация и коммерциализация торговли;2) ограничение денежной массы, повышение ставок ссудного процента;3) резкоесокращениебюджетныхрасходов,особенноцентрализованных инвестиций, бюджетных дотаций и субсидий;закупоквооруженийи624) введение налога на добавленную стоимость;5) конверсия оборонной промышленности;6) ликвидация системы административного распределения ресурсов, отмена фондирования,госзаказов и лимитов, формирование рынка средств производства на основе системы бирж,торговых домов и других рыночных структур и механизмов [244, c.
6].Приватизация проводилась на фоне пагубно сказывающихся на отечественнойэкономике реформ. Как отмечал в 1993 г. Л. Абалкин, реформаторами не была разработанастратегия реформ и не были учтены особенности российской экономики. Результатами явилисьпродолжение и ускорение всеобщего спада производства, снижение в 2,5 раза реальныхдоходов населения, увеличение аппарата управления экономикой, рост бюрократизации ивзяточничества, утрата производством и наукой высококвалифицированных кадров, резкоепадение уровня жизни населения и многие другие негативные последствия [206 – c.
4-10].Либерализация цен в условиях монополизма основных производителей привела к тому,что предприятия отраслей, находящихся в начале воспроизводственного цикла, получилипреимущество в формировании ценовой политики, в то время как производители,ориентированные на конечных потребителей, имели ограничения со стороны спроса последних[214, c.
31]. Этот дисбаланс – когда предприятиям-монополистам даны дополнительныепреференции в процессе общественного воспроизводства – можно полагать причинойупрочения сырьевой ориентации экономики Российской Федерации.Либерализация цен предшествовала запуску механизма приватизации. Сам фактпродажи государственного имущества предполагает наличие платежеспособного покупателя.Согласно программе «400 дней» (а также и программе «500 дней») 1990 года всем другимреформам предшествовал запуск приватизации, с тем, чтобы население потратило своисбережения на приобретение государственной (бывшей социалистической, то есть народной!)собственности. Однако такой механизм позволил бы избежать гиперинфляции, решив проблемубольшого объема денег в руках у населения, не обеспеченного товарной массой.Объем сбережений населения в 1990 г. (на конец года) на счетах в Сбербанке составлял381,4 млрд.
руб.; объем наличности на руках у населения составлял 132,7 млрд. руб. [75, c.7],что дает в сумме 514.1 млрд. руб. средств населения в наиболее ликвидной их форме. Однакопрограмма была отвергнута в угоду «шоковой терапии». Результатом был рост цен в декабре1992 г. в 26 раз в сравнении с декабрем 1991 г. (при заявленном в инфляционном сценариимаксимальном росте в 2100% [222, c. 185]).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
