Трансформация отношений собственности в современной России (1142863), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Приобретя государственные функции (исполнительные, судебные иправотворческие), она эволюционировала в древнерусскую, принимающую деятельностноеучастие в жизни общества. Характерной особенностью общин вечевого периода являетсяразнородность её членов: фактором объединения служило проживание на одной территории.
Собразованием Московского государства берет свое начало ограничение общины. Посредствомправа была выделена крестьянская община, отделена от управления государством и замкнутавнутри деревни. Отметим, что насчитывалось более десятка разных видов крестьянскойобщины [103, c. 43]. В общем и целом народно-хозяйственное значение общины определялосьследующимиположениями:1)правоназемлюкаждого,рождённоговобщине;2) распределение земли соответственно потребностям и рабочей силе; 3) предохранениеземельного владения от чрезвычайного измельчания; 4) приложение производительного труда ксобственному хозяйству; 5) поддержание беднейшей части населения и предохранение его открайностей экономической зависимости; 6) охранение мелкого поземельного владения[136, c.
24]; 7) распоряжение землями, не поступавшими в передел (земли общественнойзапашки, пастбища, леса, дороги, общественные сооружения). Также внутри общиныфункционировало общественное хозяйство, в ведении которого были земля для запашки, скот,церковь, школа, мастерские, мельницы, каменоломни, разнообразный инвентарь [103, c. 48].Община в российской истории занимала столь видное место вследствие позднегоперехода от родового общества к феодальному и сохранения пережитков родового строя вновых общественных отношениях.
Рабовладельческой формации присуща четкая охраначастной собственности (в том числе, на раба), распространение которой вытесняет общинныеотношения родового строя. Исключение рабовладения из общественного развития явилосьпричиной включения общины как формы общественного устройства в феодальную системуобщества, которая развивалась медленно ввиду наличия обширных территорий и потомуустроения аллодов, но не феодов. Впоследствии, с развитием вассальных отношений, общинаначинает терять в самостоятельности и становится институтом управления и сбора дохода для44хозяина – с одной стороны, и, с другой стороны, своеобразным гарантом экономическойбезопасности входящих в нее крестьян.
Однако общинное земледелие неизменно показывалобольшую эффективность и рачительность в сравнении с частными хозяйствами. Так,А.В. Чаянов указывает в отношении Воронежской губернии 1904 года на многократное (в 3-7раз) превышении арендной платы за десятину над доходностью ее в земледельческомпредприятии [79, c. 27]. О приоритете общины над частным хозяйством говорит также и то, чтопосле революции крестьяне по собственной инициативе восстановили общину – к 1927 году91% крестьянских земель в РСФСР находились в общинном ведении [79, c. 21].Обострение к концу XIX века ситуации на селе и русская революция 1905 г. привелиправительство к осуществлению Столыпиным аграрной реформы.
Крестьянин получил правочастной собственности на землю. Был взят курс на разрушение общины, так как взиманиеподатей может осуществляться и на основе функционирования капиталистических хозяйствзажиточных крестьян. Деревенская буржуазия выходила из общины для того, чтобы расширитьсвои владения; бедные слои крестьянства лишались земли, закладывая ее в Крестьянском банкеили продавая с целью уплаты долгов [174]. Реформа усилила дифференциацию крестьянства идала возможность крепостническому хозяйству просуществовать еще некоторое время: кабалаприняла новые разнообразные формы, но принцип аграрных отношений изменен не был.Большая часть крестьян не приняла частной собственности на землю.Рассмотрим также вопрос о кооперации в досоциалистической России. А.Ю.
Давыдовотносит время появления кооперативного движения к отмене крепостного права [199, c. 26].Кооперация проявилась в форме производственных артелей (к примеру, сыроваренных), нопосле относительно недолгого существования они оказывались в руках частных собственников– так феномен артелей привел к подъему молочного хозяйства. Имели место такжепотребительские общества (как правило, небольшие), ссудосберегательные товарищества(ставшие альтернативой сельскому банку). Кредитные кооперативы создавались «сверху»,поначалу неэффективные, но впоследствии, с появлением заинтересованности у ихучредителей, они трансформировались в эффективные институты, обеспечивающие насыщениесельского хозяйства ресурсами и средствами производства. Однако окрепшее кооперативноедвижение натолкнулось на противодействие правительства: ввиду отсутствия правовых нормкооперативы зачастую признавались незаконными и преследующими революционные цели.
Поколичеству кооперативов и темпам их роста Россия занимала в 1917 г. первое место в мире.Отмена крепостного права наводнила рынок свободной рабочей силой. Рабочие нафабриках работали уже преимущественно круглый год (72% от всех рабочих по ЕвропейскойРоссии [46, c. 95]), лишь немногие сохраняли связь с землей. Можно судить о возникновении вРоссии устойчивого рабочего класса, отчужденного от средств производства: в отличие от45крестьянского хозяйства, в котором крестьянин работал на своей лошади, своей бороной, нафабрике все средства производства принадлежат фабриканту. Однако образовавшейся массойпролетариев воспользовался в большей степени, нежели капитал отечественный, капиталзаграничный, которому уже к началу XX века принадлежала большая часть акционернойсобственности производств средств производства и значительная доля основных фондов в иныхотраслях [59, c.
98]. Именно участием иностранного капитала Россия обязана подъемомпромышленности в конце XIX – начале XX вв.Иностранный капитал еще при Петре I служил средством доведения отечественнойпромышленности до западных стандартов. В те времена зарубежным предпринимателямдавались обширные преференции на устроение и функционирование предприятия, но в случаеневыполнения ими производственного задания, предприятие отбиралось и передавалосьдругому предпринимателю [69, c. 64].
Предприятия с иностранным капиталом создавались всуконной, стекольной, оборонной, горнодобывающей промышленности. Однако основной упорбыл сделан на привлечение западных специалистов к построению современной экономики вкачестве владельцев, менеджеров или специалистов узкого профиля. В конце же XIX века вэкономике России стал играть существенную роль крупный западный капитал, какпромышленный, так и финансовый. В пореформенный период государство вело активнуюполитику внешнего заимствования.
До 1887 г. основными кредиторами (4/5 от объёма долга)отечественного правительства были немецкие банки, но после закрытия Бисмарком немецкогофондового рынка для России ведущую роль стали играть французские банки [69, c. 84]. Врезультате выхода на мировой финансовый рынок России удалось привлечь сотни миллионоврублей, направленных на поддержку экономики, хозяйственные и военные нужды. Притокиностранногокапиталавпромышленностьусиливаетсяс1890-хгг.,направляясьпреимущественно в металлургическую, каменноугольную, нефтяную, текстильную отраслипромышленности.
Например, в 1914 г. около 60% добычи русской нефти находилось в рукахиностранного капитала: тресты «Ойл», «Шелл» и «Нобель» распоряжались обществами итовариществами, основной капитал которых составлял 80% всего вложенного в русскуюнефтяную промышленность капитала. Выплавка чугуна на заводах иностранных предприятий в1913 г. составляла 67% производства чугуна на Юге. Л. Г.
Ляндау определяет долюиностранного капитала в балансе народного хозяйства России в 55% всего акционерногокапитала [100, c. 8-12]. М. Галицкий и В. С. Зив примерно сходятся на доле иностранногокапитала в 1/3 всего акционерного капитала в предвоенное время [46, c. 338]. Русские банкивыступали в качестве посредников между европейскими банками (преимущественнофранцузскими и немецкими) и промышленностью, самостоятельным был (из крупных) тольколишь Волжско-камский банк [46, 181]. Причиной тому является нехватка собственного46капитала ввиду недостаточного экономического развития России для перенесения европейскогофинансового монополистического капитализма. В результате европейские корпорации(преимущественно стран Антанты) получили монопольное право на распоряжение русскойкапиталистической промышленностью.
Среда для подобного «захвата» была благоприятной: в1907 году на фоне прекращения казённых заказов по окончании Русско-Японской войны и сначалом мирового кризиса русская промышленность оказалась в глубокой депрессии. Кризис,начавшись одновременно с европейским, оказался куда более продолжительным, причина чему– отсутствие внутреннего рынка. Производительные силы России стремительно развивались, авнутренней потребности в этом развитии не было. К тому же специфика отечественнойпромышленности заключалась в пренебрежении производством средств производства и товаровмассового потребления.
Причиной тому было превалирование в производстве товарнойпродукции заказов, связанных с удовлетворением воинских нужд (порядка 70% ото всегообъема производства) [190, c. 163].Основная схема функционирования отечественной промышленности выглядела тогдаследующим образом: для ведения войны правительству необходимы товары предприятий,работающих на ВПК (как было указано, 70% всей продукции), для обеспечения которыми оноделает государственный заказ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
