Стратегия развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации (1142825), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Так, Н.И. Тургенев в своей работе«Опыт теории налогов» (1818 г.) дома для целей налогообложениярассматривалкакобъектынедвижимости,используемыеналогоплательщиком для собственного проживания и как объекты роскоши,обеспечивающие налогоплательщику комфортные условия проживания [32].При этом налогообложение жилой недвижимости исходя из определенияфизической величины налогооблагаемого объекта Н.И. Тургенев считал24несправедливым, поскольку государство не всегда может судить облагосостоянии налогоплательщика по площади дома, используемого им дляпроживания.Русский экономист и статистик, академик Иван Иванович Янжул (1846–1914 гг.) в своей работе «Основные начала экономической науки: Учение огосударственных доходах» наряду с земельным и подомовым налогамирассматривал квартирный налог [33].
При этом налогообложение квартирИ.И.Янжулсчиталвозможнымлишьвразмере,превышающемудовлетворение основной потребности в жилье. Среди основных недостатковэтого налога, как и А. Вагнер, он выделял следующие [33]:!!доля расходов на квартиру в доходах налогоплательщиковразличается ввиду различных факторов (например, состояние жилья,месторасположение недвижимости);!!на выбор местожительства оказывает влияние ряд факторов(например, определенный род деятельности налогоплательщика, различныеиндивидуальные и семейные условия);!!арендная плата за квартиру постепенно увеличивается, причем вразрезе территориального деления этот рост различается, что приводит кнеравномерности распределения налоговой нагрузки.Результаты проведенного исследования концепций налогообложения,разработанныхсторонникамисвидетельствуют,недвижимогочторазличныхтрадиционныеимуществаэкономическихподходыосновываютсянакшкол,налогообложениюпринципеизвлеченияэкономической выгоды от недвижимости.Основой формирования стоимости недвижимости служат как присущиеей уникальные свойства в условиях ограниченного предложения на рынке, таки создаваемые в результате произведенных человеком улучшений.
В обоихслучаяхценностьнедвижимостиопределяетсяминимизациейзатрат,необходимых для ее эксплуатации. Таким образом, эффект для бюджета отналогообложения недвижимого имущества зависит от степени эффективности25использования недвижимости. Повлиять на эффективность использованиянедвижимости возможно только посредством вовлечения в налогообложениевсей недвижимости. Однако необходимо также учитывать, что недвижимость,с одной стороны, является необходимым атрибутом для жизнеобеспечениячеловека, с другой – выступает в качестве фактора производства. Данноеразличие предопределяет необходимость рассмотрения недвижимости вкачестве объекта налогообложения как с позиции актива, способногоприносить доход от эксплуатации в процессе создания конечного продукта,так и с позиции имущества, используемого исключительно для целейжизнеобеспечения и требующего определенных затрат на его поддержание.Вместестем,налогообложениясозданиеразличныхдифференцированноговидовнедвижимостиподходанедляцелейпредставляетсявозможным ввиду трудностей осуществления эффективного контроля состороны государства за соблюдением фактического использования объектовнедвижимости установленному виду их назначения.Таким образом, необходимость вовлечения всей недвижимости впроцессналогообложениянарядусневозможностьюравномерногораспределения налоговой нагрузки в отношении объектов недвижимостиразличного назначения предопределяют необходимость принятия за основуединого подхода к определению налоговой базы как оценочной стоимостинедвижимости.
При этом стоимость недвижимости является единственнымобобщающим показателем, который учитывает фактор местоположениянедвижимости и ее иные уникальные характеристики. Поэтому для целейналогообложения основой расчета оценочной стоимости, как правило, служитвеличина арендного дохода от недвижимости или дохода от ее реализации, тоесть арендная и рыночная стоимости объектов недвижимости.Дальнейшееразвитиетеорииналогообложениянедвижимогоимущества происходило в рамках трех основных подходов: «традиционноепредставление», «новое представление» и «теория выгоды», наряду с26которыми также выделяют теорию капитализации налогов на недвижимоеимущество в стоимости недвижимости [98].Следует отметить, что если ранее экономисты имели целью обосноватьвыбор объекта недвижимости для целей налогообложения, то современныезарубежные исследователи в этой области эмпирическим путем выявлялитенденции,возникающиевследствиеналогообложениянедвижимогоимущества.Основоположники «традиционного представления», в числе которыхамериканский ученый в области социальных, политических и экономическихнаук Герберт Саймон (1943 г.) и профессор в области экономики Дик Нетцер(1966 гг.), установили, что введение земельного налога и налога на зданияисходя из арендной стоимости этих объектов приведет к снижению спроса наздания и снижению арендной стоимости земли [96, 107].Данный вывод был получен в результате проведенного исследования сприменением модели частичного равновесия (то есть абстрагирования отфакторов,неимеющихопределяющейроли).Основополагающимиположениями для этого исследования послужили: идеально эластичноепредложение зданий на рынке и идеально неэластичное предложениеземельных участков.Как видно из рисунка 1, при установлении налога на здания в размере tвладельцы этой недвижимости повысят стоимость аренды с !" до значения!" (1 + t) для того, чтобы сохранить рентабельность после налогообложения натом же уровне, на которую они могли рассчитывать до установления налога.В результате на рассматриваемом рынке зданий произойдет сокращениеспроса со значения D до значения D' [85].27R $%('())S!R$!D!D.С'!С,Источник: составлено автором по данным [85].Рисунок 1 – Налогообложение зданий при условии, что их предложение считаетсяидеально эластичнымУстановленный в процентном выражении земельный налог в условияхабсолютно неэластичного предложения на земельные участки приведет к егоидеальной капитализации в арендных платежах за земельные участки.
Какизображено на рисунке 2, доходы от земельных участков снизятся от значения!" до значения !" (1− t).S!!R$R $%('/))%D!!.DL,Источник: составлено автором по данным [85].Рисунок 2 – Налогообложение земли при условии, что предложение земельных участковабсолютно неэластичноеТаким образом, налогообложение земли в условиях ограниченногоколичества земельных участков в юрисдикции приводит к снижениюарендной стоимости [97].28Сторонники «нового представления» (профессор экономики и финансовИсследовательского университета RISE (США) Питер Мишковский (1972 г.),старший научный сотрудник в программе экономических исследований вБруклинском Институте Генри Джордж Арон (1975 г.), профессор экономики,научныйсотрудник,налогообложениявзанимающийсяЦентревопросаминалогообложениямеждународногобизнесаОксфордскогоуниверситета Дж.
Зодров (1986 г.), приняв за основу положение, чтопредложение зданий и земельных участков находится на фиксированномуровне, установили, что налог на недвижимое имущество, взимаемый состоимости земельного участка, подразделяется на две составляющие: «налогна прибыль» и «акциз». Таким образом, налог на недвижимое имуществоподобен налогу на потребление, последствия взимания которого зависят отсоотношения эластичности спроса и предложения [78, 93].Рассматривая налогообложение недвижимого имущества в условияхдействия трех различных режимов спроса на государственные услуги(низкого, среднего и высокого), оказываемые на местном уровне, и, такимобразом, упростив «новое представление», американский профессор РобертВессмер (1993 г.), директор магистерской программы по изучению и развитиюгородскихземельДепартаментагосударственнойполитикииадминистрирования Калифорнийского государственного университета вСакраменто, заключил, что в краткосрочной перспективе стоимостьнедвижимого имущества, включающего здания и земельные участки подними, будет фиксированной (2, ) – вне зависимости от действующего режиманалогообложения [112].
Основываясь на предположении, что до моментавведенияналогананедвижимоеимуществовозвратвложенныхвприобретение здания денежных средств соответствует уровню аренднойплаты (!" ), Р. Вессмер установил, что в результате налогообложения доход,получаемый владельцем от использования здания, будет уменьшаться наразмер налога так же, как это происходит в рамках «традиционногопредставления» в отношении земельных участков.
Максимальное снижение29дохода от недвижимости произойдет в юрисдикции с высоким уровнем спросана услуги. Как показано на рисунке 3, доходы будут снижаться до уровня: !3'– при действии налогового режима с высоким уровнем спроса на местныеуслуги, !4' %– при режиме с средним уровнем спроса на местные услуги и !5'– при режиме с низким уровнем спроса на местные услуги.6'6,6,6'6,!37!"!"!"D!4'D!4'2'2,Высокий спросD!5'D’!3'!57D’2,Средний спрос!4'D’2,2'Низкий спросИсточник: составлено автором по данным [85].Рисунок 3 – Налогообложение недвижимого имущества в юрисдикциях с разным уровнемспроса на государственные услугиСнижение доходов от недвижимого имущества от значения !" %дозначения !4' в юрисдикции со средним уровнем спроса на местные услугивозникает под действием влияния «налога на прибыль», а снижение рыночнойстоимости недвижимого имущества при действии любого режима спроса науслуги – вследствие усредненного уровня налогообложения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
