Стратегия развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации (1142825), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Влияние эффекта«налога на прибыль» будет увеличиваться в связи с возникновениемнегативного эффекта «акцизного налога», равного разнице значений !3' %и!4' , возникающей из-за установления более высокой налоговой ставки приналоговом режиме с высоким уровнем спроса на услуги по сравнению сналоговым режимом со средним уровнем спроса на услуги [93].При низком уровне спроса на местные услуги отрицательное влияние«налога на прибыль» снижается за счет увеличения «акцизного» компонента30налога (разность !5' %и !4' ), возникающего в результате применения болеенизкой налоговой ставки, чем при налоговом режиме со средним уровнемспроса на услуги.В результате, поскольку доход, получаемый владельцем от недвижимогоимущества при всех трех налоговых режимах, будет разным, и учитываяидеальную мобильность капитала, в долгосрочной перспективе возникает егоперемещение из юрисдикций с высоким спросом на местные услуги, где доходвладельца от недвижимости наименьший, в юрисдикции с низким уровнемспроса на местные услуги, где доход от недвижимости больше.
В результатеэто перемещение приведет к снижению стоимости недвижимости со значения2, до значения 2' в юрисдикции с высоким уровнем спроса и ее увеличениюсо значения 2, до значения 2' в юрисдикции с низким уровнем спроса наместные услуги. Следствием этого станет увеличение дохода, получаемоговладельцами от недвижимости с !3' % до !37 в юрисдикции с высоким уровнемспроса на местные услуги, при этом обратный эффект произойдет вюрисдикции с низким уровнем спроса на местные услуги – доходсобственника от недвижимости снизится с !5' % до !57 . Таким образом,действие акцизного компонента в налоге на недвижимое имущество будетвыражаться в диспропорциональных эффектах при действии режимов свысоким и низким уровнем спроса на местные услуги.Согласно «теории выгоды» налогообложение недвижимого имуществарассматриваетсявовзаимосвязисопределеннымивыгодаминалогоплательщиков от государственных услуг, оказываемых на местномуровне.Основываясь на положении, что налог на недвижимое имуществоявляется платой за местные общественные услуги, американский профессорэкономики Вашингтонского университета Чарльз Миллс Тибу (1924–1968 гг.)заключил, что налогоплательщики будут выбирать для целей проживания теюрисдикции, где качество оказания государственных услуг выше [109].31Следует отметить, что А.
Маршалл также выделял одним из наиболееважных факторов при введении налога на недвижимую собственностьспособность местных сборов повышать уровень проживания в этой местности.А. Маршалл заключил, что обременительные сборы имеют тенденциюпобуждать их плательщиков к выезду с территории, в то время какприносящие выгоды сборы, наоборот, могут служить стимулом дляпривлечения населения и инвестиций [28].Результаты исследований, проведенных современными зарубежнымиэкономистами, позволяют заключить, что при установлении раздельныхналогов в отношении земельных участков и зданий на основе их арендойстоимости возникают определенные искажения на рынке таких объектов,выраженные в снижении их стоимости.Учитывая местный характер установления налогов на недвижимоеимуществоидифференциациютерриторийпоуровнюсоциально-экономического развития, снижение негативных последствий возможно засчет установления корреляции между уровнем налогообложения и уровнемоказываемых со стороны местных правительств услуг.
Однако, результатыэмпирических исследований в рамках этой теории показали, что вдолгосрочной перспективе зависимость между уровнем спроса на местныеуслуги и уровнем налогообложения ослабевает за счет перемещения капитала,что сказывается на стоимости недвижимости и, как следствие, порождаетдиспропорциональноераспределениеналоговойнагрузкимеждутерриториями с разным уровнем спроса на местные услуги.Развитие взглядов современных российских исследователей по вопросупостроения оптимального налогообложения недвижимого имущества вРоссийскойФедерацииобусловленопотребностьювобеспечениисоответствия полномочий органов местного самоуправления ресурсами,необходимыми для их реализации.
Однако неразвитость рынка недвижимостии его неравномерность по всей стране на фоне неразрешенных вопросовразграничения прав на землю и иные объекты недвижимого имущества,32расположенные на ней, предопределили рассмотрение различных подходов креформированию налогообложения недвижимого имущества и выработкеразличных вариантов налогового механизма в рамках введения налога нанедвижимость как на единый объект, включающий в себя земельный участоки иные объекты недвижимости, так и в аспекте совершенствованиядействующих налогов на имущество, предусматривающих раздельныйпорядок налогообложения таких объектов.Концепцииналоговнанедвижимоеимущество,разработанныероссийскими экономистами, представлены в научных трудах Алиева Х.Б.,Дрожжиной И.А., Маргулиса Р.Л., Михасевой Е.Н., Михиной Е.В,Смирнова Д.А.
Следует отметить, что предложенные экономистамиконцепции налогообложения недвижимости в Российской Федерации, как ипроводимая в стране реформа, в этом направлении базируются на опытезарубежныхстран.налогообложенияСтремлениеобъектовксовершенствованиюнедвижимостипредопределилопорядкавыработкуразличных моделей построения соответствующего налогового механизма.Несмотря на различия во взглядах между экономистами, анализпредложенных ими подходов к налогообложению недвижимого имуществапоказал, что основополагающими принципами при установлении элементовналогообложения служат: дифференциация налоговой ставки и объектовнедвижимости, недопущение возникновения чрезмерного налогового бременина неплатежеспособные группы лиц, прогрессивное налогообложение.Основойдифференциацииналогообложения,какправило,объектовслужитнедвижимостиихдляразграничениецелейкакпопринадлежности (физическим или юридическим лицам), так и в зависимостиот назначения использования объектов (коммерческая, промышленная, жилаяи др.).
В частности, являясь сторонником установления в России единогопорядка налогообложения земли и иных объектов недвижимого имущества,Дрожжина И.А. в своем исследовании указывает на необходимостьдифференциации единых объектов недвижимости по их принадлежности и по33виду использования [35].
Сторонники установления раздельного порядканалогообложения земли и иных объектов недвижимости также считаютнеобходимым дифференцировать объекты недвижимости для целей ихналогообложения.Так,согласнопозицииСмирноваД.А.,объектынедвижимого имущества необходимо разделять в зависимости от статусаналогоплательщика [40], а, по мнению Алиева Х.Б., их разграничение должнопроводиться в зависимости от их целевого назначения [34].Как и в исследованиях зарубежных ученых, российскими экономистамив рамках концептуальных подходов к налогообложению недвижимогоимущества предлагается применение дифференцированной налоговой ставки.При этом в целях дифференциации ставки, так же, как и объектовнедвижимости, за основу принимается разграничение объектов по виду ихфункционального назначения (Алиев Х.Б., Михасева Е.В.) или по категорииналогоплательщика (Дрожжина И.А.) [34, 37, 35].В целях установления прогрессивного характера налогообложениясовременныероссийскиеученыепредлагаютиспользованиедифференцированной налоговой ставки не только в зависимости отстоимостной категории налогооблагаемых объектов, но и с учетом ихколичественного показателя.
Так, в рамках применения раздельного порядканалогообложенияземлиииныхобъектовнедвижимогоимуществапредлагается применение сложной прогрессивной шкалы налоговой ставки,учитывающей количество находящихся у налогоплательщика объектовнедвижимости и величину их оценочной стоимости (Маргулис Р.Л.,Смирнов Д.А.) [36, 40].В целях снижения налоговой нагрузки на отдельные категорииналогоплательщиков в рамках концептуальных подходов к налогообложениюнедвижимого имущества предусмотрено применение налоговых льгот в видеполного или частичного освобождения от уплаты налога. При этом подходы копределению налоговых льгот различаются. В частности, одни экономистысчитают целесообразным применение льгот в зависимости от категорий34налогоплательщиков с учетом уровня их финансового благосостояния(Смирнов Д.А., Маргулис Р.Л., Михина Е.В.), другие – в отношенииотдельных объектов недвижимости (Михасева Е.Н., Алиев Х.Б.).Таким образом, проведенное исследование концептуальных подходов кналогообложению недвижимого имущества позволяет заключить, чтоосновополагающими принципами для этих целей служат:!!дифференциация объектов налогообложения (в зарубежныхисследованиях: в зависимости от целевого назначения недвижимости, повидам объектов (земельные участки и иные объекты недвижимогоимущества); в исследованиях современных российских экономистов: попринадлежностивзависимостиотсоотнесенияскатегорияминалогоплательщиков (физические и юридические лица), по видам объектовнедвижимости (земельные участки и иные объекты недвижимости или ихсовокупность) и по целевому назначению.Следует отметить, что в рамках имущественного налогообложенияземле как объекту налогообложения присущи определенные специфическиесвойства, среди которых первичность земли по отношению ко всем объектамнедвижимого имущества, возможность ее обособленного использования,уникальность и ограниченность земли, что затрудняет установлениеоценочной стоимости недвижимости как единого объекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
