Стратегия развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации (1142825), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Кроме того, использование дифференцированной налоговойставки способствует более эффективному использованию недвижимости,создаваявозможностьдополнительногоростапоступленийотналогообложения недвижимого имущества в бюджет. На практике в странахОЭСР также применяется дифференциация налоговой ставки в зависимости отстоимости налогооблагаемой недвижимости.В преобладающем большинстве стран ОЭСР основой для расчетаналоговой базы служит оценочная стоимость недвижимости.
Следуетотметить, что оценочная стоимость недвижимости устанавливается врезультате проведения оценки недвижимости, что в последующем такжетребует поддержания полученных результатов в актуальном состоянии.Однако предусмотренные законодательством сроки проведения переоценкиэтой стоимости зачастую не соблюдаются по причине нехватки финансовыхресурсов на проведение работ по актуализации необходимых данных.Следствиемнесоблюденияэтогоусловиястановитсявозникновениесущественных расхождений между оценочной стоимостью недвижимости и еедействительной стоимостью. Поэтому в целях недопущения сниженияналоговых поступлений в бюджет, как правило, проводится индексациястоимости недвижимости. Однако переоценка недвижимости для целейналогообложения таким способом в долгосрочном периоде приводит квозникновению определенных искажений. Отрицательные последствия,выражающиеся в неравномерном распределении налоговой нагрузки иснижении эффективности налогового администрирования, на практикесглаживаются путем установления величины налогооблагаемой стоимостинедвижимости как определенного процента от ее оценочной стоимости.521.3 Тенденции развития налогообложения недвижимого имущества вРоссийской ФедерацииНачавшееся в Российской Федерации коренное реформированиеэкономики,обусловленноепереходомотунитаризмакреальномуфедерализму, требовало совершенствования организации всей системыгосударственной власти в стране, в том числе реформирования системымежбюджетных отношений.
Cложившаяся на начальных этапах системамежбюджетных отношений в Российской Федерации имела высокуюцентрализациюналогово-бюджетныхполномочий,чтоприводилокнеэффективному расходованию бюджетных ресурсов. Поэтому одним изважнейшихнаправленийгосударственнойфинансово-экономическойполитики было совершенствование межбюджетных отношений путемрасширения прав и повышения самостоятельности регионов и органовместного самоуправления.В процессе укрепления власти в стране значительное влияние назначимость органов местного самоуправления оказал зарубежный опыт,ставший основой принципиально новой системы государственных доходов вРоссийской Федерации.В результате разграничения доходных источников федерального,регионального и местных бюджетов в части введения налогов и установленияналоговых полномочий российским налоговым законодательством былопределен исчерпывающий перечень налогов, вводимых органами власти иуправления соответствующих уровней.
Так, органам власти субъектовРоссийской Федерации было предоставлено право вводить на своейтерритории налог на имущество предприятий, а органам местногосамоуправления – земельный налог и налог на имущество физических лиц.Следуетотметить,чтостановлениевРоссийскойФедерациираздельного налогообложения как объектов недвижимости (земли и иных53объектов недвижимого имущества), так и категорий налогоплательщиковпроисходило в силу исторически сложившихся причин. В частности,практически полное отсутствие института частной собственности на объектынедвижимого имущества и превалирование государственной собственности восновныхсегментахраздельногоподходарынкакобусловилинеобходимостьналогообложениюземлииустановленияиныхобъектовнедвижимого имущества.
Разделению налогоплательщиков по категориям(физические лица и организации) предшествовали различия в степениразвития имущественных отношений между ними, низкий уровень реальныхдоходов и отсутствие экономических знаний у большинства граждан, а такжеразличия в подходах к учету и последующему формированию налоговой базыу физических лиц и организаций [40, с. 100–101].Однако поступления от налога на имущество физических лиц иземельного налога в местные бюджеты составляли на тот период гораздоменьше финансовых ресурсов, чем можно было ожидать. Среди основныхпричин низкой фискальной значимости налога на имущество физических лиц,а также существенной дифференциации поступлений по нему, были неполныйучет объектов недвижимости и собственников недвижимости, а такжеприменяемыйподходкисчислениюналоговойбазыисходяизнедвижимостинеинвентаризационной стоимости налогооблагаемых объектов [75].Создатьединуюсистемуучетаиоценкипредставлялось возможным ввиду отсутствия единой системы органовтехнического учета и технической инвентаризации в стране.
Поэтому выходомиз сложившейся ситуации стало проведение переоценки стоимости имуществас применением утверждаемых органами исполнительной власти субъектовРоссийскойФедерациипоправочныхкоэффициентов,ежегодноиндексируемых на уровень инфляции. Однако на практике осуществлениетакой индексации привело к многочисленным случаям, когда приросткоэффициентов с учетом износа объектов недвижимости существеннопревышал годовой темп инфляции, кроме того их значения могли54существенно различаться в разных муниципальных образованиях. Помимоэтого,принятаявосстановительнаязаосновустоимость,расчетаинвентаризационнойучитывающаяизносстоимостинедвижимостииизменение цен на строительную продукцию (работы, услуги), имелаопределенную тенденцию к снижению.Одной из основных причин низкой значимости поступлений земельногоналога в местные бюджеты являлись налоговые льготы, широкое применениекоторых привело к тому, что земельный налог уплачивался лишь с 25 % всехземель, а в городах – с 15 %.
Другим недостатком системы налогообложенияземли являлся действующий порядок исчисления налога, предусматривающийизъятие в бюджет стабильных платежей за единицу земельной площади врасчете на год, что приводило к несоответствию величины налоговыхобязательств результатам хозяйственной деятельности землевладельцев иземлепользователей. Кроме того, действующие на тот момент механизмыраспоряжения, владения, пользования землей ограничивали доступ кземельным ресурсам и не позволяли осуществлять перераспределение земли ипередачу ее эффективным хозяйствующим субъектам, а сама системаземельных отношений была крайне политизированной. Поэтому необходимобыло создать такую систему землепользования, которая позволила бысоединить свободу владения землей, ее эффективное использование исоциальную справедливость при использовании земли [21].Земельные преобразования, проведенные в 1991–1998 гг., привели кпринципиальным изменениям в формах собственности на землю.
В результатепередачи в собственность миллионов гектаров продуктивных земельгородские и сельские жители стали владельцами земельных участков,пригодных для использования в садоводческих и строительных целях. Однако,несмотря на ряд положительных моментов проводившейся земельнойреформы, процессы реформирования в целом протекали непоследовательно,бессистемно и крайне медленно. Это привело к тому, что в большинствемуниципальных районов меньше половины земель сельскохозяйственных55угодий подлежало фактическому использованию. Так, сельскохозяйственныеугодья, распределенные в 90-е гг. по земельным паям, в дальнейшем былиперепроданы за бесценок. Новые приобретатели не произвели выделземельного участка в натуре в счет доли в праве общей собственности на негои не прошли достаточно затратную процедуру межевания и кадастровогоучета земли, в следствие чего данные лица не зарегистрировали свое правособственности в Едином государственном реестре прав на объектынедвижимого имущества и не являлись плательщиками земельного налога.Кроме того, проведенная приватизация предприятий в начале 1990-х гг.осуществлялась без приватизации занимаемых ими земельных участков, чтопривело к несоответствию в форме прав на земельный участок и находящихсяна нем объектов недвижимости.
Следует отметить, что значительная частьсельскохозяйственных угодий относилась к невостребованным земельнымдолям,находящимсявсобственностиграждан,чтоделалоихпривлекательными для скупки в целях последующей передачи в аренду илиперепродажи, приводя в итоге к удорожанию сельскохозяйственной земли иповышению цен на сельскохозяйственную продукцию.В целях осуществления преобразований земельных отношений, вчастности, создания условий для повышения эффективного использованияземли, увеличения социального, инвестиционного и производственногопотенциалаземельныхресурсовисовершенствованияземельногозаконодательства была принята федеральная целевая программа «Развитиеземельной реформы в Российской Федерации на 1999–2002 годы», в рамкахкоторойпредусматривалсякомплексмероприятий,направленныхнастабилизацию отношений собственности на землю, укрепление гарантийконституционных прав граждан на землю, развитие рынка земли и другойнедвижимости, обеспечение условий для эффективного использованияземельных участков и иных объектов недвижимости всех форм собственности.Одновременно происходило формирование основ земельного рынка и егоинфраструктуры, создание автоматизированной системы государственного56земельного кадастра и регистрации прав на землю, а в некоторых субъектахРоссийскойФедерациибылапроведенамассоваяоценказемельиосуществлено ценовое зонирование территорий.
Кроме того, в 2001 г. былпринят Земельный кодекс Российской Федерации, создавший основуполноценной правовой базы, регулирующей земельные отношения, которыйпозволил заложить фундаментальные основы рыночных преобразований всфереоборотаземельныхучастков,способствовалразвитиюконституциональных принципов многообразия форм собственности на землю,а также упорядочил отношения по землепользованию и распоряжениюземельными участками.В целях упрощения регистрации прав на объекты недвижимости, а такжеосуществления перехода к учету единого объекта недвижимости вавтоматическом режиме в Земельный кодекс Российской Федерации былзаложен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных сним объектов недвижимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
