Стратегия развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации (1142825), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Недвижимость приносит выгоду в виде доходаЗемельныйучастокПроизводство- налогообложение исходя из величины чистогопродукта земледелия (физиократы);- взимание налога с учетом затрат на улучшениеземель и первоначальной стоимости земли(Д. Рикардо);- налогообложение исходя из стоимости18Продолжение таблицы 1ОбъектНазначениенедвижимости использованияПроизводствоЗемельныйучастокГородские землиЗдания идругиеобъектыкапитальногостроительстваАрендаПодход к налогообложениюпроизведенного продукта (Г. Джордж);- налогообложение исходя из оценочной илиреальной ренты (А.
Смит)- изъятие незаслуженного прироста ценностинедвижимости (Дж. Ст. Милль);- исключение из налогообложения земель,расположенных под зданиями (А.Р.Ж. Тюрго)- изъятие арендного дохода (физиократы);- налогообложение исходя из строительной иземельной ренты (А. Смит);- налогообложение исходя из фактическиполученного или потенциального арендногодохода (Н.И. Тургенев)2. Доход от недвижимости отсутствуетПроживаниеНедвижимостьжилогоназначенияПредметроскоши- установление величины налоговых обязательствс учетом уровня дохода налогоплательщика(А.Р.Ж. Тюрго)- привлечение к налогообложению объектов вслучае, если их количество превышаетудовлетворение основной потребности в жилье(Н.И. Тургенев, И.И.
Янжул);- установление прогрессивного налогообложения сучетом количества принадлежащихналогоплательщику объектов недвижимости(И.И. Янжул)Источник: составлено автором.Основоположник учения физиократов Франсуа Кенэ (1694–1774 гг.)среди основных источников покрытия расходов государства выделял доходы,приносимые земельными владениями и доходы, извлекаемые собственникомот сдачи домов или иной недвижимости в наем.
Также Анн Роберт Жак Тюрго(1727–1781 гг.) одним из источников доходов государства выделял доходы,получаемые собственником от сдачи в пользование городской недвижимости.В примечаниях к работе Ф. Кенэ «Налоги» (1757 г.) он отмечал, что эти суммыпредставляют собой чистую и ничем не обременительную прибыльсобственника недвижимости [27].Являясь приверженцем идей Ф. Кенэ, французский экономист иполитический деятель Пьер Самюэль Дюпон де Немур (1739–1817 гг.) вкачестве источника государственных доходов выделял чистый продукт19земледелия. Под чистым (земельным) продуктом он понимал частьсобственности,остающуюсяпослеизъятияизурожаявсехсумм,необходимых для возмещения издержек на занятие земледелием в течениеследующего года и поддержания на должном уровне основных фондов.
Приэтом он отмечал, что не должно происходить изъятия сумм, необходимых длятого, чтобы земля оставалась возделанной, поскольку следствием этого станетпрогрессирующее разрушение ее обработки.Как и физиократы, великий английский экономист XVIII в., створчеством которого принято связывать зарождение экономической науки,Адам Смит (1723–1790 гг.) среди источников покрытия расходов государствавыделял земельную ренту [31].В результате дальнейшего развития взглядов на налогообложениенедвижимогоимуществаанглийскийэкономист,основоположникклассической школы политической экономии Давид Рикардо (1772–1823 гг.)заключил, что получаемый производителем избыток от земли зависит нетолько от ее природных свойств, как это утверждали физиократы и, в болееизмененном виде, А. Смит, но и от местоположения недвижимости.
Крометого, Д. Рикардо отмечал, что получение какого-либо излишка в результатеобладанияприроднымидараминевозможно,еслиихколичествонеограниченно. В результате своих исследований, посвященных анализувлияния налогообложения недвижимого имущества сквозь призму налога наземельную ренту, Д. Рикардо выявил, что только часть суммы, ежегодноуплачиваемой за улучшенные земли, включает в себя плату за первоначальныеи неразрушимые силы почвы. Остальная часть этой суммы составляет платуза пользование капиталом, который был затрачен на улучшение земли [29].В своей работе «Начала политической экономии и налоговогообложения» (1817 г.) Д. Рикардо отмечал, что, поскольку, увеличениенаселения приводит к увеличению спроса на сельскохозяйственные товары и,как следствие, использованию наименее плодородных земель, для развитиякоторых требуется больше трудовых ресурсов, то эта большая стоимость,20необходимая для освоения этих земель, отразится в более высокой ценесельскохозяйственной продукции.
В результате роста цены возрастут доходывладельцев наиболее плодородных земель, которые не несли высокихрасходов на их освоение по сравнению с владельцами наименее плодородныхземель [29]. Поскольку такой доход представляет собой первоначальныйпотенциал почвы (или оригинальную и нерушимую силу почвы) и не отражаетреальных расходов на обработку земель, Д. Рикардо заключил, что этот доходдолжен подлежать налогообложению.Основываясь на идеях Д. Рикардо, американский публицист иполитический деятель Генри Джордж (1839–1897 гг.) в своей работе«Прогресс и бедность» (1879 г.) рассматривал в качестве основного свойстваземли ее ограниченное количество.
При этом ценность земли, согласно еготочке зрения, должна определяться ценностью производимого на нейпродукта.Исходя из заключения, что земельная рента определяется природой иобществом, Г. Джордж выдвинул идею установления единого налога,взимаемого со стоимости земли (чистой экономической ренты). Такой подходк налогообложению недвижимого имущества, согласно его позиции,способствовал бы более эффективному распоряжению землей, ценностькоторой возрастает в результате урбанизации, а также равномерномураспределению дохода.
Кроме того, поскольку цена и предложение земли врезультате введения налога остались бы неизменными, установление налогаоказалось бы нейтральным для экономики [30].Английскийэкономист,основоположникнеоклассическогонаправления в экономической науке Альфред Маршалл (1842–1924 гг.) такжеутверждал, что доход от земли относится к ее неотъемлемым свойствам.Основываясь на своих суждениях, А.
Маршалл заключил, что возникновениедохода от земли обусловлено, с одной стороны, присущими землеуникальными качествами ввиду местоположения земельных участков, и, сдругой стороны, постоянными улучшениями земли за счет человеческой21деятельности [28]. Также на увеличение со временем ценности земельныхучастков без всяких затрат труда и капитала со стороны их собственниковуказывал британский философ, экономический и политический деятель,внесший значительный вклад в развитие политической экономики, ДжонСтюарт Милль (1806–1873 гг.).Таким образом, согласно концептуальным положениям экономистов,налогообложениенедвижимогоимуществадолжноосуществлятьсяпосредством изъятия части возникающего от недвижимости дохода.Несмотрянавсепреимуществанедвижимостикакобъектаналогообложения экономисты отмечали, что установление налога вотношении земли должно учитывать ряд различных факторов, например,величинупродуктаземледелия,еесобственныесвойства,размерпроизведенных финансовых вложений в целях улучшения земли, оценочнуюстоимость природных ресурсов, а в случаях, когда земля представляет собойоснову под постройками – полученные выгоды от владения недвижимостью иее использования.
Поскольку точному учету все эти факторы на практике неподдаются, для целей налогообложения недвижимости экономистами былипредложены разные способы установления ее оценочной стоимости. Так, дляцелей расчета налоговых обязательств по земельному налогу А. Смитпредложил установление постоянной (оценочной) ренты или переменной(реальной) ренты. При этом он указывал на ряд трудностей, с которыми будетсопряжено такое налогообложение. В частности, основным недостаткомземельного налога, устанавливаемого на основе постоянной ренты, А. Смитвыделял неравномерное распределение налоговой нагрузки, возникающее попричине неодинакового характера обработки земли в различных частяхстраны.
Кроме того, такой подход к налогообложению требует постоянногоконтроля со стороны государства за всеми изменениями в сфере производствав стране, что, как отмечал А. Смит, на практике труднореализуемо.Следствием же установления налога, не зависящего от изменения величиныренты, станет неполучение государственным бюджетом части доходов,22возникающих в результате произведенных землевладельцами улучшений.Поэтому наиболее предпочтительным способом налогообложения землиА. Смит считал введение налога на основе переменной ренты.
Наряду с этимон отмечал, что расходы по взиманию такого налога будут больше ввидувозникновения дополнительных издержек на содержание территориальныхоценочных учреждений и расходов на проведение оценки земель, а сам налогприведет к снижению заинтересованности землевладельцев в улучшенииземель.Как и в случае с землей, А. Смит считал, что здание также служитисточником получения дохода от сдачи его в аренду.
При этом, полученнуюренту он разделял на две составляющие части: строительную ренту иземельную ренту. Под строительной рентой (от здания) следует пониматьопределенный процент (или прибыль на капитал), величина которогосоответствует затратам на строительство возведенного на земельном участкездания. А Смит отмечал, что, поскольку эта рента возникает в результатеиспользования непроизводственного предмета (так как ни дом, ни земля, накоторой он расположен, ничего не производят), то она представляет собойцену за какое-либо действительное или предполагаемое преимуществоместоположения объекта недвижимости [31]. Поэтому наиболее подходящейдля целей налогообложения недвижимого имущества он выделял ренту сзастроенных земель.
Следует отметить, что, несмотря на широкую практикуприменения большинством европейских стран налогов на ренту с домов,обложение самостоятельным налогом ренты с застроенных земельныхучастков не производилось ни в одной из них, ввиду трудностей выделения втакой ренте земельной и строительной частей [31].Предпочтительным для целей налогообложения единый объектнедвижимости считал также А. Маршалл, поскольку величина земельнойренты формируется с учетом дополнительной стоимости, придаваемойвозведенными на земле постройками (зданиями) [28].
Однако А. Маршалл, каки А. Смит, указывал на сложность разграничения земельной и строительной23ренты ввиду возможного несоответствия здания земельному участку, накотором оно расположено. В этой связи А. Маршалл утверждал, что для целейналогообложения земля должна рассматриваться в качестве самостоятельнойвещи.Рассматривая в качестве объекта налогообложения дома, русскийэкономист Николай Иванович Тургенев (1789–1871 гг.) в доходе от домавыделял две составные части, одна из которых происходит от самого строения,а другая – от земли, на которой оно расположено. Поэтому налогообложениенедвижимого имущества Н.И. Тургенев предлагал осуществлять исходя изсуммы, за которую дом сдается или может быть сдан в аренду.Рассмотрение недвижимости в качестве объекта налогообложенияпривело к необходимости выделения в отдельную категорию объектовнедвижимого имущества жилого назначения, поскольку такие объектыявляются необходимым атрибутом жизнеобеспечения.
При этом жилыеобъекты, используемые налогоплательщиком непосредственно в целяхпроживания,экономистысчиталицелесообразнымосвобождатьотналогообложения, а объекты, создающие дополнительный капитал илиявляющиеся отражением высокого уровня дохода налогоплательщика, –подвергать налогообложению. Такое разделение объектов недвижимогоимущества обусловлено различием их роли в формировании дохода. Вчастности, дома, используемые исключительно для проживания, приносят ихвладельцам только убытки, тогда как дома, которые можно отнести кпредметам роскоши или используемые собственником для сдачи в аренду,представляют собой источник дохода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
