Стратегия развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации (1142825), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Например, в 2015 г. крупная компания «Максидом», которойпринадлежит сеть гипермаркетов, расположенных на территории разныхсубъектов Российской Федерации, с общей торговой площадью сети более174 тыс. кв. м (средняя площадь одного магазина – 12 тыс. кв. м), подала заявкув комиссию по оспариванию кадастровой стоимости. Необходимость впересмотре кадастровой стоимости здания, принадлежащего этой компании,возникала по причине резкого роста налоговой нагрузки. Следует отметить,что средняя по данным за 2015 г.
в г. Санкт-Петербург стоимость торговойнедвижимости составляла около 20–21 тыс. руб. за 1 кв. м площади объекта. Вотношении здания, принадлежащего компании «Максидом», эта величинасоставила 40 тыс. руб. [118]. В результате судебных разбирательств компанииудалось снизить кадастровую стоимость трех гипермаркетов с 1,55 млрд руб.до 1,41 млрд руб. Не теряют своей актуальности и вопросы, связанные ссущественным расхождением кадастровой стоимости однотипных объектовнедвижимости, расположенных по соседству друг с другом. Например,оценочная стоимость крупного торгово-развлекательного центра «ПаркХаус», расположенного в г. Екатеринбурге, оказалась в 2 раза ниже оценочной96стоимости расположенного рядом с ним торгового центра Active Park.
Приэтом площадь торгового центра Active Park меньше по сравнению с площадьюТРЦ «Парк Хаус» в 8 раз [119].В следствие несовершенства кадастровой оценки растет количествосудебных споров по вопросам оспаривания установленной для объектовнедвижимости величины кадастровой стоимости. В целом по РоссийскойФедерации в 2017 г. количество инициированных в судах споров о величине,внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости,увеличилось на 24,4 %. При этом по результатам таких споров в 2017 г.суммарная величина кадастровой стоимости снизилась с 1,43 трлн руб. до638 млрд руб., что свидетельствует о снижении величины налогооблагаемойстоимости недвижимости [132].Несовершенствопроцедуроценки,атакжеучетаобъектовнедвижимости негативным образом отражается на уровне поступлений вбюджет от налогообложения недвижимого имущества физических лиц, о чемсвидетельствует высокий уровень образовавшейся задолженности.
Если поналогунаимуществоорганизацийпотерибюджетаврезультатеобразовавшейся неурегулированной задолженности в 2016 г. составили 5,1 %относительно суммы поступлений этого налога, то по налогу на имуществофизических лиц – 85,8 %. Отношение неурегулированной задолженности поземельному налогу к сумме его поступлений в 2016 г. составило 20,5 %.Однаковразрезекатегорийналогоплательщиковтакоеотношениенеурегулированной задолженности к по налогу для физических лиц составило76,5 %, по организациям – 6,4 %.Результаты анализа структуры задолженности по налогу на имуществофизических лиц в субъектах Российской Федерации, на территории которых с2015 г.
налог взимается исходя из кадастровой стоимости, свидетельствуют орезком росте неурегулированной задолженности. В целом по РоссийскойФедерацииотношениенеурегулированнойзадолженностиксуммепоступившего в бюджет налога в 2016 г. достигло 85,8 %, тогда как в 2014 г.97это соотношение составляло 63,7 %, в 2015 г. – 66,2 %. По данным29 субъектов Российской Федерации в 2016 г. объем неурегулированнойзадолженности по налогу относительно суммы поступившего в бюджет налогана имущество физических лиц составил 95,4 %, тогда как годом ранее этавеличина составляла 69,5 %.
Отношение суммы задолженности по налогу наимущество физических лиц, в том числе неурегулированной задолженности ксумме его поступлений в бюджет в субъектах Российской Федерацииприведено в приложении К.Следует отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации объемобразовавшейся неурегулированной задолженности по налогу на имуществофизических лиц в 2016 г.
превысил уровень его поступлений в бюджет. Так,например, в Московской области уровень такого превышения в 2016 г.составил 11,9 %, в г. Москве – 2,7 %, в Ханты-Мансийском АО – Югре –14,0 %, в Ямало-Ненецком автономном округе – 17,4 %.Наряду с ростом задолженности происходит снижение количестваналогооблагаемых объектов недвижимости. Несмотря на то, что в целом поРоссийской Федерации число объектов недвижимого имущества, учтенных вбазе данных налоговых органов, в 2015 г. увеличилось по сравнению спредыдущим периодом на 14 %, доля объектов недвижимости, в отношениикоторыхпроизведеноналогообложениев2015г.,снизиласьна6,7 процентных пункта – до 57,4 %.
Наибольшее снижение количества такихобъектов произошло в субъектах Российской Федерации, перешедших кналогообложению недвижимого имущества физических лиц исходя изкадастровой стоимости. Данные об изменении количества налогооблагаемыхобъектов приведены в приложении Л.По данным 29 субъектов Российской Федерации, в 2012 г. доля объектовнедвижимого имущества, в отношении которых налог был исчислен к уплатев бюджет, составляла 66,9 % от общего количества учтенных в базе данныхналоговых органов объектов, в 2013 г. – 68,1 %, в 2014 г.
– 66,9 %. В 2015 г.эта доля снизилась на 8,4 процентных пункта и составила 58,4 %. В рядесубъектовРоссийской98Федерации этоснижениеоказалосьболеезначительным. Например, в Новгородской области в 2015 г. по сравнению с2014 г. доля объектов недвижимости, по которым налог на имуществофизических лиц был исчислен к уплате в бюджет, снизилась с 62,1 % до 47 %,в Псковской области – с 71,4 % до 55,2 %, в Карачаево-Черкесской Республике– с 62,6 % до 47,8 %, в Республике Башкортостан – с 66,9 % до 50,1 %, вПензенской области – с 64,0 % до 47,1 %, в Республике Бурятия – с 70,6 % до58,0 %, в Забайкальском крае с 68,2 % до 58,9 %, в Сахалинской области с61,7 % до 53,2 % [134].Таким образом, незавершенность работ по созданию кадастра объектовнедвижимости, и, как следствие, несовершенство процедур их учета и оценкиявляются одним из барьеров, препятствующих реализации рациональнойполитики налогообложения недвижимого имущества физических лиц.Следствием этого становится неравномерное и несправедливое распределениеналоговой нагрузки, а также низкий уровень поступлений от налогообложенияобъектов недвижимого имущества физических лиц в бюджет.Следует отметить, что в связи с передачей полномочий по определениюкадастровойстоимостигосударственнымбюджетнымучреждениямустановлен переходный период с 1 января 2017 г.
до 1 января 2020 г., в рамкахкоторого отношения, возникающие в связи с проведением государственнойкадастровой оценки, могут регулироваться как нормами нового закона, так иположениями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации».Несмотря на снижение количества налогооблагаемых объектов наряду срезким ростом налоговой базы как кадастровой стоимости, изменения впорядке расчета обязательств по налогу на имущество физических лицпозволили увеличить объем его поступлений в бюджет при одновременномнедопущении резкого роста налоговой нагрузки на граждан.По субъектам Российской Федерации величина кадастровой стоимостипо сравнению с инвентаризационной стоимостью увеличилась почти в 8 раз,99однако рост налогооблагаемой стоимости составил 174,6 %.
При этом ростпоступлений налога на имущество физических лиц по субъектам РоссийскойФедерации в 2015 г. составил 14,2 %. Такого эффекта удалось достигнутьпосредством установления:!!учетомопределенного порядка расчета суммы налоговых обязательств синвентаризационнойстоимостиипримененияпонижающихкоэффициентов;!!определенноговычета,позволяющегоснизитьвеличинуналоговой базы.В результате анализа налоговой базы по налогу на имуществофизических лиц выявлено, что использование действующего порядкапредоставления вычета по налогу приводит к значительному отклонениюналогооблагаемой стоимости от кадастровой стоимости в субъектахРоссийской Федерации.
Влияние вычета на величину налогооблагаемойстоимости приведено в приложении М.По данным таблицы в приложении М, на примере г. Москвы иПсковской области видно, что, несмотря на примерно равный рост налоговойбазы в результате перехода к налогообложению исходя из кадастровойстоимости, влияние вычета по налогу оказалось различным. Так, в однихсубъектах Российской Федерации вычеты позволили сократить разрыв междукадастровой и инвентаризационной стоимостями более, чем в половину, вдругих эта разница оказалась более значительной. Например, в результатеприменения вычетов по налогу на имущество физических лиц в г. Москвеприрост налоговой базы исходя из кадастровой стоимости по сравнению синвентаризационной стоимостью составил 44,6 %, в Псковской области –658,4 %.
При этом кадастровая стоимость без учета вычетов превысилаинвентаризационную стоимость в этих субъектах Российской Федерацииболее чем в 10 раз. Для сравнения: в Магаданской области разница междукадастровой и инвентаризационной стоимостями оказалась еще болеезначительной, однако применение вычета позволило сократить разрыв на10031,2 %. В Нижегородской области при небольшой разнице между кадастровойстоимостью и инвентаризационной стоимостью установленные вычеты поналогу привели к снижению налогооблагаемой стоимости на 63,7 %. Вбольшинстве рассматриваемых субъектов Российской Федерации вычеты поналогупозволилисократитьразницумеждукадастровойиинвентаризационной стоимостями примерно в 2 раза.Результаты проведенного исследования порядка налогообложениянедвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимостипозволяют сделать следующие выводы:!!несовершенство процедур учета и оценки объектов недвижимостиприводит к значительным финансовым потерям бюджетных доходов отналогообложения недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости;!!неразрешенность вопросов, связанных с регистрацией правсобственности, обеспечением надлежащего учета объектов недвижимости, атакже несостоятельность нормативной правовой базы и ее практическогопримененияпривеликзначительномуснижениюколичестваналогооблагаемых объектов недвижимости при переходе к взиманию налогана имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости;!!переход к налогообложению имущества физических лиц покадастровой стоимости сопряжен со значительным ростом налоговой базы.При этом на установленный законодательством период предусмотренавозможность существенного снижения величины налоговых обязательствпосредством временно действующих мер, в том числе примененияпонижающего коэффициента.
По истечению такого периода, в целяхнедопущения чрезмерного роста налоговой нагрузки на население, расчетналоговых обязательств по кадастровой стоимости будет проводится только сучетом вычетов по налогу. Однако результаты анализа налоговой базы поналогу на имущество физических лиц свидетельствуют о существенныхразличиях в уровне влияния предусмотренных по нему вычетов на величинуналогооблагаемой стоимости между субъектами Российской Федерации.101ГЛАВА 3СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯНАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3.1 Предложения по развитию налогообложения недвижимогоимущества физических лиц по кадастровой стоимостиС 2015 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации введена новаяглава «Налог на имущество физических лиц», согласно которой предусмотренпостепенный переход до 2020 г. к взиманию налога на имущество физическихлиц по кадастровой стоимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
