Эффективность деятельности банков развития (1142807), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

При этом непредставляется возможным выбор какого-то одного универсального показателя,характеризующего внешнюю или внутреннюю эффективность. Для корректныхвыводовотносительноэффективностидеятельностиБРнеобходимосформировать универсальную комплексную систему показателей ее оценки,которую затем последовательно применять в процессе сопоставления БР.48При этом критерии эффективности БР должны отличаться от критериевэффективности, применяемых к банкам государственной формы собственности,ориентированных, прежде всего, на финансовый результат.

В этой связисравнение внутренней эффективности БР и КБ, в том числе с государственнымучастием, представляется не всегда корректным. Можно сделать вывод, чтокачественныйбенчмаркингвнутреннейэффективностиБРтребуетсопоставимой базы для сравнения в виде зарубежных БР.В-четвертых, в связи с рассмотренными примерами необходимо такжесделать вывод о целесообразности расширения методов выявления факторов,влияющих на эффективность БР. Так как регрессионный анализ на макро- имикроуровняхпоказываетнеустойчивыерезультаты,представляетсянеобходимым больше внимания уделять комплексному анализу эффективности –как с количественной, так и с качественной точек зрения, а также на мезоуровнерегионов. Кроме того, нам кажется целесообразным в большей степенисосредоточиться на рассмотрении практических кейсов отдельных БР, в том числепутем бенчмаркинга с лучшими практиками в этой области [development banking],так как статистические методы зачастую выявляют не столько наличие илиотсутствие эффективности БР, сколько плохое качество управления этимиинститутами как на макро-, так и на микроуровне.Например, Канадский банк развития бизнеса, Государственное экспортнокредитное агентство Финляндии [229], Национальный банк экономического исоциального развития Бразилии [188], Банк развития Китая [230], Банк развитияГермании по разным причинам принято считать эффективными БР и своего родалучшей практикой, демонстрирующей их потенциальную эффективность вкомпенсации «провалов» рынка, поддержке стратегических отраслей и секторов,обеспечении экономического роста на различных территориальных уровнях имасштабах.Изучение лучшей практики позволяет заключить, что потенциальные рискидеятельностибанковсгосударственнымучастием,подчеркиваемыеполитической теорией, могут быть нивелированы при определенных условиях,среди которых [234; 190; 236; 60]:49четко сформулированная миссия, цели, функции и механизм-воздействия на национальную экономику;предельно ясные критерии и показатели эффективности, вытекающиеиз миссии;-императивный мандат на финансовое самообеспечение;-высокий профессиональный уровень менеджмента;-устойчивая государственная политика в области формированиявысококачественной институциональной среды и транспарентной спецификацииправ собственности.Поэтому, выступая арбитром в споре различных экономических школ,доказывающих или опровергающих эффективность БР и участия государства всистемеэкономическогоразвитиявцелом,можносделатьвыводонеобходимости исключения бинарной логики в данном вопросе и гармонизациитеоретических взглядов на функционирование БР.

Поэтому мы принимаемпозицию некоторых исследователей, которые предлагают синергетические исимбиотические формы сосуществования рынка и государства в экономике [245],основываясь на тезисе того, что исключительно социальные и экономическиеконцепции развития исчерпали себя [201, с. 491].Интеграция политической теории и теории развития может казаться сложновыполнимой задачей в связи с их разными эмпирическими рекомендациями.Однако на практике попытки принятия крайней точки зрения и выбораисключительно одного подхода приводят к внутренним структурным нарушениями несбалансированному развитию [150, с. 110].Напротив, подобная эклектическая позиция позволяет трактовать БР какорганизационную инновацию [179], недооцененный инструмент коммуникациймеждугосударствомичастнымсектором,атакжекоординациипространственного развития на национальном и региональном уровнях в рамкахгармонизации подходов территориального менеджмента «сверху-вниз» [top-down]и «снизу-вверх» [bottom-up].Таким образом, выбор политической теории или теории развития вкачестве единственно верной догмы оказывается слишком упрощенным,50односторонним подходом к организации процесса экономического развития,вступающим в противоречие с многофакторной экономической деятельностью.Мы считаем, что ошибочна гипотеза о том, будто рынок – инвариантносамоорганизующаяся система.

Можно согласиться с доводами Дж. Сороса [93]относительно «рефлексивного» характера поведения его субъектов, так как напрактике невозможно обеспечить абсолютную транспарентность рынка и равныйдоступ инвесторов к «окну рефинансирования» для получения необходимых иминвестиционных ресурсов.ИсториякризисовконцаXX–начала XXI вв.подтверждаетнедостаточность института рыночной самоорганизации для сбалансированногопоступательного экономического роста, обеспечивающего решение острейшихсоциальных и экологических проблем современности. Поэтому, основываясь нааргументах теории развития, социальной теории и концепции устойчивогоразвития, регулирующая и координирующая роль государства на пути к переходук социально ориентированной экономике кажется нам важной и необходимой.При этом должны быть разработаны конкретные механизмы, инструментыирычагисоциально-экономическихпреобразований,задействованысоответствующие субъекты экономической деятельности, одним из которыхявляется национальный БР.В качестве доказательной базы можно привести, например, идеи теориитрансакционных издержек, в соответствии с которой специализированныеструктурыуправлениявбольшейстепени,чемнеспециализированные,приспособлены к нуждам управления нестандартными трансакциями.

Однако приформировании подобных государственных институтов, ответственных за решениезадач развития, нельзя забывать про необходимость ограничения присущих такойформе государственного участия в экономике конфликтов, выявленных вполитической теории и теории агентских отношений. Оппортунистическомуповедению собственников и менеджмента БР должен быть противопоставленцелый комплекс противодействующих мер, выражающихся как в формеадминистративного контроля, так и в форме гибкой системы мотивациичиновников.51Отвечая этому требованию, государство часто использует инструментыГЧП, основанного на катализе частных инвестиций в приоритетные сферы (путемпредоставленияпривлечениигарантийресурсовосуществляющихнаистрахованиярисков,международныхдолгосрочныепомощирынках,инвестиции),чтокомпаниямподдержкиувеличиваетвфондов,масштабвоздействия БР на экономику («эффект рычага»).

Важнейшим субъектомподобных симбиотических взаимоотношений государства и бизнеса является БР.Выводы к главе 1В настоящем разделе сделана попытка агрегировать существующиетеоретические и эмпирические исследования и иные выявленные автором данныео феномене БР в единую систему знаний.Изучение сущности БР с позиции исторического развития позволилиопределить роль БР в экономическом и общественном развитии как:-кредитование долгосрочных высокозатратных проектов при условииих недофинансирования рынком и социально-экономической значимости;-преодоление рыночных «провалов».В работе подчеркивается, что «провалы» рынка являются динамичнойкатегорией, изменяющейся с течением времени и в зависимости от многихфакторов, что подчеркивает задачи БР в диагностике подобных явлений.Сравнение БР с другими кредитными организациями позволяет выделитьследующий ряд их особенностей, объясняющих феномен подобного института иего уникальное место в национальной банковской системе:-миссия, связанная с социально-экономическим развитием общества вцелом, а не приростом частного капитала акционеров;-долгосрочный характер инвестиций;-бизнес-модель, исходящая из принципа безубыточности, однакоориентированная не на рост стоимости банка, а на реализацию его миссии;-использованиегосударственныхисточниковкапитализацииифондирования, а также возможностей привлечения инвестиционных ресурсов подгосударственные гарантии;52-осуществление услуг и операций, соответствующих одновременнокритериям банковского кредита и миссии развития;-правовая и регулятивная среда, отличная от законов и норм,применяемых к КБ.В подобной ситуации БР становится уникальным субъектом национальнойбанковскойсистемы,обладающимкакединымидлябанков,такиспецифическими сущностными характеристиками.Функции БР представляются нам в следующем виде:-аккумуляция денежного капитала общества;-трансформация денежного капитала общества в ссудный капитал иего адресное перераспределение в целях развития физического, человеческого иинтеллектуального капиталов страны, а также компенсации «провалов» рынка дляустранения отраслевых, сегментарных и территориальных диспропорцийэкономического развития страны.Такимобразом,предлагаетсяопределятьБРкакобщественныйнекоммерческий кредитно-финансовый институт, в большинстве случаевконтролируемый и фондируемый государством в соответствии со специальныммандатом, организующий и осуществляющий движение ссудного капитала,направленное на поддержку «банковских» проектов развитияс цельюдостижения государственно значимых социально-экономических эффектов дляразвития страны, региона, сектора или конкретного сегмента рынка идействующий,какправило,наосновепринципабезубыточности(самоокупаемости) деятельности.Для более полного понимания места БР в системе экономическихотношений общества построена их таксономия, позволяющая сделать вывод онеобходимости системного подхода к формированию группы институтовразвития, в центре которой, как правило, находится универсальный БР, зачастуюформирующий группу специализированных банков и организаций, решающихлокальные задачи в рамках реализации общей цели поддержки экономическогороста и устойчивого развития, а также демонстрирующая возможность инеобходимость формирования индивидуального подхода к оценке эффективности53деятельности БР в рамках сложившегося многообразия существующих формподобных банков с учетом специфических целей их деятельности.При этом нам представляется возможной гармонизация противоположныхтеоретических взглядов и практических подходов к организации деятельности БРна базе признания, с одной стороны, необходимости их существования, а, сдругой – развития системы управления данными институтами, обеспечивающейпреодоление известных факторов их неэффективного функционирования.Сравнительный анализ работ, посвященных исследованию эффективностиучастия государства в экономике, позволяет сделать вывод о необходимостиформирования универсального системного подхода к оценке эффективностидеятельности государства, в том числе в форме институтов развития, в контекстемногообразия задач, решаемых подобными банками и их специфической миссии.С нашей точки зрения, основу подхода к оценке эффективности БР должноопределить разграничение понятий внешней эффективности, характеризируемойстепеньюдостижениясоциально-экономическихстратегическихцелей,исходящих из миссии банка, и внутренней эффективности банка как субъектахозяйствования, стремящегося к оптимальному использованию выделенных дляего деятельности ресурсов.

Характеристики

Список файлов диссертации