Эффективность деятельности банков развития (1142807), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Так, в поддержкусуществования БР экономическая теория предоставляет такие аргументы, как«провалы», или неэффективность, рынка [market failures], эффект масштаба[economies of scale], несоответствие между экономическими и социальнымивыгодами, а также нерасположенность частного сектора к риску [risk aversion].Исходя из теории развития, БР способствуют экономическому роступосредством инвестиций в стратегически важные долгосрочные проекты инивелируют несовершенства рынка путем поддержки слаборазвитых отраслей,что часто приводит к положительным внешним эффектам – например,социальным выгодам [164; 246; 111; 190].
С этой точки зрения, долгосрочныекредиты БР позволяют преодолеть временные и пространственные границынакопления капитала обществом, обладают способностью антиципировать доходбудущих периодов экономических субъектов – участников воспроизводственногопроцесса.В рамках верификации необходимости существования БР социальнаятеория [social view] усиливает аргументы теории развития (например, [185]),будучи по сути ее частью, так как отсутствие социально значимых инвестицийсубстантивно и есть «провал» рынка.37Важная роль БР также подчеркивается представителями концепцииустойчивого развития [sustainable development] (например, [211]), в соответствии скоторойпомимотрадиционногоэкономическогороставажнейшимикомпонентами развития являются социальный уровень развития наряду сэкосистемой, обеспечивающие улучшение уровня жизни человека в пределаххозяйственной емкости биосферы.Примечание – Некоторые исследователи подчеркивают некорректностьперевода «sustainable development» как «устойчивое развитие».
Данный вопроснаходится вне рамок данной диссертации.Подобная триединая система определяет потенциальную роль БР вдостижении задач устойчивого развития.Альтернативныйподходкопределениюцелесообразностигосударственного участия в экономике – политическая теория [233; 187], всоответствии с которой государственные интервенции в экономические процессынаправлены на извлечение политической ренты – голосов избирателей иполитической популярности [185, с. 5] или преследуют оппортунистические целинакоплениякапиталоввластнымиилиоколовластнымиструктурамииотдельными лицами, что приводит к непреднамеренным искажениям свободногорынка,ограничиваетмобилизациючастногокапиталачерезкредитно-финансовую систему, финансовые инновации и конкуренцию [174].В дополнение к этому государственные банки предрасположены кбюрократии, проблемам агентских отношений и «провалам» корпоративногоуправления в большей степени, чем частные компании [234, с.
33]. В этой связименеджмент БР потенциально подвержен субъективности при принятииинвестиционных решений. Соответственно, с точки зрения общества БР неэффективны в аллокации ресурсов, что негативно отражается на национальномэкономическом росте и может привести к его замедлению.Основная идея политической теории заключается в том, что путь кдостижению экономического роста – это рынок, свободный от вмешательствагосударства. Очевидно, что в соответствии с подобным подходом институт БР38представляется рудиментом современной банковской системы и неэффективныминструментом развития экономики страны.В этом же контексте БР рассматривает теория агентских отношений.
Какпишут Т. Корнер и И. Шнабель [185, с. 4], государственные банки могут страдатьот агентских конфликтов «принципал-агент» двух видов: во-первых, междуакционерами (политиками) и менеджерами банка и, во-вторых, между обществом(налогоплательщиками) и акционерами (политиками). В то время как первый видконфликта интересов ускоряется (акселерируется) гибкой бюджетной политикойи может привести к недобросовестному поведению менеджеров и ихограниченной мотивации распределять средства эффективно, второй объясняетсяпротиворечиямимеждуинтересамиобщества(налогоплательщиков)иполитическими интересами.Необходимо подчеркнуть, что проблема конфликта интересов первого типахарактерна также и для коммерческих структур.
Так, мировой финансовый кризис2008 г.продемонстрировал,чтозачастуюбизнес-решенияменеджментакоммерческих финансовых институтов также исходят из личных интересов, а неиз принципов добросовестности и разумности, что, безусловно, оказываетнегативное давление на темпы и условия (среду) экономического роста.Именно второй вид конфликта интересов важен для целей текущегоисследования. Так, эффективный БР распределяет ресурсы в соответствии смиссией, соответствующей интересам общества, которые зачастую идут в разрез синтересами собственников. Решение данного конфликта в пользу акционеров(политиков) и приводит к низкой эффективности деятельности БР с точки зренияобщества. В сущности, данная проблема и есть аргумент представителейполитической теории «против» присутствия БР.Для определения обоснованности выводов сторонников и противниковтезиса о целесообразности использования институтов развития как эффективногоинструмента влияния государства на экономический рост необходимо болееподробно остановиться на дизайне их эмпирических исследований.
Здесь важнорассмотреть такие характеристики проведенных экспериментов, как:-состав выборочной совокупности банков;39-временной период исследования;-состав объясняющих переменных;-состав показателей, выбранных для оценки эффективности.Для проведения данного анализа мы отразили основные аспектыэмпирических исследований по оценке эффективности деятельности БР втаблице 1.Анализируя проведенные эмпирические исследования в части состава ихвыборочных совокупностей, прежде всего, надо отметить тот факт, чтобольшинство авторов изучали эффективность присутствия государственнойсобственности в банковском секторе на кластерах государственных банков(количественный критерий доли государства в капитале в работах варьируется),не разделяя эти банки на КБ и БР, несмотря на то, что БР как единицахозяйствования обладает специфическими характеристиками, отличными отхарактеристик КБ с государственным участием.
Хотя мы считаем, что данныйподходможнопризнатьрелевантнымввидусхожихфундаментальныхаргументов «за» и «против», применяемых к оценке эффективности деятельностибанков с государственным участием в целом и БР в частности, одним из факторовнедостаточно высокой эффективности участия государства в банковском сектореможет быть именно выбор коммерческих принципов деятельности [50, 28].Нам представляется, что при сопоставлении эффективности коммерческихгосударственных банков и БР необходимо различать внешнюю эффективность(на макро- и мезо- уровнях) [effectiveness], отражающую достижение социальноэкономических стратегических целей, вытекающих из миссии банка, ивнутреннююэффективностьбанка(намикроуровне)каксубъектахозяйствования [efficiency], характеризующую его операционную эффективность.40Таблица 1 – Подходы к оценке эффективности государственной собственности в банковском сектореИсточник[187][173][156][231][183][162][128][111]Переменные / ИндикаторыИнтерпретация выводовЗависимая переменнаяНезависимая переменнаяВнутренняя Внешняярегрессионный анализ: 10годовой темп роста ВВП- структура собственностин/р×крупнейших банков из 92 странкрупнейших банков страныкачественный анализ:- доля невозвратных кредитов NPLиндуктивный (кейсы) и- непроцентные расходы×н/рдедуктивный методы- процентный спред NIM- производительность трударегрессионный анализ: 10 банков доля кредитного портфеля вэлекторальные периоды (даммин/р×из 22 странразмере активов банкапеременная)регрессионный анализ:процентная ставка по кредиту - структура собственности банка37 000 компаний Италии,заемщикам одной категории - политическая принадлежность банка××получивших банковские кредиты кредитоспособностирегрессионный анализ:объем кредитования компаний наличие в структуре менеджера –90 000 компаний Пакистана,участника электорального процессан/р×получивших банковские кредитыанализ стохастической границы общие издержки банка- стоимость трудовых ресурсовпроизводственных возможностей- стоимость физического капитала×н/рпо затратам: 289 банков из- объем кредитов / депозитов15 транзитных странанализ стохастической границы общие издержки банка- стоимость физического капиталапроизводственных возможностей- стоимость привлеченных фондов+н/рпо затратам и прибыли:- объем кредитов / депозитов220 банков из 11 стран- объем ликвидных активовМетод исследования: выборочнаясовокупностьрегрессионный анализ:10 крупнейших банков из92 странгодовой темп роста ВВП взависимости- структура собственностикрупнейших банков страны- стандартные детерминанты роста, вт.ч.
качество институтовн/р+41Продолжение таблицы 1- структура собственностикрупнейших банков страны- стандартные детерминанты роста, вн/р+*т.ч. уровень финансового развития икачество политических институтов[125] регрессионный анализ: 39 стран годовой темп индустриального - структура собственности вростафинансовом секторе- стандартные детерминанты роста, вн/р+*т.ч. уровень финансового развитиястраны[199] регрессионный анализ:- рентабельность активов- структура собственности виндивидуальные банки – от 5464 - процентный спред NIMбанковском секторе×*н/рдо 6677 в зависимости от периода - непроцентные расходынаблюдения – из 179 стран- занятость[109] анализ стохастической границы общие издержки- стоимость трудовых ресурсовпроизводственных возможностей- стоимость физического капитала+н/рпо затратам и прибыли:- объем кредитов / депозитов7539 банков Германии- объем иных доходных активов[181] анализ стохастической границы общие издержки- стоимость трудовых ресурсовпроизводственных возможностей- стоимость физического капитала+н/рпо затратам: 747 банков (2002 г.)- объем кредитов / объем депозитови 471 банк (2006 г.)[229] качественный анализ:степень достижения миссии / стратегических целей банка[188] индивидуальные кейсы лучшейн/р+[230] практикиПримечания1 н/р нет результатов по данной компоненте эффективности2 × низкая эффективность государственных банков по сравнению с частными3 + высокая эффективность государственных банков по сравнению с частными (или не выявлено обратного)4 *выявлена гетерогенность эффективности государственных банков в зависимости от уровня финансового развития и/или качества институтов[185]регрессионный анализ:10 крупнейших банков из78 странИсточник: составлено автором.годовой темп роста ВВП42На наш взгляд, коммерческие государственные банки в большей степенисопоставимы с БР в части внешней эффективности, нежели в рамках обсужденияее операционной компоненты (таблица 2).Таблица 2 – Ожидаемая эффективность субъектов банковской системыЭффективностьКБКБ с государственнымучастиемБанк развитияВНУТРЕННЯЯ100%100%50%50%75%100%ВНЕШНЯЯИсточник: составлено автором.Это связано с особой ролью БР в экономике страны, обсуждаемой выше.Так, например, низкое качество кредитного портфеля применительно к объектуисследования – БР – может объясняться не столько и/или не только низкойэффективностью кредитной политики банка, а объективными характеристикамипроектов развития – социальной значимости в условиях отсутствия доходности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
