Эффективность деятельности банков развития (1142807), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Так,например, можно выделить ряд российских регионов, для которых значениепоказателя ВРП на душу населения существенно превосходит средний уровень в1,5 и более раз [74] – Камчатский край, Сахалинская и Тюменская области, где вто же время локализованы некоторые проекты развития Внешэкономбанка. Приэтом ряд субъектов – например, республики Тыва, Адыгея, Алтай, Ивановская,Тульская, Кировская области – на протяжении последних лет демонстрируютустойчиво низкие показатели ВРП на душу населения, однако не становятся139площадкой для реализации проектов развития Внешэкономбанка.
Аналогичныериски несбалансированной кредитной политики можно выявить на отраслевом исекторальном уровнях. Например, кредиты, направленные на производствомашин и оборудования, в структуре кредитов экономики России занимают неболее 2% на протяжении последних 10 лет, что можно диагностировать как«провал» рынка на данном этапе экономического развития страны. Подобнаяситуация излишних концентраций и дефицитов кредитной политики на уровнестраны требует внедрения в кредитную политику Внешэкономбанка процедурвсестороннегосистемногоанализаобъектовкредитованиясучетомальтернативных кредитных инвестиций в другие регионы, отрасли и проекты в ихдинамической взаимосвязи.Необходимо отметить, настоящий комментарий не означает, что БР долженвыполнять социальные функции государства по перераспределению средств впользу наиболее уязвимых слоев населения или наиболее депрессивных регионов.Напротив, как обсуждалось выше, уникальная роль БР в поддержке «банковских»проектов развития, что обуславливает возможность кредитования лишь техпроектов, что построены на конкурентных преимуществах.
Другими словами,рекомендация сбалансированного подхода к развитию не означает, что регионы –аутсайдеры должны автоматически получать поддержку БР. Сбалансированныйподход предполагает необходимость представления комплексного обоснованияпринятых инвестиционных решений и рационирования пространственного,секторальногоилиотраслевогораспределениясредствБР,атакжеосуществление систематического мониторинга динамики развития регионов иотраслей с целью выявления возникающих «узких мест» и конкурентныхпреимуществ.Установление целевых значений группы КПЭ данного критерия должноосуществляться на базе межрегионального сравнения.
Так, предлагаетсяустановить соответствие между распределением кредитных ресурсов БР порегионамидинамикойрегиональныхразличийпоуровнюсоциально-экономического развития. Кроме того, необходимо проводить оценку такого140КПЭ, как индекс отраслевого и секторального соответствия кредитов БРэкономико-структурным пропорциям каждого региона.Для этого на мезоуровне анализа должен осуществляться мониторингпоказателей, характеризующих соотношение между отраслями региональногохозяйства в произведенном ВРП, пропорции между воспроизводственнымисекторами в структуре ВРП и др.При этом инструментом анализа региональной конкурентоспособностиможет стать метод анализа структурных сдвигов [shift-share analysis] [135],который позволяет определить темп регионального роста тремя факторами:отраслевой структурой экономики, производительностью отраслей и динамикойпотребительского спроса.
Пример графического анализа структурных сдвигов иконкурентоспособности экономики представлен на рисунке 27.Источник: [73, с.51].Рисунок 27 – Графический анализ структурных сдвигов и конкурентоспособностиэкономикиАнализ структурных сдвигов основывается на допущении, что одни и те жеотрасли имеют одинаковую производительность на всей территории страны и,соответственно, темпы экономического роста регионов должны быть равны темпунационального роста, что в действительности редко происходит (10):141yr = y* + s,(10)где yr – темп регионального экономического роста; y* – темп национальногоэкономического роста s – разница между национальным и региональным темпамиэкономического роста, которая и является потенциальным «сдвигом».Эффектразницы,во-первых,можетбытьобусловленотраслевойструктурой региона: с большей или меньшей долей по сравнению с национальнойэкономикой отраслей с более выраженной динамикой на национальном уровне[73].
Этот эффект называется MIX-эффектом. Во-вторых, возможна ситуация,когда отрасль региона развита в большей степени, чем она же на национальномуровне, что обеспечивает конкурентоспособность региона и именуется DIFэффектом. Благоприятные условия развития в регионе имеют отрасли, лежащиевыше линии 45° (A, D, E), демонстрирующие региональный рост вышенациональногоуровняростаэтихотраслейзасчетповышеннойконкурентоспособности, – DIF-эффект. Области A, B, C демонстрируютположительные национальные условия роста за счет роста спроса на отраслиспециализации региона на национальном уровне – MIX-эффект. Подобный анализможет быть частью комплексной экспертизы идиосинкратических особенностейрегиона с целью обоснования поддержки регионов БР в том или ином виде.Примечание – Применение метода анализа структурных сдвигов на примереСанкт-Петербурга см.
[73, с. 49-53].При этом требуется проводить каскадирование плановых показателей ростасоответствующего ВРП и сектора/отрасли, зафиксированных в национальных ирегиональных документах социально-экономического планирования, на уровеньБР с целью обеспечения системного подхода к пространственному развитию.Оценкавыполненияданногокритериятребуетболеесложнойинструментальной поддержки и содержательного информационного наполнения,в частности применения инструментов эконометрического моделирования.3.
Соответствие принципам устойчивого развития.Крометого,предлагаетсяосуществлятьоценкуБР,вчастностиВнешэкономбанка, в соответствии с критерием вклада банка в устойчивое142развитие, оценивая тем самым не только экономические, но и социальные,экологические эффекты.Возможным инструментом может стать модель оценки благосостояниянации, предложенная Всемирным банком в соответствии с рисунком 28.Источник: [262].Рисунок 28 – Модель оценки благосостояния нацииМодель предполагает адаптацию экономических результатов посредствомпоследовательного вычитания потребленного основного капитала, добавлениярасходов на образование как фактора создания и увеличения человеческогокапитала, расчета и вычитания ущерба от истощения природного капитала(энергетических, минеральных, лесных ресурсов), а также ущерба в областизагрязнения окружающей среды (выбросы CO2, аэрозолей).
При этом модельдолжна учитывать изменения численности населения. Численность населениядолжна расти медленнее их зарплаты, чтоб обеспечить рост производительноститруда и одновременно улучшение качества жизни.Очищенный экономический результат во многом будет определятьсяисходя из функции устойчивого развития (11).Y = AKαLβNγIδ,(11)где Y – выходные параметры (выпуск); A – коэффициент, отражающий уровеньтехнологической производительности; K – основной капитал; L – трудовыересурсы (человеческий капитал); N – природный капитал; I – институциональный143капитал, во многом определяющий качество социального капитала; константы α,β, γ, δ показывают доли прироста соответствующего капитала в приросте выпуска.Подобная модель оценки демонстрирует необходимость компенсацииистощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий иприродный капиталы. В этой связи в рамках оценки вклада БР в устойчивоеразвитиепредлагаетсяпроводитьоценкусоциальныхиэкологическихиндикаторов.
Социальную компоненту предлагается измерять количествомчеловек, получивших ипотечные кредиты БР (из малообеспеченного населения),количеством человек, получивших образовательные кредиты БР, количествомсозданных рабочих мест, а также коэффициентом удовлетворенности клиентовбанка.
В соответствии с определенной ролью БР в устойчивом развитии дляизмерения его внутреннего воздействия предлагается КПЭ среднедушевогорасхода электричества, бумаги, воды в банке, в качестве измерителя внешнеговоздействияцелесообразноиспользоватьобъемныйпоказательразмера«зеленых» кредитных инвестиций БР.
При этом необходимо гармонизироватьподходы к определению «зеленых» проектов с международными стандартами ипрактиками.НеобходимоотметитьособуюрольЭмпирическое исследование подтвердилоинституциональногогипотезу отом, чтокапитала.уровеньиндустриального, финансового и институционального развития страны являетсяопределяющим фактором эффективности БР. Это значит, что слабые институтыблокируют многие стратегические инициативы БР, направленные на получениесоциально-экономического эффекта. В этой связи часть усилий Внешэкономбанкадолжнабытьнаправленанапостроениеэффективнойсистемыкоммуникационных связей с бизнес-сообществом и государством, получениерегулярной «обратной связи» от всех заинтересованных субъектов.
Проекты ГЧПтакжестановятсяплощадкойдляпрямоговключенияинтересовналогоплательщиков – бизнеса в проекты развития, реализуемые БР. Подобныесимбиотические отношения государства и бизнеса позволяют, как минимум,частично нивелировать конфликт их интересов. При этом «включенность»представителей бизнеса, возможная в проектах развития вида ГЧП, позволяет в144большей степени реагировать на динамические изменения рынка, предлагатьновые виды продукта, адаптированные к потребностям экономическихсубъектов, что усиливает эффективность инвестиционной поддержки БР нетолько на внутреннем уровне, но и отразится на повышении внешнейэффективности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
