Экспертное исследование мошеннических действий в системе бухгалтерского учета (на примере строительной отрасли) (1142803), страница 18
Текст из файла (страница 18)
от Администрации муниципальногообразования «Северодвинск». Результаты исследования выявили следующее:1) совпадение заявок от разных участников, предложения выглядятсхожими, предложенные цены разнятся на 1-2%;2) все тендеры периода выиграл один участник – ООО «Строй Центр»;3) победитель предлагал не наименьшую, а наибольшую сумму контрактапо всем трем лотам;4) общая сумма гарантий победителя составляет 92 633 100 руб.(65,7%активов баланса). Все гарантии оформлены в ПАО Совкомбанк;5) сумма контрактов в несколько раз превышает балансовую стоимостьактивов победителя;6) победитель тендера является субъектом малого предпринимательства инасчитывает до 5 человек кадровом составе;7) неудовлетворительные финансовые показатели победителя:- на балансе экономического субъекта не числятся внеоборотные активы;- состав оборотных активов: 55% - дебиторская задолженность,42% - денежные средства, 3% - прочие оборотные активы;- состав пассивов: 90,9% краткосрочная кредиторская задолженность,9% - нераспределенная прибыль; 0,1% - уставный капитал;- финансовые коэффициенты свидетельствуют о кризисно неустойчивомсостоянии организации: коэффициент текущей ликвидности – 0,99; низкийпоказатель обеспеченности обязательств организации активами – 0,99;- все показатели имеют неудовлетворительную динамику в течениерассматриваемого периода;- финансовый анализ выявил признаки преднамеренного банкротстваорганизации;- финансовыйанализвыявилпризнакификтивногоорганизации;8) приостановка лицензий победителя ООО «Строй Центр».банкротства107Небольшое количество основных средств и трудовых ресурсовсвидетельствуют о недостаточности производственных мощностей длявыполнениягосударственногозаказасобственнымисиламилюбымучастником торгов.
Предприятия имеет явные признаки фиктивногобанкротства, в том числе, потому что имеет нерациональное соотношениедоходов и прибыли (387 млн руб. доходов и 5 млн руб. непокрытого убытказа конец 2015 года).По результатам анализа вывод эксперта сводится к тому, чтозаключение всех трех государственных контрактов с любым из участниковторгов является рисковым решением.
Необходимо диверсифицироватьсредства финансирования на нескольких участников. Фаворитом являетсяООО «Белый Дом». Следовательно, с этой организацией возможнозаключениеконтрактананаибольшуюстоимость-строительствомногоквартирного дома в квартале 168 города Северодвинска на стоимость227 300 тыс руб. (предложение участника, а не победителя).По результатам исследования можно констатировать очевидныепризнакинедобросовестностипроведенияторгов.Данныхфактовнедостаточно для констатации виновности организаторов тендеров, т.к.доказательства являются косвенными и не принимаются российским судом,но они могут служить основанием для возбуждения уголовного дела и болееглубокого изучения проведенных тендеров правоохранительными органами.3.2 Экспертное исследование контрольных точек строительногопроизводстваВ исследовании обосновано проведение контрольных мероприятий сучетом главного критерия – временной продолжительности строительныхпроцессов.
Данный критерий полностью согласуется со спецификойстроительногопроизводстваитребуетповышенноговниманияприсравнении плановых и фактических показателей. Классическая методика108осуществления контрольных процедур по учетным участкам не отражаетреального положения, т.к. затраты временного ресурса в строительнойотрасли остаются в приоритете перед материальными и трудовымиресурсами [157].Для стадии самого строительства, т.е. этапов со 2 по 8 включительно, вобщем случае, характерны следующие недобросовестные действия:- схемы со связанными сторонами;- подделка подписей на документах;- мошенничество при составлении счетов-фактур (завышение стоимостиматериалов, оборудования, оплаты труда и т.д.);- кража, подлог, подмена материалов (использование материалов собъекта строительства в собственных нуждах или использование материаловхудшего качества);- тайный сговор подрядчиков или поставщиков в контракте (сговор оценах);- фиктивные подрядчики (случаи с фальсифицированными платежами,которые покрывают личные расходы или являются перечислениями внесуществующие компании и т.д.);- серые схемы заказов (манипулирование счетами, на основанииизменений в первоначальном заказе);- фальсификацияданных(несуществующиетрудовыересурсы,фальсификация страховых лицензий, тестовых результатов и т.д.);- отмывание денег/уклонение от налогов[131].Перечисленные мошенничества данного рода характерны для многихотраслей и не отражают сущности, особенностей строительства.На наш взгляд, особого внимания при проверке требует еще одинспособ осуществления мошеннических действий, который можно выявитьпри рассмотрении документации и отражения в учете на предмет еесодержания.
Авторская позиция опирается на один из принципов отраженияинформации в учете, оставляющий приоритет за содержанием документа, в109противовесегоформе(вт.ч.наименования).Данныйпостулатрегламентированп.7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политикаорганизации» (ПБУ 1/08) [35] и п. 35 Концептуальных основ МСФО[169],включающий данный принцип в понятие «достоверность представления».Нарушение этого принципа наблюдается повсеместно и строительнаяотрасль не исключение. Примером может служить оформление договоровПродажи и Обратной аренды на оборудование, согласно МСФО 17 «Аренда».Всматриваясьвсущностьоперации,очевидно,чтоэкономическаясоставляющая не поменялась – т.к. приобретатель экономических выгод неизменился [30]. Компания продала актив другой организации, сопроводивсделку документами, предполагающими переход права собственности (т.е.договором продажи), тем не менее, существуют соглашения (договоробратнойаренды),гарантирующиеорганизациисохранениеправапользования экономической выгодой, заключенной в этом активе.
При такихобстоятельствахсообщениеопродажеправдивонепредставляетсовершенную сделку.Однаковслучаежеланияорганизациизавыситьпоказателифинансовой отчетности, чтобы преподнести деятельность организации вболее выгодном свете перед инвесторами, она отражает с цельюфальсификации данные договора по отдельности, формируя прибыль вфинансовойотчетности, составленной в соответствии с требованиямиМСФО, согласно МСФО 17 «Аренда» [141].Однако данный пример правдивтолько для учета по МСФО.Метод управления рисками путем отслеживания показателей наконтрольных точках применяется во всем мире. В исследовании обоснованаэффективностьпримененияданногометоданапротяжениивсегостроительного процесса. Выявление зон риска и устранение узких местпроизводства является приоритетным направлением деятельности службывнутреннего контроля организации. Целью методики контрольных точек110является идентификация потенциальных рисков, оценка уровня опасности,управление или устранение рисков.В рамках создания и разработки системы контрольных критическихточек необходимо определить этапы производственного процесса, гдеприменение дополнительных мероприятий должно свести к минимумувозможность появления опасных факторов.
От сложности основногопроизводства экономического субъекта зависит количество критическихточек[157].Рассмотрим основные принципы выбора контрольных точек напримерестроительствамногоквартирногодомадлясоциально-незащищенных групп граждан строительным предприятием ООО «Строй».Организация возводит многоэтажное здание на строительной площадкеМосквы.
Краткая характеристика объекта приведена в таблице 15.Таблица 15 – Характеристика строительного объекта ООО «Строй»ПризнакСтроительная площадкаТип домаПлощадь застройки, кв. мПлощадь жилого здания, кв. мПлощадь помещений безконкретного функциональногоназначения, кв.
мСтроительный объем, м3ЭтажностьКоличество квартир, шт.ПоказательМоскваМонолитный61110 840,2383,6737 700, в т.ч.: 35 000 – надземная часть, 2 700 –подземная часть18+технический подвал122Источник: составлено автором.Итоговая сметная стоимость, одобренная государственной экспертизой,подлежит финансированию из городского бюджета города Москвы [55].Одобрение комиссии по ценам считается полученным именно на дату сдачипроекта,соответственно,намоментстроительстварасценкимогутизмениться и организация будет вынуждена подавать уточненные данные с111подтверждающими документами по форме КС-2 и КС-3 (не являющимисяобязательными к применению с 1 января 2013 года) для получениядополнительного финансирования проекта [46].
Полученные расхождениямеждуплановымиифактическимиданнымитребуютотдельногоинструментария эксперта для осуществления контроля затрат на каждомучастке расходов.Основныеэкономическиепоказателиобщейсметыввидераспределения затрат на строительство многоквартирного дома, одобреннойгосударственной экспертизой, представлены в таблице 16.Таблица 16 – Экономические показатели строительного объекта ООО «Строй»(распределение затрат)ПризнакЦенаСтоимость жилой части здания, тыс.руб.Стоимость 1 кв.
м квартиры, руб., вт.ч.:-здания, руб.- инженерного оборудования иблагоустройства территории, руб.Стоимость помещений безконкретного функциональногоназначения (итог), тыс. руб.Стоимость 1 кв. м. помещений безконкретного функциональногоназначения, руб.Стоимость 1 кв. м. площади жилогоздания, руб.Общая сметная стоимость проекта,тыс. руб.Источник: составлено автором.СистематизацияПоказательбазисные цены (2000)текущие цены (2014)базисные цены (2000)текущие цены (2014)базисные цены (2000)текущие цены (2014)122 591,21706 759,3218 732107 99316 69395 210базисные цены (2000)2 039текущие цены (2014)12 783базисные цены (2000)5 811,85текущие цены (2014)32 038,82базисные цены (2000)15 148текущие цены (2014)базисные цены (2000)текущие цены (2014)базисные цены (2000)текущие цены (2014)83 50612 48171 815128 403738 798полученныхрезультатовпозволяетопределитьпотенциальные зоны риска в рамках производственного процесса.
Длякаждой зоны риска определение контрольной критической точки проводится112с помощью применения алгоритма «Дерева принятия решений» [157].Считаем, что следует задавать вопросы данного алгоритма в отношениикаждого этапа производственного процесса, согласно рисунку 17.Подлежат ли количественномуизмерению риски в даннойзоне?НетДаОсуществляются ли действия поконтролю и идентификациириска, с целью его сниженияпри выполнении хозяйственныхопераций в данной зоне?ДаОтсутствуеткритический риск врассматриваемойзоне.Переходите кпроверкеследующегоучастка.НетДаОбнаруженакритическаяточка, котораядолжна бытьвключена вобщий перечень.Перейти крассмотрениюследующейхозяйственнойоперации.Наблюдается ли стабильнаяуверенность в перманентномуровне риска в данной зоне?ДаНетНетВероятность снижения риска вданной зоне при совершениидругих хозяйственных операцийоценивается как высокая?ДаИсточник: составлено авторомРисунок 17 – Предлагаемый метод обнаружения контрольных точек производственногопроцесса в организации по принципу «Дерева принятия решений»Считаем, что к основным зонам риска при проведении экспертизыстроительной деятельности можно отнести:- списание материальных ресурсов.
Материальные затраты составляютболее 50% себестоимости законченного объекта строительства;113переченьработ,отданныхнаподрядноеисполнение,оценкасправедливость данных затрат. В российской практике возможны случаиполного исполнения заказа исключительно силами сторонних организаций.Болеетого,российскоезаконодательствоподдерживаетпроведениеподрядных работ такими преимуществами, как возможность победы втендере без определенных лицензий, с условием наличия таковых уподрядчиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
