Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Исходя из принципов теории оптимальныхвалютных зон, неравномерное развитие процесса производственной интеграции и126снятия внутрирегиональных барьеров, очевидно, усилит различия в трансмиссииэкономических шоков [72, с. 42].Решение данной проблемы возможно в регионе по двум основным направлениям:развитие интеграционного процесса в рамках УНАСУР, который ориентирован нарегиональныйдиапазонсубрегиональнымидействия;координацияинтеграционнымиблоками,иуглублениесвязейреализующимимеждувнутренниеинтеграционные процессы.Консолидирующеепротиворечивыйзначениехарактер.УНАСУРПоложительнымносит,аспектомкакбезусловнопредставляется,являетсяегосоответствие принципам прединтеграционной модели — ориентация на преодолениеасимметрий и достижение структурной совместимости национальных экономик.Вместе с тем, как отмечалось в параграфе 2.2, интеграционные механизмыУНАСУР носят неглубокий, рамочный характер и направлены на формированиепервичных предпосылок производственной совместимости стран (IIRSA) и исследованиевопросов совместимости (CSEF), а не на координацию их конкретных индивидуальныхструктурных преобразований.Неоднородность воспроизводственных и институциональных характеристикстран не только создают реальные экономические и институциональные ограничениядля развития совместных инициатив, но и вызывают в их отношении политическуюнастороженность, тормозящую переговорный процесс.Известный латиноамериканский экономист Э.
Иглесиас говорит о «взлетах ипадениях»политическойволи,свойственныхпроцессулатиноамериканскойинтеграции. По его словам, в 90-е гг. «не хватило мужества, чтобы преодолетьасимметрии между маленькими, большими и средними странами, что актуально и досих пор» [100, с. 14]. В других латиноамериканских источниках также отмечается, чтоименно политический фактор играет особую роль для преодоления регулятивных,политических, институциональных асимметрий, свойственных Латинской Америке.«Этот (регулятивный) тип асимметрий может быть преодолен, если политическая воля,коллективная и демократическая, выражена в государственной политике, нацеленной наустойчивое развитие» [112, с. 283].
При этом аспект взаимной политической решимостистран особенно важен для реализации прединтеграционной модели — созданияинституциональных предпосылок перехода к активному этапу интеграции.127О существующих сложностях взаимодействия стран УНАСУР свидетельствует, вчастности, отсутствие единой позиции стран-участников по расширению деятельностиЛРФ, обсуждаемому в рамках CSEF начиная с первого заседания в 2011 г. Такжепримером является длительная реализация решения о запуске Банка Юга, принятогоеще в 2009 г.
в ответ на обострение мирового финансового кризиса. Отсутствуют какиелибо решения и в отношении платежных механизмов. В целом имел место длительныйперерыв переговорного процесса CSEF, возобновившегося летом 2014 г., при этомрабочая повестка остается неизменной с момента его создания.Такимобразом,воспроизводственные,политические,институциональныеограничения УНАСУР сдерживают развитие региональных валютно-финансовыхотношений как социальной (общественной) основы формирования РВФС (отдаляютпереход на новый этап интеграционного процесса – к рыночной интеграционноймодели), а также институционального компонента РВФС (препятствуют созданиювалютно-финансовых механизмов, соответствующих современному этапу развитиярегиональных валютно-финансовых отношений – прединтеграционной модели).На субрегиональном уровне влияние этих ограничений ниже, что позволяетразвивать на данном уровне более глубокие интеграционные механизмы, в частностиобеспечить координацию национальных программ промышленного развития.
Важнуюроль при этом играет компактный состав участников, а также географическая,культурная, институциональная близость стран.Соответственно,вцентрпроблематикиконсолидациирегиональногоинтеграционного процесса становится поиск форм взаимодействия субрегиональныхинтеграционныхобъединений,которыйпотенциальноможетбытьрешенвинституциональных рамках УНАСУР.Следует отметить, что на сегодняшний день взаимосвязь УНАСУР с институтами,относящимися к субрегиональным интеграционным процессам, носит ограниченныйхарактер. Несмотря на зафиксированную в договоре преемственность от МЕРКОСУР иАндского сообщества, данный принцип проявляется, пожалуй, только в валютнофинансовой сфере — в ориентации стран на уже существующие на субрегиональномуровне валютно-финансовые механизмы.Между тем формирование локальных соглашений между интеграционнымиблоками (наподобие обозначенного выше соглашения между МЕРКОСУР и АЛБА)создает в регионе естественные предпосылки горизонтального (межблокового)128взаимодействия.
Как представляется, отсутствие координации подобных процессовможет привести к дальнейшей деформации региональной экономики (в частиформирования асимметрий).В этой связи актуальным является создание на уровне УНАСУР органавзаимодействия интеграционных блоков, направленного на обеспечение дополняемости(производственной интеграции) субрегиональных интеграционных пространств, и еговозможная координация с механизмом IIRSA — адаптация портфеля проектов API подпрограммупроизводственнойинтеграционныхсистем.интеграцииПодобныйорган(совместимости)позволилбысубрегиональныхструктурироватьисистематизировать локально возникающие экономические соглашения.Другимисловами,целесообразнымявляетсяиерархическоепостроениеинституциональной структуры интеграционного процесса, связанное с делегированиемна субрегиональный уровень задачи углубления производственной интеграции и содновременной координацией субрегиональных процессов между собой на принципахсовместимости (прединтеграции).Представляется, что данный подход можно перевести на язык синергетическойтеории:процессразвитияинтеграциивЛатинскойАмерикеможетбытьинтерпретирован как процесс нарастания сложности экономических взаимодействий (иххаотичностиинеоднородностивсвязимногообразиемвнутрирегиональныхособенностей и сложностью институциональной структуры интеграционного процесса).Соответственно, применим иерархический принцип организации интеграционногопроцесса, свойственный этапу сверхусложнения общественных отношений.Сложность региональной экономики, неоднородность рыночных механизмов,препятствующую на современном этапе развитию в регионе единой интеграционноймодели и переходу к рыночным принципам экономической интеграции, подтверждаеттакже проведенный с помощью модели структурной векторной авторегрессии (SVAR) набазе неокейнсианской модели AD-AS анализ реакции отдельных стран (Бразилии,Аргентины, Чили) на шоки спроса и предложения за период 2000–2013 гг.
(на основеданных, представленных втаблицеБ.1 ПриложенияБ). Сформированные сприменением программного инструментария E-Views графики функции импульсногоотклика, представленные на рисунках Б.1–Б.3 Приложения Б, отражающие влияниеединичного шока на последующую динамику ВВП (в постоянных ценах) и инфляцииданных стран, показывают различное действие заложенных в модели AD-AS рыночных129закономерностей.
Наиболее отчетливо классический алгоритм влияния шоков на цены иобъемы производства проявился в графиках, построенных для Чили, наименее — дляАргентины, что говорит о различном уровне развития в странах рыночных механизмов.Этот результат в целом соответствует социально-политическим и институциональнымособенностям стран и оправдывает выбор странами интеграционных моделей (участиеЧиливрыночноймоделиинтеграции,аАргентиныиБразилии—впрединтеграционной).
Указанные различия, очевидно, привели бы к деформациирыночных процессов самоорганизации в случае объединения данных стран в рамкахрыночнойинтеграционноймодели.Особоезначение,соответственно,имеетпреодоление на региональном уровне данных макроэкономических, регулятивных иинституциональныхасимметрий,координацияиндивидуальных(рыночных)преобразований стран в рамках прединтеграционной модели.Обратимся к эффективности представленных в регионе интеграционныхобъединений, их принципов и механизмов, определяющих на данном этапе направлениерегионального интеграционного процесса и формирующих, соответственно, основуразвития РВФС. Все использованные в последующем анализе данные (кромепараметров,характеризующихтеснотувнутрирегиональныхсвязей—какэкономических, так и финансовых) рассчитаны автором на основании статистическихданных Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейнапо странам Латинской Америки [153].
Период анализа — десять лет с 2004 по 2014 г., вчасти внутриблоковых торговых связей — 2003–2013 гг. (по причине отсутствия воткрытых источниках данных по 2014 г.).Примечание—Расчеты выполненына основании данных по странамрассматриваемого региона и их принадлежности к интеграционным блокам (в соответствии стаблицей 2.1, представленной в параграфе 2.1). При этом в расчетах, а также в данных повнутрирегиональным и внутриблоковым связям не учитывается Куба по причине отсутствиянеобходимой статистической информации в доступных источниках. Поскольку Тихоокеанскийальянс был создан в 2011 г., до этого момента на графиках отражены совокупные данные странучастников этого объединения.
Аналогичный смысл имеют данные по УНАСУР и АЛБА по2003 г.На рисунке 3.1 графически представлена динамика внутрирегиональной торговлиучастников интеграционных объединений (на основании статистических данных поторговле со странами-участниками ЛАИ), на рисунке 3.2 – субрегиональной торговли(внутри объединения).130Как следует из рисунка 3.1, за период 2004–2014 гг. устойчивый роствнутрирегиональной торговли продемонстрировали страны Тихоокеанского альянса: еедоля в общей структуре внешней торговли стран альянса выросла с 6,6% до 9,1%. Долясубрегиональной торговли увеличилась с 2,2% до 3,5%, что отражено на рисунке 3.2.35%30%25%ЛАИ *УНАСУР*20%МЕРКОСУР*Тихоокеанский альянс15%Андское сообщество10%АЛБА*5%0%2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Источник: составлено на основании данных, представленных в таблице В.1Приложения В.Рисунок 3.1 — Торговля со странами ЛАИ (по интеграционным объединениям), % отобщего объема экспорта странПоскольку Тихоокеанский альянс как отдельная интеграционная система былсоздан только в 2011 г., данные показатели отражают, прежде всего, непроизвольнуютенденцию интеграции стран, при этом ориентированную не только на внутриблоковое,но и на внутрирегиональное взаимодействие.
Оба графика демонстрируют некотороезамедление тенденции к концу рассматриваемого периода, что может означатьдостижение структурных ограничений дальнейшего углубления связей. Кроме того,показатель Тихоокеанского альянса по-прежнему существенно ниже, чем по другиминтеграционным объединениям, что в целом соответствует его внешнеэкономическойориентации.13125%20%ЛАИ *УНАСУР15%МЕРКОСУРТихоокеанский Альянс10%Андское сообществоАЛБА5%0%2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Источник: составлено на основании данных, представленных в таблице В.3Приложения В.Рисунок 3.2 — Внутриблоковая торговля (по интеграционным объединениям),% от общего объема экспорта странУстойчивую положительную динамику субрегиональной торговли в 2003–2013 гг.демонстрирует также МЕРКОСУР: рост ее доли в совокупном экспорте с 11,3% до14,3%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
