Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Жирнов и И.К. Шерементьев, «кумулятивный эффект неолиберальных рыночныхпреобразований оказался кратковременным». [27, с. 32].Негативной тенденцией стало снижение внешней экономической устойчивостиучастников МЕРКОСУР. Бразилия продемонстрировала увеличение дефицита текущегосчета платежного баланса в 1993–1998 гг. с 676 млн долл. США до 33,4 млрд долл.США [153]. Дефицит Аргентины возрос с 647 млн долл. США в 1991 г.
до 14,5 млрддолл. США в 1998 г. [153]. Критикуя принципы Вашингтонского консенсуса,Дж. Стиглиц отмечает: «реформы повысили подверженность стран рискам, но неувеличили их способность этим рискам противостоять» [115, c.7]. Основным предметомего критики явилось отсутствие баланса между государственным участием и действиемрынка, а также недостаточное внимание к структурным преобразованиям экономик.Катализатором кризисных явлений стало стремительное развитие международныхфинансовых рынков, увеличение трансграничной мобильности капитала, усилениевзаимной валютно-финансовой зависимости стран. Как отмечается в исследованияхроссийских ученых, в первой половине 90-х гг.
в большинстве стран ЛатинскойАмерики были пересмотрены в сторону либерализации нормативные принципы доступанерезидентов на внутренний рынок финансовых услуг [28, с. 5], что, очевидно,соответствовало направлениям реформ Вашингтонского консенсуса. Данные измененияподвергли финансовые системы стран стихийным перемещениям финансовых потоков.80При этом одним из определяющих факторов явилось сохранение особогоположения США как эмитента резервной валюты. На дестабилизирующую роль врегионе монетарной политики США обращает внимание Дж. Стиглиц [115, c.
10–11].Ученые Института стран Латинской Америки РАН выделяют в качестве ключевогофактора финансовой волатильности в регионе азиатский финансовый кризис 1997–1998 гг. [25, с. 9].Таким образом, в конце 90-х гг. произошло стремительное нагнетание конфликтамежду стихийностью международных финансовых потоков и неустойчивостьюрегиональной экономической системы.Кроме того, тенденция повышения мобильности капитала входила в остроепротиворечие с применяемыми странами валютно-финансовыми режимами: стремясь квалютной стабильности, необходимой для участия в глобальной экономике, Аргентинаи Бразилия фиксировали валютные курсы национальных валют к доллару США. Задачаподдержания фиксированных соотношений валютных курсов значительно осложняласьотсутствием на уровне МЕРКОСУР консолидированных финансовых инструментов,неприменением механизмов валютной координации между странами.
Недостатоквалютно-финансовоговзаимодействия,атакжеширокоеиспользованиевовнутрирегиональных расчетах доллара США создавало, очевидно, ограничения дляэкономической интеграции, приводя к снижению стабильности национальных валют,росту внутри региона валютных рисков и трансакционных издержек.В результате механизм развития кризиса интеграционной модели приобрелвалютно-финансовую природу, являясь одновременно индикатором обострения нарегиональномнестабильностиуровнеифункциональныхдисбалансов),проблемМВФСобусловленного(валютно-финансовойотсутствиемврегионефундаментальных экономических предпосылок валютно-финансовой устойчивости,необходимых в условиях глобализации.Валютно-финансовая нестабильность, ставшая, прежде всего, результатомстихийного оттока капитала и проявившаяся в масштабных обесценениях валют,достигла пика в Бразилии и Аргентине в период с 1999 до 2002 гг.
Говоря о началекризиса, К. Бехле отмечает: «В январе 1999 г. произошло резкое, не согласованное спартнерами обесценение бразильского реала. Аргентина, практиковавшая привязкусвоей валюты доллару США, не сумела на это оперативно отреагировать» [90, с.
4].Данный пример отчетливо демонстрирует важность валютной координации при81реализациирыночнойинтеграционноймодели,предполагающейстремительноеперемещение внешних шоков внутри интеграционного пространства.Кризис выявил, по мнению автора, следующие проблемы, обусловившиеснижение финансовой устойчивости стран в условиях глобализации и остротупроявления в регионе функциональных проблем МВФС, определив тем самымнаправление трансформации интеграционной модели МЕРКОСУР:1) снижение интеграционного потенциала — резервов углубления региональныхсвязей участников при сохранении неизменной структуры региональной экономики;2)ухудшениевнутреннихпредпосылокмеждународнойустойчивостииконкурентоспособности региональной экономики, касающихся не только качестваинтеграционногопроцесса,ноиэффективностивнутригосударственныхпреобразований стран;3)отсутствиеврегионеединыхмеханизмоввалютно-финансовоговзаимодействия, направленных на эффективное обеспечение внутрирегиональныхсвязей и снижение внешней уязвимости региона, в том числе мер валютнойкоординации.Изменение интеграционных принципов МЕРКОСУР обозначилось следующимивекторами:снижение1)внешнеэкономическойоткрытостииуглублениевнутрирегиональных связей посредством реализации принципов производственнойинтеграции;2)реализациянаправленныхнанарегиональномсглаживаниеуровнеструктурныхмакроэкономическихпреобразований,асимметрий,повышениесовместимости и международной конкурентоспособности национальных экономик;3) углубление внутрирегионального валютно-финансового взаимодействия.ВцеломвконцепцииМЕРКОСУРпроизошласменаприоритетовотвнешнеэкономической открытости к региональной самодостаточности (с точки зренияучастия в мировой экономике) и от конкуренции к взаимодополняемости экономик (сточки зрения внутрирегионального взаимодействия).
Активную роль в региональнойповестке приобрела задача преодоления асимметрий и равномерного распределенияэффектов от интеграции.ТрансформацияэкономическоймоделиМЕРКОСУРпроисходилапоследовательно, начиная с 2002 г. Тогда впервые прозвучала идея интегрирования82производственных цепочек внутри МЕРКОСУР, направленного на повышениемеждународной конкурентоспособности объединения [8]. Тем самым было положеноначало формированию в регионе прединтеграционной модели.Задача развития производственной интеграции потребовала создания механизмоворганизации и финансирования коллективных действий стран. Ключевым шагом в этомотношении стало создание в 2004 г. Фонда структурной конвергенции МЕРКОСУР (ElFondo para la Convergencia Estructural del MERCOSUR — FOCEM), осуществляющегофинансирование специальных программ, направленных на «сближение структурныххарактеристикэкономик,ростконкурентоспособности,усилениеобщественнойсплоченности, улучшение качества организационной структуры интеграционногопроцесса».
Действовать этот фонд начал в 2006 г.Особое значение, по мнению автора, имеет тот факт, что, несмотря на валютнофинансовую природу кризисных явлений 1999–2002 гг., страны МЕРКОСУР создалифонд, направленный на финансирование структурных преобразований региональнойэкономики, а не на обеспечение ликвидности или антикризисного финансирования.Данный подход отражает высокий потенциал валютно-финансовой стабилизации,заложенный в интеграционного процессе, реализуемом на принципах производственнойинтеграции и структурной реформы, свойственных прединтеграционной модели.Другим элементом углубления валютно-финансового взаимодействия стран сталосоздание в 2007 г.
Системы платежей в национальной валюте (Sistema de Pagos enMoneda Local — SML), направленной на улучшение трансакционных условийвнутрирегиональных экономических связей, а также на углубление использования вовнутрирегиональныхрасчетахнациональныхвалют.Региональныевалютно-финансовые механизмы в Латинской Америке будут подробнее рассмотрены впараграфе 2.3.Новый импульс развитию в регионе экономической интеграции дал мировойфинансовый кризис 2008–2009 гг., обозначив в очередной раз ее роль в достижениивалютно-финансовойустойчивости.В2008г.былапринятапрограммапроизводственной интеграции, фиксирующая создание специальной рабочей группы попроизводственной интеграции (Grupo de Integración Productiva — GIP) [16, ст. 2]. Входе работы данной группы сформирован ряд организационных механизмов иформатов, обеспечивающих консолидацию воспроизводственных усилий стран.
Кподобным форматам можно отнести существующие в рамках МЕРКОСУР отраслевые83кластеры (Clusters & APLs del GIP), специализированные фонды (фонд сельскогохозяйства, фонд продвижения туризма). Таким образом, произошла непроизвольнаяпереориентация воспроизводственного потенциала (источников экономического роста)стран внутрь региональной экономики, ограничение внешних рисков. Одновременнобыл сделан и осознанный политический выбор участников МЕРКОСУР в направленииограниченияоткрытостирегиональнойэкономики.Ключевымсобытием,ознаменовавшим данный выбор, стал отказ в 2005 г. стран МЕРКОСУР отформирования совместной с Северной Америкой зоны свободной торговли (El Área deLibre Comercio de las Américas — ALCA) и от подписания совместных соглашений сЕвропейским союзом.Изменение интеграционной модели было связано не только с развитием ееэкономических принципов, но и с распространением интеграционного процесса надругие сферы общественных отношений: политическую, социальную, культурную,предопределив расширение организационной структуры МЕРКОСУР.
Потребовалосьтакже усиление институциональных механизмов интеграционного взаимодействиястран. В результате был создан Парламент МЕРКОСУР (El Parlamento del MERCOSUR),что направлено, прежде всего, на ускорение ратификации норм МЕРКОСУР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
