Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 15
Текст из файла (страница 15)
По итогам2013 г. этот показатель составил 2,5% от ВВП, по итогам 2014 г. — 2,9% от ВВП (безучета Гайаны) [Рассчитано на основе 153]. Среди стран региона положительное сальдодемонстрируют только Венесуэла и Боливия благодаря их нефтедобывающемуположению, а также Парагвай, являющийся крупнейшим производителем сои в мире.При этом величина внешнего долга (в % от ВВП региона) составила в 2013 г. 20,5%, а в2014 г. — 21,9% (без учета Гаити и Венесуэлы) [Рассчитано на основе 153].
Данныеособенности ставят вопрос долгосрочной внешнеэкономической и финансовойустойчивости региона.66Какотмечалосьразвивающихсяврегионовпараграфеявляются,1.3,преждеисточникамивсего,внешнейструктурныеуязвимостиособенностирегиональной экономики.Анализируя текущую экономическую модель региона, В.М. Давыдов говорит осохранении черт периферийности в Латинской Америке, а также о существенномотставании по производительности труда и развитости научно-технической сферы отиндустриальных государств, при этом исключение по ряду направлений составляет, поего словам, только Бразилия [64].
Показательной для оценки технологического уровнярегиона является также отмеченная исследователями Института стран ЛатинскойАмерики РАН слабость инновационных систем стран [32, с. 228].В то же время экономика стран рассматриваемого региона является открытой:совокупный оборот внешней торговли составляет по данным ЭКЛАК 40,9% от ВВП поитогам 2014 г. (без учета Гайаны) и 41,8% от ВВП по итогам 2013 г. [Рассчитано наоснове 153]. При этом около 80% торговли приходится на внерегиональные связи (поданным 2013 г.) [154].
Регион характеризуется слабой диверсификацией экспорта,соответственно, низкой устойчивостью перед внешними шоками, что делает егоуязвимым в условиях глобальной экономики. Более 50% экспорта Латинской Америки(по данным 2014 г.) относится к торговле первичными ресурсами [153], чтопредопределяет высокую зависимость от конъюнктуры мировых рынков и от темповростаэкономикразвитыхстран.Основнымитоварамиэкспортаявляются:нефтепродукты (10,6% в 2013 г., 10,2% в 2014 г.), автомобили (4,6% в 2013 г., 4,2% в2014 г.), остальной объем экспорта преимущественно относится к продуктампродовольствия [153]. В частности, 39% совокупного экспорта Бразилии приходилось в2014 г.
на аграрную продукцию, 24,4% — на топливные ресурсы и руду [124, с. 31].Очевидно, существующая открытая модель участия стран Латинской Америки вмировой экономике при сохранении структурных параметров национальных экономик,обусловливающих их низкую международную конкурентоспособность, высокуюзависимость от внешнеэкономической конъюнктуры и малую добавленную стоимостьрезультатов региональных воспроизводственных процессов, приводит к слабой позициирегиона в международных цепочках создания ценности и, соответственно, квозникновению обозначенной проблемы его внешней экономической и финансовойустойчивости.67Такимобразом,передЛатинскойАмерикойстоиттрадиционнаядляразвивающихся регионов задача создания воспроизводственных и финансовыхмеханизмов, обеспечивающих структурную перестройку региональной экономики и,соответственно, достижение эффектов от интертемпоральной торговли.Ключевое значение приобретает реализация инвестиционных возможностейэкономического развития, обеспечивающих формирование у стран региона потенциалагенерации доходов в будущем, позволяющего, в частности, покрывать накопленнуюдолговую нагрузку.
Решение этой задачи, очевидно, требует аккумуляции необходимыхфинансовых ресурсов, предопределяя высокую роль в регионе финансовой функцииМВФС.Отдельно следует отметить весьма низкий уровень прямых иностранныхинвестиций в рассматриваемом регионе — 2,2% от ВВП в 2014 г. (без учета Гайаны иВенесуэлы) и 2,4% от ВВП в 2013 г. [Рассчитано на основе 153]. Соответственно,основной объем внешнего финансирования региона носит долговой характер, чтоотражено в указанных выше параметрах внешнего долга.Существенное превышение показателя внешнего долга над величиной дефицитатекущего счета платежного баланса связано в определенной степени с недостаточнымуровнем развития внутренних финансовых механизмов, что обостряет проблемувнешней финансовой уязвимости региона. В 2003–2006 гг.
Латинская Америкадемонстрировала положительное сальдо текущего счета платежного баланса свозрастающей динамикой с 0,5% до 1,3% от ВВП [153], что сопровождалось снижениемвнешнего долга с 39% до 20,8% от ВВП [153]. Однако в различных источникахотмечается, что Латинская Америка не использовала в полном объеме финансовыйпотенциал, связанный с накоплением в тот период международных резервов: несмотряна наличие у отдельных стран региона значительных валютных резервов, региономактивно осуществлялись внешние займы, при этом указанные валютные резервыразмещались в международных финансовых институтах. Такой подход был связан снеблагоприятными для региона различиями в условиях финансирования (доход отразмещения средств на счетах глобальных финансовых институтов был существеннониже стоимости привлекаемых внешних займов), кроме того, создавал возможностивнешнего геополитического давления [73, с.
33; 78, с. 91]. Дж. Стиглиц, в частности,отмечает, что МВФ и ВБ нередко налагают на латиноамериканские страны условия,ограничивающие возможности развития стран [115, c. 27], указывая на высокую роль68политики МВФ в усилении кризиса в Аргентине в конце 1990-х — начале 2000-х гг.[118].Данный факт свидетельствует о неоптимальности для региона глобальныхмеханизмов реализации финансовой функции МВФС и предопределяет необходимостьих замещения (дополнения) на региональном уровне.Таким образом, создание альтернативных механизмов реализации финансовойфункции МВФС имеет в Латинской Америке важнейшее значение для достиженияэффектов интертемпоральной торговли — формирования внутренних предпосылокповышения региональной экономической устойчивости.
Важнейшей задачей при этомявляется оптимизация использования существующих доходов региона через улучшениеработы внутрирегиональных каналов перераспределения.Также, учитывая зависимость Латинской Америки от конъюнктурных факторов,актуальным является развитие страховых механизмов, обеспечивающих поддержание врегионе международной ликвидности.Обратимся к вопросу эффективности в Латинской Америке валютно-расчетнойфункции МВФС. Как отмечалось в параграфе 1.3, основным фактором, определяющимструктурурегиональныхвалютно-финансовыхсистем,являетсясистемавнешнеэкономических связей стран.Очевидно, открытая модель участия латиноамериканских стран в мировойэкономике предопределяет высокую применимость для региона валютных принциповМВС, преимущественно, доллара США.При этом Латинская Америка характеризуется неоднородностью глубинывнутрирегиональных связей.
Показатели по отдельным странам представлены втаблицах А.1 и А.2 Приложения. Невысокая активность внутрирегиональной торговли(около 20% от общего объема экспорта) говорит об отсутствии значительнойпотребности в самостоятельном трансакционном компоненте региональной валютнофинансовой системы. Крупнейшим инвестиционным партнером стран ЛатинскойАмерики остаются США, обеспечивающие в среднем от 15% до 50% совокупныхпотоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) стран [81, с. 69].Таким образом, в связи с указанными региональными особенностями, приобеспечении внешнеэкономических связей (валютно-расчетная функция МВФС)преобладают глобальные средства платежа. Так, высокая активность использования врегионе доллара США в целом соответствует структуре внешнеэкономических связейрегиона. В различных источниках отмечаются также преимущества долларизации в69ЛатинскойАмерике[46,с.93].Сточкизрениясовременнойструктурывнешнеэкономических связей стран региона такой вывод имеет основания.
Эквадор, вчастности, практикует данный режим. Вместе с тем широкое применение этого режимав Латинской Америке маловероятно, прежде всего потому, что противоречитперспективному вектору развития региональных валютно-финансовых отношений,определяющему их дальнейшее соотношение с глобальными валютными принципамиМВС (перспективное развитие структурного конфликта) и, соответственно, развитиевалютно-расчетной функции МВФС.Характерноймногоуровневыйособенностьюинтеграционныйрегионапроцесс.является вовлеченность в сложный,Институциональнаяструктураэтогопроцесса отражена в таблице 2.1.Таблица 2.1 — Распределение стран между интеграционными объединениями вЛатинской АмерикеЛАИ(Монтевидео,1980)УНАСУР(Кито,2008)МЕРКОСУР(Асунсьон,1991)Тихоокеанскийальянс(Лима,2011)*Андскоесообщество(Картахена,1969, 1997)*АргентинаХХХ–БоливияХХ(Х)БразилияХХВенесуэлаГаитиГайана **Х––ГватемалаГондурасСтранаАЛБА(2004)*НАФТА(1992)*Х (а)–––ХХ–Х–Х (а)––Х–ХХ–Х (а)––––––Х––––––––Х (н)––––––Х (н)–––ДоминиканскаяреспубликаКолумбия–––Х (н)–––ХХХ (а)ХХ––Коста-Рика–––(Х)–––КубаХ––––Х–МексикаХ––Х––ХНикарагуа(Х)––––Х–ПанамаПарагвайХХ–––––ХХ(Х)Х (н)Х (а)ПеруХХХ (а)ХХ––––70Продолжение таблицы 2.1СтранаСальвадорТихоЛАИАндскоеУНАСУР МЕРКОСУР океанскийАЛБА НАФТА(Монтесообщество(Кито,(Асунсьон,альянс(2004)* (1992)*видео,(Картахена,2008)1991)(Лима,1980)1969, 1997)*2011)*––––Х (н)––Суринам **–ХХ (а)––Х–УругвайХХХХ (н)Х (а)––ЧилиХХХ (а)ХХ (а)––ЭквадорХХХ (а)Х (н)ХХ–МелкиеостровныеХ, Хстраны–––Х (н)––(н)КарибскогобассейнаПримечания:Х — участник интеграционного объединения; (Х) — страна, находящаяся в стадииприсоединения или готовящаяся к ней; Х (а) — ассоциированный участник; Х (н) —наблюдатель.*интеграционные объединения, имеющие наблюдателей или членов, не относящихся крассматриваемому региону** страны, не относящиеся к Латинской Америке по методологии ЭКЛАКИсточник: составлено автором по данным [133; 134; 137; 140; 141; 146; 147].Как следует из таблицы, Латиноамериканская ассоциация интеграции — ЛАИ (LaAsociación Latinoamericana de Integración — ALADI) и Союз южноамериканских наций— УНАСУР (La Unión de Naciones Suramericanas — UNASUR) нацелены нарегиональный диапазон действия, остальные интеграционные объединения имеютсубрегиональный характер.В таблице 2.2 представлены основные экономические показатели данныхобъединений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
