Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Эти показатели в целом отражают повторение на субрегиональном уровнеобщих характеристик региона и, соответственно, актуальность решения обозначенныхвыше проблем экономической и финансовой устойчивости.71Таблица 2.2 — Основные экономические показатели по интеграционным объединениямв Латинской Америке, 2014 г.Внешнийдолгк ВВП, %Оборотвнешнейторговли кВВП, %Прямыеиностранныеинвестиции кВВП, %Текущийсчетплатежногобаланса кВВП, %ВВП, трлндолл.СШАРегион*21,940,92,2-2,95,59ЛАИ21,439,82,2-2,85,37УНАСУР21,331,62,4-3,04,16МЕРКОСУР17,326,52,2-3,03,2626,958,82,2-2,61,9626,344,63,0-3,90,6424,133,10,30,80,38Группа странТихоокеанскийальянсАндскоесообществоАЛБАПримечание — * включает в себя страны Латинской Америки (кроме Кубы), Гайану иСуринамИсточник: рассчитано автором по данным ЭКЛАК [153].В таблице 2.3 приведены показатели торговли, отражающие активностьинтеграционных процессов.
Как видно из таблицы, доля внутрирегиональной исубрегиональной торговли неоднородна для различных интеграционных блоков. Вцелом ни один из блоков не демонстрирует высокие показатели, что связано соследующими основными факторами.Во-первых, объективной причиной является сырьевая и продовольственнаяориентация региона и, соответственно, низкая совместимость национальных экономик— отсутствие структурной, воспроизводственной основы экономической интеграциистран.Долявнутриотраслевойторговли,являющейсяиндикаторомуровняпроизводственной интеграции стран, составляла в 2010 г. не выше 20% [91, с. 19], длясравнения аналогичный показатель в Азии составил более 40%[91, с.
19].Ресурсоориентированная модель стран объективно исключает формирование глубокихвнутрирегиональных цепочек производственного взаимодействия между странами.72Таблица 2.3 — Доля внутрирегиональной и внутриблоковой торговли в объеме экспортаразличных интеграционных объединений в 2013–2014 гг.в процентахВнутрирегиональная торговля2013 г.2014 г.Субрегиональнаяторговля, 2013 г.ЛАИ*16,6...16,6УНАСУР*22,6...19,3МЕРКОСУР*23,2...14,3Тихоокеанский Альянс9,99,13,5Андское сообщество26,527,67,3АЛБА*17,9...0,7Группа странПримечание — * Данные по 2014 г.
не опубликованы.Источник: составлено автором по данным ЛАИ [154].Во-вторых,наличиеврегионезначительныхасимметрийсущественноограничивает возможности внутрирегиональной либерализации связей. Как отмечалосьвпервойглаве,асимметрииделаютвнутрирегиональнуюоткрытостьстраннеэффективной, существенно деформируя рыночные процессы самоорганизации иусиливая существующие диспропорции. Латинская Америка является одним изнаименее однородных регионов, что, в частности, отмечается в региональном отчетеПрограммы развития ООН (ПРООН) как основное препятствие для достижениягуманитарногоразвитиявЛатинскойАмерике[125,с.3].Иллюстрациямакроэкономической неоднородности содержится также в следующем высказывании:«Дистанция, отделяющая верхний эшелон стран региона от группы развитых стран (2,0–2,3 раза в душевом ВВП по ППС), существенно меньше той, которая разделяет верхнийи нижний эшелон Латинской Америки (15–16 раз).
И тенденция к дифференциациипроявляет себя все более рельефно» [64]. Проблема асимметрий касается, однако, нетолько воспроизводственных или географических, но и социально-политических иинституциональныхособенностей.Влатиноамериканскихисточникахпонятиеасимметрии нередко ассоциируется с неоднородностью структур, принципов доступа нарынок и государственной политики [126, c. 3], определяется как неоднородностьинституциональных условий и возможностей, неравенство государственных политик и73структур [112, с.
283]. Таким образом, значительный акцент в регионе делается нарегулятивных, социально-политических асимметриях, которые имеют центральноезначениедляэффективностипроцессовсамоорганизациимеждународныхэкономических и валютно-финансовых отношений, снижая качество и однородностьдействия рыночных механизмов.Н.Н. Холодков отмечает произошедшие в течение 90-х гг. в странах ЛатинскойАмерики кардинальные рыночные и демократические преобразования [41, с. 9]. Вместес тем, характеризуя современные социально-политические системы в регионе,В.М. Давыдов говорит о «левом дрейфе» латиноамериканских политических режимов сконца 1990-х годов, представленных теперь «широким диапазоном режимов отсередины политического спектра до его леворадикального фланга» [64]. Данныеразличия в свою очередь предопределяют различную глубину государственного участияв национальных экономиках стран региона, неоднородность рыночных процессовсамоорганизации.Следует отметить при этом различия между субрегиональными блоками винтенсивности проявления этих факторов.
В основном, они сформированы по принципукультурно-географической и социально-политической близости: Тихоокеанский альянсобъединяет, к примеру, наиболее рыночно ориентированные страны, АЛБА — странысоциалистической ориентации.Отдельнымаспектомпроблемыасимметрий(сточкизренияконкурентоспособности стран и, соответственно, структуры региональных процессовсамоорганизации) является феномен внутрирегиональной поляризации — лидирующееэкономическое положение Бразилии, что предопределяет ее заинтересованность вразвитии соглашений, направленных на снижение торговых барьеров, и вероятнуюсдержанность в этом отношении ее партнеров.
ВВП Бразилии составляет 38% от ВВПрегиона (в 2014 г.) [Рассчитано на основании 153]. Тенденция региональнойполяризации, проявляется отчетливо, хотя и весьма противоречиво [114]. Бразилия посуществу стала играть роль центра силы на континенте. Крупнейшей экономикойрегиона также является Мексика (около 21% от регионального ВВП в 2014 г.[Рассчитано на основании 153]), однако ее специфика заключается в значительнойориентации на внерегиональное взаимодействие, ярким проявлением которой являетсяучастие в североамериканском процессе торговой интеграции, реализуемом в рамкахНАФТА.74Таким образом, неоднородность воспроизводственных и институциональныхмеханизмов стран, а следовательно, и их конкурентных преимуществ, влияет, какотмечено в параграфе 1.3, на качество процессов самоорганизации.
Это в свою очередьопределяет границы либерализации внутрирегиональных связей, а также подходы креализации на региональном уровне адаптивной и финансовой функции МВФС.Регулятивная,политическая,институциональнаяасимметричностьрегионапредопределяет очевидную сложность координации валютных режимов, а такжеважность сохранения механизма валютного курса как инструмента восстановлениявнешнеэкономического равновесия.Кроме того, для Латинской Америки как региона, зависящего от конъюнктурымировых рынков, валютный курс является важным механизмом реализации адаптивнойфункции МВФС, позволяя балансировать внешние ценовые шоки.
В связи с экспортнойориентацией Латинской Америки этот механизм создает также для стран регионавозможности валютного демпинга. МВФ указывает на положительную зависимостьмежду увеличением стоимости доллара США и экономическим ростом в регионе [109,c. 34]. Эта зависимость одновременно является и аргументом против гибкостивалютного курса — увеличение стоимости национальных валют может приводить кнегативным последствиям.
Таким образом, колебания стоимости доллара СШАявляютсясущественнымфакторомнестабильности,влияющимнапоказателиэкономического роста в регионе. Данная проблема, связанная, прежде всего, с«периферийным» положением Латинской Америки в мировой экономике, не ограниченапроявлениями, свойственными этапу глобализации мировой экономики, а имеетглубокие исторические корни, что отражено, в частности, в работе В.М.
Оглоблина,написанной в 1982 г. [58, с. 159–160]. Характеризуя значительную валютнуюнестабильность, которую латиноамериканские страны испытывали в послевоенноевремя, П. де Гров отмечает: «Высокая инфляция и волатильность валютных курсовнегативно сказывались на экономическом росте и благосостоянии. В целях повышениямакроэкономической стабильности страны Латинской Америки экспериментировали сразличными валютными режимами: некоторые осуществляли привязку валютного курсак доллару США, другие применяли механизм валютного правления (currency board),чтобы импортировать валютную стабильность извне. Однако в основном данныеэксперименты не отличались эффективностью» [46, с. 93].75Следует при этом отметить негативное влияние колебаний валютного курса нетолько на торговые, но и на финансовые отношения (так называемый эффект originalsin, свойственный странам, осуществляющим займы в валюте, над которой отсутствуетконтроль), актуальное для Латинской Америки.Данные особенности, с одной стороны, иллюстрируют целесообразностьсохранения странами на текущем этапе индивидуальных механизмов валютных курсов,с другой — неэффективность реализации в регионе технических мер валютнофинансовой стабилизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
