Формирование региональных валютнофинансовых систем в условиях глобализации мировой экономики (на примере стран Латинской Америки) (1142777), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Решение проблемы финансовой нестабильности в ЛатинскойАмерике часто связывается с необходимостью антициклической экономическойполитики [31, с. 180]. При этом данная проблема справедливо увязывается с вопросомтрансформации мирового финансового порядка [31, с. 181] и с нестабильностьюмеждународных финансовых потоков [41, с. 488, 491]. По мнению автора, необходимымявляетсясозданиевоспроизводственныхврегионепредпосылокфундаментальныхвалютно-финансовоймакроэкономических,стабильности,чтопредопределяет особую актуальность применения интеграционных механизмов.Очевидно, обозначенные характеристики региона, прежде всего, потребность висточниках роста, основанных на структурной перестройке региональной экономики, иво внешних источниках финансирования, а также наличие макроэкономических ирегулятивных асимметрий создают предпосылки для реализации в регионе принциповпрединтеграционной модели и соответствующего ей вектора развития РВФС.Рассмотрим эволюцию интеграционной модели в Латинской Америке.2.2 Эволюция латиноамериканской модели экономической интеграцииНачало интеграционного процесса в Латинской Америке датируется 18 февраля1960 г.
подписанием первого Монтевидейского соглашения ТМ60 (El Tratado deMontevideo 1960), закрепившего создание Латиноамериканской ассоциации свободнойторговли — ЛАСТ (Asociación Latinoamericana de Libre Comercio — ALALC). В данныйпроцесс первоначально были вовлечены 7 стран: Аргентина, Бразилия, Мексика,Парагвай, Перу, Уругвай, Чили. В последствии присоединились Колумбия, Эквадор,Боливия и Венесуэла.7612 августа 1980 г. 11 стран подписали Монтевидейское соглашение ТМ 80(El Tratado de Montevideo 1980), преобразовав ЛАСТ в Латиноамериканскуюассоциацию интеграции (ЛАИ).
Данное соглашение создало рамочные условияэкономической интеграции на региональном уровне, определило общий юридическийинструментарий для организации двустороннего и многостороннего сотрудничествастран, зафиксировало стратегическую цель создания единого рынка, однако непредполагалоформированияединыхрегиональныхмеханизмовэкономическойинтеграции.В 1969 г.
было подписано Картахенское соглашение (El Acuerdo de Cartagena),включившее Боливию, Колумбию, Эквадор, Перу, Венесуэлу в андский интеграционныйпроцесс в рамках так называемого Андского пакта (El Pacto Andino) или Андскойгруппы (El Grupo Andino). В 1997 г. Андский пакт был преобразован в Андскоесообщество (La Comunidad Andina — CAN). Особыми вехами данного интеграционногопроцесса и вместе с тем развития в Латинской Америке региональной финансовойархитектуры явилось создание в 1970 г. Андской корпорации развития — АКР (LaCorporación Andina de Fomento — CAF) и в 1976 г. Латиноамериканского резервногофонда — ЛРФ (первоначальное название — Андский резервный фонд), что произошлона фоне происходивших в регионе валютных кризисов.
Таким образом, уже наначальном интеграционном этапе валютно-финансовые проблемы находили своеотражение в развитии интеграционных инициатив.Мощный толчок интеграционный процесс в Латинской Америке приобрел в1991 году, когда начал свое существование Южноамериканский общий рынок —МЕРКОСУР (Mercado Común del Sur — MERCOSUR). Он является одним из ключевыхинтеграционных объединений Латинской Америки и включает в себя, как отмечено втаблице 2.1, Аргентину, Бразилию, Венесуэлу (с 2006 г.), Парагвай и Уругвай.Немецкий политолог К. Бехле объясняет возникновение МЕРКОСУР в первуюочередь социально-политическими преобразованиями в странах, а именно падениемвоенной диктатуры в Аргентине и Бразилии, давшим импульс поиску демократическогопозиционирования в международной среде [90, с.
2]. В то же время модель, положеннаяв основу МЕРКОСУР, имела и иные исторические и идеологические корни.Во-первых, в 90-х гг. получил распространение Вашингтонский консенсус,зафиксировавший неолиберальные принципы экономического развития (в первуюочередь внешнеэкономической открытости и ограничения государственного участия в77национальной экономике). Страны МЕРКОСУР были особенно восприимчивы к этимпринципам на волне внутренних демократических преобразований: Бразилия иАргентинанередкорассматриваютсяэкономистамивкачествеключевыхпоследователей реформ Вашингтонского консенсуса.
Эти принципы, прежде всего,касались внутренней трансформации национальных экономик развивающихся стран,приэтомкосвенноотразилисьивинтеграционнойповесткеМЕРКОСУР,предопределив его невнимание к промышленному взаимодействию стран.Кроме того, исторической основой МЕРКОСУР является процесс экономическойинтеграции,начатыйподписаниеммонтевидейскогосоглашенияТМ80иразвивавшийся в рамках ЛАИ. В договоре Монтевидео хотя и не отрицается важностьучета структурных параметров национальных экономик стран-участников и усиления ихсовместимости, основной акцент делается на углублении торговли [19, ст. 1, 2].Асунсьонский договор, закрепивший нормативные принципы МЕРКОСУР, былзаключен в рамках юридического инструментария ТМ 80 и содержит прямую отсылку кнему [18, с.
2]. В последствии МЕРКОСУР также использовал юридические форматы,предусмотренные договором Монтевидео, для ускорения ратификации решений,принимаемых его органами.В рамках Асунсьонского договора МЕРКОСУР продемонстрировал весьмакатегоричный подход к задаче экономического развития, определяя формированиеединого регионального рынка в качестве ключевого механизма его достижения.Основным приоритетом стало создание конкуренции, которая рассматривалась какфактор эффективного распределения внутрирегиональных ресурсов.
При этом вдоговоре была отражена глобальная тенденция «консолидации крупных экономическихпространств» [18, с. 2], а также задача эффективного включения стран в международныепроцессы [18, с. 2], что на практике отождествлялось с внешнеэкономическойоткрытостью. Емкость регионального рынка планировалось увеличить в том числе засчет снижения барьеров для иностранных участников.Модель МЕРКОСУР была ориентирована на ограниченное использованиегосударственных механизмов и исключала взаимодействие участников по вопросам, неотносившимся к формированию единого рынка.
Экономически ориентированныйподход обусловил первоначальнуюгибкость илаконичность организационнойструктуры МЕРКОСУР, зафиксированной отдельным протоколом Оуро Прето (elProtocolo de Ouro Preto) в 1994 г.78Целевой механизм экономической интеграции МЕРКОСУР, называемый вАсунсьонском договоре «Общий рынок юга», планировалось создать в течение четырехлет с момента подписания договора.
Он заключает в себе следующие элементы[18, ст. 1]:– обеспечение свободного движения товаров, услуг и факторов производствамежду странами-участниками посредством ликвидации, в частности, тарифных инетарифных ограничений;– принятие в отношении третьих стран (или их объединений) единого внешнеготаможенного тарифа и единой торговой политики, координация национальных позицийна международных и региональных переговорных площадках;– реализация согласованной макроэкономической и отраслевой политики(внешнеторговой, промышленной, аграрной, финансовой, фискальной, монетарной,валютной, транспортной, таможенной, коммуникационной, политики по услугам ииным направлениям), нацеленной на обеспечение адекватных условий конкуренциистран-участников;–гармонизациязаконодательствапосоответствующимнаправлениям,необходимая для укрепления интеграционного процесса.Очевидно, МЕРКОСУР была недооценена причинно-следственная связь междузадачами создания единого рынка и ликвидации макроэкономических диспропорций,что отразилось в системе приведенных выше интеграционных принципов [74, с.
163].Акцент был сделан на устранении асимметрий, препятствовавших соблюдениюпринципа конкуренции: на исключение мер протекционизма, а также регулятивныхпреференций для отдельных участников рынка. Кроме того, рынок рассматривался вкачестве единственного источника интеграционных эффектов без учета ограниченностирыночных механизмов стран, обусловленной низким качеством их институциональныххарактеристик и наличием значительных макроэкономических и регулятивныхасимметрий.При этом задача включения стран в глобальную экономику, поставленная вАсунсьонском договоре, требовала качественно нового подхода к международнойконкурентоспособности стран, а соответственно, и к структурным параметрамрегиональной экономики.79ОднаконауровнеинтеграционнойповесткиМЕРКОСУРструктурныепреобразования не были предусмотрены.
Модернизация экономики блока зависелаисключительно от рыночных стимулов и индивидуальных структурных реформ стран.Такимобразом,соответствовалиинтеграционныерыночнойинтеграционнойпринципымодели.МЕРКОСУРПриэтомполностьюотсутствовалинеобходимые предпосылки этой модели, существенно ограничивая эффективностьинтеграционного процесса.На начальном этапе реализация рыночной модели имела положительныерезультаты: произошел рост доли внутриблоковой торговли в общем объеме экспортастран МЕРКОСУР с 7,7% в 1990 г.
до 23,6% в 1998 г. [154]. Однако с 1999 г.интеграционный процесс стал демонстрировать спад: в 2003 г. доля внутриблоковойторговли снизилась до 11,3% [154].Кризис интеграционной модели развивался на фоне кризиса неолиберальныхпринципов реформирования, заложенных в Вашингтонском консенсусе. Как отмечаютО.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
